Главное управление культурного наследия Московской области (ГУКН) – орган, уполномоченный в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Московской области. Однако мы все чаще наблюдаем, как ГУКН нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ и действует в интересах строительного бизнеса, а не памятников. Когда жители Подмосковья вынуждены обращаться в суд, требуя соблюдения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, Управление неизменно встает на сторону крупных коммерческих проектов.
За последние годы местные жители три раза подавали иски для защиты объектов культурного наследия. В 2016 г. по иску жителей с. Софрино Пушкинского района оспаривалось постановление Правительства Московской области о переводе 35 га сельскохозяйственных земель в охранной зоне и зоне охраняемого ландшафта федерального памятника – церкви Смоленской иконы Божьей Матери – под размещение огромного межмуниципального кладбища. Строительство кладбища и крематория при нем неминуемо привело бы к утрате одного из наиболее сохранившихся в Подмосковье культурных ландшафтов вокруг древнего храма и старинного усадебного парка. Несмотря на то, что даже Министерство культуры РФ подтвердило законность требований жителей, официальные представители ГУКН в суде выступали против. Сейчас один из инициаторов размещения кладбища Е.А. Пархаев отстранен от руководства принадлежащего РПЦ ХПП «Софрино», и продвижение проекта приостановилось.
В 2017 г. жители Опалихи подали иск о признании недействующим распоряжения Главного управления культурного наследия МО об исключении парка усадьбы Опалиха-Алексеевское из перечня объектов культурного наследия. Уникальный для Подмосковья усадебный парк, сохранивший планировку середины XVIII века, был продан под застройку многоэтажными домами компании «Сити 21 век» (ныне «Опалиха-Сити»). По заявке Московского областного отделения ВООПИиК парк получил статус выявленного памятника, была подготовлена историко-культурная экспертиза, обосновывающая ценность парка и необходимость включения его в реестр объектов культурного наследия. Однако ГУКН приняло решение о лишении усадебного парка охранного статуса на основании недобросовестной экспертизы Л.А. Траскунова. Эта экспертиза изобилует грубейшими фактическими ошибками и разного рода фальсификациями и не соответствует требованиям 73 Федерального закона, предъявляемым к государственной экспертизе.
Управление в нарушение процедуры не учло замечаний к экспертизе Л.А. Траскунова, направленных Мособлотделением ВООПИиК, однако в судебном процессе представитель ГУКН В.А. Илюшина отрицала этот факт без какой-либо внятной аргументации. ВООПИиК представил в суд десятки документов, подтверждающих ценность парка и указывающих на несостоятельность «отказной» экспертизы – В.А. Илюшина решительно возражала против всех предъявляемых доказательств, будь то архивные материалы, научные каталоги, протокол заседания собственного научно-методического совета и т.д. Показательно, что вся аргументация представителя ВООПИиК вызывала у В.А. Илюшиной нескрываемое недовольство и постоянное желание возразить; к сожалению, такое отношение ГУКН к Обществу охраны памятников как к неприятелю, а не как к организации, с которой можно и нужно объединять усилия в деле сохранения культурного наследия, проявляется и вне судебных процессов.
В то же время, ясно дав понять, что интересы застройщика на время судебного разбирательства становятся интересами Управления культурного наследия, Виолетта Андреевна горячо приветствовала попытки ООО «Опалиха-Сити» приобщить к материалам дела очевидно абсурдные документы и публикации, содержащие заведомо ложную информацию. Своей позиции о законности оспариваемого распоряжения, отсутствии памятника садово-паркового искусства XVIII века и неоспоримости компетенции Л.А. Траскунова (который во время допроса в очередной раз продемонстрировал свою профнепригодность) В.А. Илюшина придерживалась на протяжении всего процесса. Процесс длился больше года, и в октябре 2018, несмотря на все имеющиеся в материалах дела доказательства и убедительную защиту представителем ВООПИиК своей позиции, суд оставил иск без удовлетворения. Застройщик, не дожидаясь вступления решения суда в силу, варварски уничтожил 3/4 парка.
И третий пример – судебное разбирательство, которое идет в настоящее время. По иску жителей Пушкинского района оспаривается утвержденный Правительством Московской области проект планировки территории для строительства платной автотрассы Виноградово-Болтино-Тарасовка. Проект дороги содержит многочисленные серьезные нарушения действующего законодательства, в том числе в сфере охраны культурного наследия. Согласно проекту планировки под угрозой повреждения и утраты оказывается целый ряд объектов культурного наследия и историко-культурных ландшафтов. В случае реализации проекта трасса будет пересекать стародачные поселки Черкизово и Тарасовка. В полотно проектируемой трассы попадают выявленные памятники «Дача Афинского — Кострюкова, 1910-е гг.» и «Селище Зимино-1, XVI-XVIII вв.», что означает их уничтожение. При этом проект планировки территории не содержит обязательный раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, находящихся в зоне строительства проектируемой дороги.
ГУКН в суде представляет бывалый защитник культурного наследия В.А. Илюшина. Виолетта Андреевна не изменяет своей тактике и снова трактует федеральный закон по своему усмотрению. На прошлом заседании, к изумлению всех присутствующих, В.А. Илюшина заявила судье, что выявленные объекты культурного наследия не являются объектами культурного наследия, хотя в законе прямо указано, что выявленные памятники подлежат государственной охране наравне с включёнными в реестр. В статусе выявленных находится несколько тысяч объектов культурного наследия на территории Подмосковья. По логике ГУКН, все они не подлежат охране, их легко можно разжаловать в не-памятники, разобрать и перенести, как и предлагается поступить в случае с дачей Афинского.
От заведующей правовым (!) отделом Управления В.А. Илюшиной мы узнали, что у выявленного объекта культурного наследия территория не устанавливается. Однако по закону само Управление культурного наследия и должно утверждать границы территории выявленного ОКН. К сведению В.А. Илюшиной сообщаем, что объекты культурного наследия подлежат охране как единое целое с их территорией, и территория памятника является неотъемлемой его частью — тем более в случае с памятником-дачей, для которого сохранение участка, старовозрастных насаждений и местоположения являются важными критериями при определении ценности и подлинности.
Также В.А. Илюшина не смогла объяснить, каким образом в заключении ГУКН от 16 февраля 2018 года указано, что выявленные памятники и объекты, обладающими признаками культурного наследия, проект планировки не затрагивает, когда 13-м февраля датировано распоряжение ГУКН о выявлении дачи, а письма о включении ее в список объектов, обладающих признаками, датируются ноябрем 2017 года.
Следующее судебное заседание по а/д Виноградово-Болтино-Тарасовка состоится 7 февраля в 10:00 в Мособлсуде (зал B206, судья Ракунова). Заседание открытое, можно прийти и все увидеть своими глазами.
Здесь мы описали только судебные процессы, однако случаев, когда ГУКН идет на нарушение закона и распоряжается судьбой памятников в угоду крупным строительным проектам, гораздо больше. Нельзя не вспомнить тяжелейшую утрату прошлого года – снос корпусов Мытищинского вагоностроительного завода, символа Мытищ. ГУКН несет прямую ответственность за уничтожение этого прекрасного ансамбля — во главе с В.В. Березовской оно сделало все возможное, чтобы заявка Московского областного отделения ВООПИиК о включении комплекса в реестр не послужила помехой для осуществления планов руководства «Метровагонмаша» по застройке территории бетонными коробками и торговыми центрами.
В принципе, судить об эффективности управления вверенными госоргану памятниками можно по одним только преступлениям 2018 года – вырубке усадебного парка в Опалихе и сносу Мытищинского завода, ставших возможными при активном содействии ГУКН. Тем не менее мы хотим показать более полную картину реальной деятельности Управления культурного наследия, и об этом будет отдельный материал.
Фотографии В. Разумова, Т.К. Лаврентьевой, Е. Перфиловой, Д. Антоновой, И. Гришина и с сайта mosreg.ru