Наши публикации

За сохранение здания школы «Сказка» выступали местные жители, ВООПИиК, СМИ, включая федеральные телеканалы; позицию градозащитников полностью разделяла широкая общественность — но администрация городского округа Люберцы при полном содействии Главного управления культурного наследия решила судьбу деревянной дачи ковшом экскаватора. В Малаховке не стало яркого памятника дачной архитектуры начала прошлого века, дома с долгой и важной историей, настоящего украшения поселка. Дача Голубева, как ее удалось атрибутировать Подмосковному отделению ВООПИиК, оставалась в Малаховке одним из немногих памятников такого ряда. От незаконного сноса «Сказки» образуется незаживающая рана — а ведь подобные преступления стали в Московской области регулярным явлением.

Обстоятельства трагедии в Малаховке, оглашение виновных, восстановленная история дачи и архивные материалы, которые удалось найти, — в нашей публикации.

Рано утром 3 июня по заданию администрации городского округа Люберцы во главе с В.П. Ружицким было снесено здание школы «Сказка», которое имело статус объекта, обладающего признаками культурного наследия. В соответствии со ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, любые работы на данной территории должны быть приостановлены. То есть повреждение такого объекта или его снос — это нарушение прямой нормы закона.

Заявление о включении деревянной дачи в реестр ОКН находилось в Главном управлении культурного наследия Московской области с конца января, и за четыре месяца госорган так и не принял решение о выявлении. Управление конечно могло не заметить общественного резонанса, вызванного угрозой сноса одной из лучших достопримечательностей Малаховки, или позицию экспертных изданий, но оно не могло не убедиться в необходимости принятия срочных мер в результате личных визитов местных жителей и обращений ВООПИиК. Госорган должен был сообщить администрации г.о. Люберцы о начале процедуры выявления здания школы «Сказка» и о недопустимости проведения работ, могущих привести к искажению его облика, — однако этого сделано не было, представители администрации отрицали факт получения каких-либо предписаний от Управления культурного наследия. Госорган должен был озаботиться скорейшим принятием решения по заявлению, при наличии каких-либо сомнений — собрать научно-методический совет. Чем вместо этого занимался региональный орган охраны памятников?

Прекрасно зная, что от его решения зависит судьба малаховской достопримечательности, ГУКН намеренно затягивал процедуру установления историко-культурной ценности — идентично ситуации с Мытищинским вагоностроительным заводом, который в результате был уничтожен в прошлом году. ВООПИиК вынужден заявлять, что деятельность ГУКН под руководством В.В. Березовской систематически приводит к утрате и разрушению объектов культурного, археологического наследия, к застройке территорий памятников и ценных историко-культурных ландшафтов. Управление культурного наследия, превратившееся в Управление по обслуживанию строительного комплекса, не останавливают ни поручения Президента по проверке работы региональных органов охраны памятников, ни отчеты Счетной палаты, оценившей работу ГУКН как неудовлетворительную.

В ближайшие дни Управление выпустит распоряжение об отказе во включении дачного дома в Малаховке в перечень объектов культурного наследия — как и в случае с Мытищинским заводом, когда от выдающегося архитектурного ансамбля почти ничего не оставалось (UPD Распоряжение об отказе принято ровно под конец установленного срока). В дополнение назовем только некоторые памятники, в постановке под охрану которых Мособлотделению ВООПИиК также было необоснованно отказано: исторический центр Королева (снесен детский сад «Белочка» и под угрозой исторические кварталы), Опалиха-Алексеевское (вырублена значительная часть парка), Ильинское, Палицы, Истринская больница, памятники в Кудринке (под угрозой сноса), конный двор в Осташево, усадьба Витенево… Вместо того, чтобы содействовать сохранению здания школы «Сказка» и выполнять возложенные на него полномочия по охране объектов культурного наследия в Московской области, ГУКН утверждает сокращение территорий памятников и охранных зон, необоснованно отклоняет от согласования разработанный за бюджетный счет проект зон охраны, на основании недобросовестных экспертиз исключает объекты культурного наследия из реестра, в судебных процессах защищает интересы крупных строительных проектов. Налицо необходимость немедленной отставки начальника Главного управления культурного наследия В.В. Березовской.

Уничтожение «Сказки» было похоже на спецоперацию. На Пионерскую, 19 предусмотрительно была командирована народная дружина г.о. Люберцы с целью не допустить жителей на территорию «Сказки» и не дать им воспрепятствовать разрушению памятника. При сносе лично присутствовали замглавы Люберецкой администрации Рыжов Э.А. и ВРИО директора школы №48 Мальчугин В.В., следящие за тем, чтобы здание разломали максимально быстро и без каких-либо помех. По всей видимости эти лица уверены в том, что привлечение к ответственности за произошедшее им не угрожает.

Собравшиеся местные жители пытались остановить незаконный снос, вызывали полицию, но взывать к закону и совести оказалось бессмысленно. Деревянную дачу крушили бульдозером, с особой безжалостностью: не пощадили даже элементы декора с искусной резьбой, которые придавали даче особый, сказочный вид. В ответ на просьбы жителей сохранить хотя бы ценные детали, в довершение всего их распилили бензопилами.

Никакого противодействия варварству не оказал Малаховский отдел полиции, расположенный в соседнем здании и ранее неоднократно уведомленный о готовящемся незаконном сносе здания школы. Вместе с заявлениями от местных жителей и ВООПИиК в участковый пункт была передана копия документа, подтверждающего статус здания «Сказки», обладающего признаками объекта культурного наследия. То есть Малаховский отдел полиции и лично начальник отдела полиции А.В. Гордеев были прекрасно осведомлены о том, что снос и вообще любые демонтажные работы в данном случае противозаконны. Однако в момент уничтожения «Сказки» никто из сотрудников правоохранительных органов на место преступления так и не явился.

Не меньшую ответственность за произошедшее несет Управление образованием горокруга Люберцы. Позицию начальника управления Виктории Бунтиной, озвученную в репортаже телеканалу «Культура», с изумлением цитировали не раз: «Судя по состоянию, это конечно не объект культурного наследия. Исторической ценности здесь нет никакой». Между тем, дачный дом, который занимала школа «Сказка», был живым памятником истории и культуры, столько всего переживший; он уже сам по себе являлся музеем. Уничтожать его — это уничтожать память, материальное наследие, историю своего края, знания о которых не передать детям в новых безликих стенах.

Показательно, что снос ценной дачи в Малаховке произошел в день заседания коллегии Минкультуры России, на котором наконец была принята концепция по сохранению памятников деревянного зодчества. В Московской области проблема сохранения деревянных памятников, средовой деревянной застройки по-прежнему остается острой. В частности приходится признавать, что стародачные поселки Подмосковья, которые представляют собой важнейшую часть историко-культурного наследия и нуждаются в особой охране, находятся на грани своего исчезновения.

Зачем снесли

Дачу Голубева на Пионерской, 19 снесли ради строительства нового школьного здания. А почему стройку запланировали именно на месте ценного дачного дома и рассматривалась ли возможность построить новый корпус так, чтобы сохранить историческое здание — благо размеры школьного участка это позволяли? Согласно имеющемуся в распоряжении Мособлотделения ВООПИиК муниципальному контракту на строительство школы на Пионерской, 19, администрация г.о. Люберцы в 2017 г. направляла в проектную организацию гарантийное письмо с решением о сносе здания школы «Сказка» — то есть по условиям контракта исполнитель проектировал новое строение словно на пустом участке. Не лишним будет напомнить и о недостоверных сведениях в градплане земельного участка про отсутствие капитальных сооружений, о чем также писал и уведомлял соответствующие ведомства ВООПИиК.

Неужели во всей Малаховке не нашлось другого подходящего участка под строительство школы, кроме как дачи со столетней историей? В северной части поселка, на пересечении улиц Тургенева и Чайковского, долгие годы не используется трехэтажное здание школы, которое можно было бы приспособить под современные нужды. Ранее для постройки новой школы предполагался участок на Быковском ш. у коттеджного поселка «Малаховское озеро» — в итоге здесь вырос огромный торговый центр. Также под строительство нового школьного здания был выделен земельный участок на Гаражной ул., который в результате был продан администрацией под застройку коммерческим жильем. При наличии разных вариантов, построить новую школу по губернаторской программе решили ценой сноса замечательного памятника. Характерно, что при разработке генплана г.о. Люберцы в 2018 году в Малаховке не было отведено участка под строительство новой школы.

Главный аргумент, используемый представителями администрации, Управлением образования и провластными СМИ — «ветхость» и «аварийное состояние» школы. Любимый аргумент заинтересованных в сносе и хорошо знакомая схема — десятилетиями не ремонтировать здания, доводить до ненадлежащего состояния, а затем убеждать в необходимости сноса как единственно возможной меры. Школе «Сказка» в 2017 г. все же выделялись деньги на ремонт, правда он так и не был проведен. Второй этаж был признан аварийным и непригодным для занятий, однако это вовсе не означало, что здание нельзя было реконструировать и приспособить под любые другие образовательные или культурные цели. Люберецкая администрация пошла дальше всех и для пущего эффекта заявила о стопроцентном износе здания — по логике чиновников неугодная дача (в которой вплоть до апреля учились дети) давно должна была рухнуть до основания.

Стоит отметить, что местные жители (в первую очередь Е.Г. Борисова и В.Б. Мусаэлян) активно боролись за спасение дачного дома и продолжают бороться сейчас — за привлечение к ответственности всех виновных. Активисты мобилизовали жителей Малаховки и организовали дежурство у здания школы «Сказка», добивались приемов на разных уровнях, проводили экскурсию для привлечения внимания общественности к угрозе сноса, собирали подписи и вообще очень переживали за сохранность памятника. В последнее время бытует пессимистическое мнение, что наследие в нашей стране никому не нужно — за редким исключением. Несмотря на то, что «Сказку» все же не удалось спасти от незаконного разрушения, пример Малаховки доказывает обратное.

История и архитектура

За последнее время Московским областным отделением ВООПИиК были найдены многочисленные документальные материалы для будущей экспертизы по включению дачи Голубева в реестр объектов культурного наследия, но памятник не дождался даже статуса выявленного. Эту часть публикации мы посвящаем истории знаменитого дачного поселка Малаховка и сказочной дачи, судьба которой на многие годы оказалась связана с детьми — она становилась для них домом, центром культуры и досуга, школой.

В 1880 году в одной версте от сельца Соколово-Малахово, известного с XVII века, открылась пассажирская остановка «Малаховка» на Московско-Казанской железной дороге. Вскоре предприимчивый англичанин Дж.Э.Аллей приобрел значительное землевладение между железной дорогой и речкой Македоновкой; часть земель он сдал в аренду под дачное строительство немцу Ф.И. Шпигелю. Первые четыре дачи в Малахово Шпигель построил в 1885 году — так к югу от железной дороги зародился дачный поселок.

В 1902 году большой земельный участок у наследников Аллей купила семья Телешовых. Н.Д. Телешов, писатель и организатор знаменитого литературного кружка «Среда», и его супруга Е.А. Телешова (Карзинкина), представительница крупной купеческой династии и талантливая художница, построили усадьбу на берегу запруженной речки Макендонки (Македоновки). Сначала был отстроен деревянный двухэтажный дом, затем, в камне, — зимний дом и флигель. Имение «Озеро» стало одним из центров культурной жизни Малаховки, здесь бывали Иван Бунин, Александр Куприн, Федор Шаляпин и многие другие выдающиеся деятели культуры Серебряного века. Телешовы активно участвовали в жизни поселка; благодаря их усилиям в Малаховке была открыта гимназия для совместного обучения мальчиков и девочек, которую в настоящее время занимает школа №48.

С приходом советской власти имение «Озеро» было национализировано. Ветшающий деревянный дом разобрали за ненадобностью в 80-е, а 2014 году был снесен дачный флигель, обладавший статусом регионального памятника и доведенный до аварийного состояния пользователем — академией физкультуры (МГАФК). Уголовную ответственность за снос объекта культурного наследия так никто и не понес, а от телешовской усадьбы теперь остается только зимний дом, окруженный поздними постройками академии физкультуры.

В начале XX века дачный поселок при станции Малаховка пользовался большой популярностью, представители разных сословий (мещане, крестьяне, купцы, иностранные подданные) желали построить здесь свой загородный дом. При этом дачи строились не только для личного проживания, но и для сдачи внаем. На летний сезон сюда съезжалась главным образом московская интеллигенция; современники характеризовали Малаховку как один из культурных центров дачного Подмосковья. Большую славу приобрел Малаховский летний театр, на гастроли в который приезжали известные московские артисты. Постепенно развивалась и зимняя жизнь, для которой создавались удобства и развлечения.

В поселке существовало деятельное Общество благоустройства Малаховки. Дороги содержались в порядке, была организована охрана, улицы и проспекты освещались. В поселке имелся общественный круг с эстрадой и качелями, а также футбольное поле, площадки для крокета и тенниса и скетинг-ринк.

Малаховка и окрестности выгодно отличались своими природно-климатическими условиями благодаря обилию соснового леса, высокому местоположению, песчаной почве, быстро впитывающей воду после сильных ливней, чистой питьевой воде. Врачи рекомендовали эти места для проживания людям с легочными заболеваниями. В 1908 году в Малаховке был открыт санаторий.

По данным Бронницкого земства в 1909 году в Малаховке числилось 235 владельцев дач, землевладельцев и арендаторов, которым в общей сложности принадлежало около 500 дач.

Вся дачная застройка Малаховки была деревянной. Арендаторы победнее строили одноэтажные дачи, почти без архитектурных украшений. Люди более состоятельные возводили обычно двухэтажные особняки. Обязательной принадлежностью всех дач были веранды, чаще всего открытые. На втором этаже, как правило, также устраивались небольшие веранды, лоджии. Были развиты декоративные надстройки в виде куполов, башенок, решеток. У некоторых домов все службы выносились в отдельную пристройку, соединенную с домом сенями, в которых был черный ход.
Карнизы, фронтоны, наличники и другие элементы декора украшались богатой резьбой по дереву. Снаружи дачи красили масляной краской, чаще светло-коричневого (охра) цвета под цвет стволов сосен. Внутри обычно стены не красили, даже не оклеивали обоями. Потолки забирали половняком — бревнышками, распиленными пополам. Потом потолок замазывали глиной и присыпали песком, обеспечивая хорошую воздухонепроницаемость и пожаробезопасность.
Полы обычно делали одинарными, и только в зимних дачах сооружали еще черный пол. Дома, как правило, оборудовались печами, часто несколькими, поэтому в таких дачах можно было жить от осенних до весенних холодов.

Энциклопедический словарь Малаховки в 2-х томах. 1-й том. Сост.: Давыдова Д. В. — М.: Художественная литература, 2013. / 2-й том. Сост.: Давыдова Д. В. — М.: Художественная литература, 2014.

На Луговой улице, которая теперь называется Пионерской, в начале XX века на просторном лесистом участке был выстроен бревенчатый дом, увенчанный куполом и богато украшенный резьбой. К зданию довольно сложной в плане формы с разных сторон примыкали веранды, крылечки, балконы — легкие и ажурные. Между первым и вторым этажом по периметру здания декоративной тесемкой протягивался резной поясок.

На южную сторону выходило небольшое крыльцо; его завершала веранда с трехчастным резным проемом и затейливым орнаментом, которая с некоторыми утратами сохранялась до недавнего времени (вход позднее заложили). Самое фотографируемое западное крыльцо дошло до нас в отличной сохранности, и все последние годы вход в школу «Сказка» осуществлялся через него. Над крыльцом возвышался изящный купол со шпилем — к сожалению, в 2000-е он пострадал, и на его месте была устроена восьмигранная башенка. С восточной стороны располагалась просторная веранда, позже частично застроенная.

В одноэтажном объеме с северной стороны, вероятно, размещались кухня и другие служебные помещения, а в основном объеме — жилые комнаты и гостиные.

Дача принадлежала некоему Голубеву, имя, происхождение и род занятий которого к сожалению установить не удалось. На Луговой улице у этого дачевладельца было целых три дачи — очевидно, что некоторые из них были построены для сдачи внаем. Но судя по размаху, обилию архитектурных украшений и наличию на участке сарая и сторожки можно предположить, что дом на Пионерской, 19 был построен Голубевым для себя и своей семьи. Владельцами дач на Луговой также были Борисов (3 дачи), Блюэр, Шмидт, Потеряхин, Смит.

Интересно, что дачи на Луговой улице строились только с одной стороны — по другую сторону к реке спускался луг, а на восток уходил лес. Поселиться здесь было особенно выгодно: с южной стороны у дачников не было соседей, при этом открывался вид на долину реки Македонки. Неподалеку, на берегу речной запруды находилось имение Телешовых.

Большая часть дач на Луговой улице в 20-х годах XX века была «муниципализирована для нужд МОНО», как обычно указывали в документах. МОНО (Московский отдел народного образования) ведал школами и детскими домами. Детская беспризорность – одно из самых бедственных последствий Первой Мировой и Гражданской войн. В 1922 году в России было до 7 миллионов детей и подростков беспризорников.  В Малаховке, в которой было много дач, пригодных для размещения детей, оставшихся без попечения, была развернута целая сеть детских учреждений. В 1919 году была устроена Еврейская колония для детей-сирот, вывезенных с Украины. На базе малаховской гимназии при активном участии С.В.Зенченко была создана Опытная станция им. Коваленского – образцовая школа, куда приезжали педагоги со всей страны для обмена опытом. Самым большим учреждением был т.н. «Детский городок», состоявший из детских домов, расположенных по обе стороны железной дороги. В состав Малаховского детского городка вошли и две дачи Голубева.

К системе Малаховского детского городка в разное время относились 12-17 детдомов, 2 трудовые коммуны, школы. В детгородке были свои клубы, мастерские, библиотека, больница, вспомогательные учреждения. Имелось свое подсобное хозяйство, созданное на основе бывшего имения Телешовых «Озеро». В середине 20-х годов на даче Голубева на Пионерской, 19 размещался комсомольский клуб, позднее — детский дом.

По уровню учебно-воспитательной работы Детский городок в Малаховке стал одним из ведущих в стране. Сюда для изучения опыта приезжали руководители детских учреждений из других областей и республик, видные деятели из-за рубежа и Советского Союза.

В таком виде Малаховский детский городок просуществовал до 1941 года, когда был эвакуирован в Казахстан. Покинутые дачи не пустовали — детские дома были реорганизованы, и сюда стали привозить детей с фронта и из освобождаемых районов Московской области. После возвращения из эвакуации прежний директор МДГ А.Н. Халдеева организовала в Малаховке Ухтомский детгородок, в который вошла и бывшая дача Голубева. До 60-х годов здесь воспитывались дошкольники. В детском доме большое внимание уделялось изучению истории и природы родного края — в отчетах 40-50-х годов о работе детдомов Московской области особо отмечены занятия краеведением, выступления детей на пионерском сборе с рассказами об истории Малаховского поселка.

Уже в наше время, более двадцати лет, бывшую дачу Голубева занимала начальная школа «Сказка», которая и подарила ей такое характерное имя. Теперь замечательный памятник истории, культуры, педагогики разрушен и вывезен на свалку.

В заключение хотелось бы добавить, что во всей Малаховке сохранилось только два здания, которые обладают охранным статусом — зимний дом Телешовых и церковь Петра и Павла в северной части поселка. Даже замечательное здание гимназии, построенное при участии Телешовых по проекту Л.Ф. Даукша, не стоит под госохраной. То есть если руководство школы №48/ Управление образования/ Администрация г.о. Люберцы вдруг сочтут это здание морально устаревшим и непригодным для приспособления под другие нужды и задумают возвести на его месте новое, современное строение, формально у них не будет для этого никаких препятствий. Только если общественники не подготовят соответствующее заявление о включении гимназии в реестр ОКН, а система охраны памятников наконец не заработает. Одновременно с привлечением к ответственности всех виновных в уничтожении культурного наследия.

Елена Перфилова, Татьяна Кимовна Лаврентьева

Фотографии Московского областного отделения ВООПИиК, Вадима Разумова и местных жителей. Исторические фото — из фондов Музея истории и культуры поселка Малаховка.

__________

В непрерывную работу Московского областного отделения по защите наследия Подмосковья входит проведение историко-культурных исследований, подготовка заявлений для выявления ценных исторических объектов и проведение государственных экспертиз, обращения в органы власти, ведение судебных процессов, мониторинг состояния памятников, отслеживание законодательных инициатив и направление замечаний на них и многое другое.

При этом наша организация существует исключительно на членские взносы и благотворительные пожертвования — разовые или ежемесячные. На данный момент мы получаем регулярные платежи на сумму 8800 рублей в месяц, которых не хватает даже на содержание организации как юридического лица. Если вы считаете нашу работу важной, то можете поддержать нас финансово. Спасибо!

15 мая в 18.30 в зале дома Телешовых на Покровском бульваре, 18/15 состоится презентация номера историко-краеведческого альманаха «Подмосковный летописец», подготовленного при активном участии Московского областного отделения ВООПИК.

Главная тема номера – сохранение историко-культурного наследия Подмосковья. Авторы статей Евгений Соседов, Ирина Трубецкая, Татьяна Лаврентьева рассказывают о деятельности Мособлотделения ВООПИК, об усадьбах и памятниках, которые мы спасаем – Отрада, Опалиха, дача Струковых, школа «Сказка», дома в Сергиевом Посаде и Дмитрове, фабричные комплексы. Также в номере — материал Вадима Разумова и статьи о подмосковном белокаменном некрополе, о «коронованных храмах».

На презентации мы покажем некоторые архивные находки по усадьбе Отрада.

Приходите, будет интересно! Вход свободный.

По сообщениям местных жителей, которые дежурят у «Сказки» ежедневно, в настоящее время здание школы по частям разбирается изнутри – вывезено оборудование, мебель, 30 апреля проводились демонтажные работы в помещениях второго этажа. При этом, в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками культурного наследия, любые проектные, строительные, хозяйственные и иные виды работ на данной территории должны быть прекращены и обеспечена сохранность объекта. Школа «Сказка» имеет статус объекта, обладающего признаками ОКН, и таким образом любые работы по демонтажу незаконны и должны быть приостановлены до момента установления историко-культурной ценности памятника. Местные жители обратились в полицию; готовится соответствующее обращение в прокуратуру.

4 мая сторонники сохранения исторического здания организуют экскурсию по поселку и краеведческому музею. К участию приглашаются все, кто хочет увидеть «Сказку» — и иметь возможность увидеть ее вновь, а не новостройку на ее месте. Это подлинный свидетель эпохи Серебряного века, редкий для Малаховки по сохранности образец дачной архитектуры, обладающий высокой историко-культурной ценностью. На экскурсии также можно будет узнать историю стародачной Малаховки и увидеть те памятники, которые еще сохранились.

Проезд до ж/д станции Малаховка. Встреча 4 мая в 12.00 у выхода из подземного перехода со станции к рынку (по переходу направо, если ехать из Москвы). Ждать будет человек с плакатом. Контакты: Малаховское отделение ВЖС «Надежда России», тел. +7(903)191-56-89.

Присоединяйтесь и зовите друзей!

Сказочный теремок в Малаховке, проходящий процедуру выявления как памятник архитектуры, местные власти могут противозаконно снести в эти выходные или майские праздники. При оформлении документов на строительство муниципальные власти дали недостоверную информацию, что на участке отсутствуют капитальные сооружения. ВООПИК направил обращения и просит помощи у всех неравнодушных к исторической архитектуре людей.

Мы и коллеги уже писали про сохранение деревянного дачного дома рубежа 19-20 веков в Малаховке. Многие годы в нём находится школа «Сказка», и это имя стало для теремка нарицательным. Он действительно немного сказочный: украшен резной бахромой, вверху небольшая башенка, некогда покрытая «чешуйчатым» куполом со шпилем, с одной стороны — двухъярусное крыльцо на тонких резных опорах, с другой — балкон с ажурными арками, вокруг ёлки и берёзки – настоящий теремок! Он, несомненно, представляет историческую ценность для Малаховки и Подмосковья в целом, где подобных дачных домов с каждым годом остаётся всё меньше.

В конце января Малаховское отделение ВООПИК и местные жители подали в Главное управление культурного наследия Московской области заявление о включении этого деревянного дачного дома в реестр памятников истории и культуры. В марте пришёл ответ, что заявка принята к рассмотрению, дом признан «объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия». Срок выявления, установленный законом, довольно большой и составляет 90 рабочих дней. На это время дом должен сохраняться, о чём Мособлнаследие проинформировало администрацию района. Однако муниципальные власти готовятся разрушить обладающий признаками объекта культурного наследия дом в ближайшие дни, возможно, на майские праздники. Об этом сообщается со стороны администрации регулярно, и в частности — вчера на официальном мероприятии, при закладке некой «капсулы с посланием потомкам». На прошлой неделе в школе «Сказка» прошли последние уроки, учеников перевели; из старого здания вывозят мебель, теперь оно пустое и не защищённое.

Почему-то вопрос строительства новой школы и сохранения старого здания не рассматривался изначально, хотя участок это позволяет. В школе сделали макет теремка, сочинили про него песню, многие дети и родители понимают его ценность и красоту. Казалось бы – идеальное место для школьного музея и кружков по соседству с новым школьным зданием. Зачем разрушать, когда есть место рядом? Но, оказывается, некоторые чиновники настолько глухи к этой красоте, что даже не отметили это здание в документах.

Мы обнаружили, что в градостроительном плане земельного участка № RU50513105-MSK001423, выданном для строительства новой школы на основании заявления администрации Люберецкого района в 2017г., указаны недостоверные сведения: в графе о наличии капитальных сооружений на участке № 50:22:0030502:581 написано, что такие сооружения отсутствуют. Хотя там находится двухэтажное школьное здание, отмеченное на планах в других документах как «сносимое». В графе о наличии объектов культурного наследия указана соответствующая на то время информация, что они также отсутствуют, но теперь положение изменилось, бывший дачный дом конца 19 века, расположенный здесь, получил статус объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Мы считаем, что градплан земельного участка с недостоверными сведениями должен быть отозван как можно скорее, о чём направили обращения.

От соблюдения закона всеми инстанциями и особенно администрацией Люберецкого округа сейчас зависит сохранение прекрасного исторического дома, теремка под названием «Сказка». Если вы хотите помочь, то вы можете написать главе Люберецкого округа с просьбой сохранить это здание и в адрес Главного управления культурного наследия с просьбой по возможности ускорить принятие решения по выявлению его историко-культурной ценности.

ВООПИК надеется, что, как и школьное здание дачи Струкова – Паустовского в Пушкино, дачный теремок в Малаховке будет сохранён.

Текст – Ирина Трубецкая

Фотографии Московского областного отделения ВООПИК и Вадима Разумова

Московское областное отделение ВООПИиК участвует в судебном процессе по делу о признании недействительным проекта строительства автотрассы Виноградово-Болтино-Тарасовка, утвержденного Правительством Московской области. Проект планировки содержит многочисленные нарушения действующего законодательства и представляет опасность для экологического благополучия населения, сохранности объектов культурного наследия и имущества собственников земельных участков.

На прошлом заседании 7 февраля истцы озвучили свою позицию о незаконности оспариваемого распоряжения, указав на многократные нарушения законодательства РФ. Считаем нужным вкратце привести выступление представителя Мособлотделения ВООПИиК Евгения Соседова.

«Действующее законодательство по охране объектов культурного наследия построено таким образом, чтобы исключить какую бы то ни было возможность создания угрозы сохранности памятников истории и культуры. В соответствии со статьей 36 Федерального закона №73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ возможно лишь при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия (как включенных в реестр, так и выявленных), а также объектов, обладающих признаками культурного наследия. В случае, если в ходе проектирования выясняется, что в зону проведения работ попадают такие объекты, то в проект проведения работ включаются обязательные разделы об обеспечении их сохранности.

Однако с чем нам приходится сталкиваться? Разработка и утверждение проекта планировки автотрассы Виноградово-Болтино-Тарасовка проводились без учета объектов культурного наследия, попадающих в зону строительства, хотя уполномоченному органу исполнительной власти Московской области (ГУКН) было известно о наличии на данной территории объекта, обладающего признаками ОКН, за полгода до утверждения оспариваемого постановления. А за месяц до выпуска постановления, в феврале 2018 года, дача Афинского — Кострюкова по заявке ВООПИиК уже приобрела статус выявленного памятника. В результате данное обстоятельство проигнорировано, а планируемая трасса проложена прямо по территории дачи.

Министерство транспорта МО и Главное управление культурного наследия МО пытаются заверить суд в возможности разбора и переноса дачи Афинского. Однако региональный орган охраны памятников не наделен полномочиями в отношении перемещения объектов культурного наследия, а федеральным законодательством даже не установлен порядок такой процедуры. Согласно 73 Федеральному закону перемещение ОКН приравнивается к его повреждению и утрате. Исключение составляют те случаи, когда материал памятника не позволяет обеспечивать его сохранность в исторической среде – например, памятники деревянного зодчества в отдельных труднодоступных  районах Севера. Тогда их переносят на специально создаваемую территорию историко-культурного назначения или музейную территорию. (Другой пример связан с потерей государством территории, на которой размещен ОКН, как было в случае с перемещением объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила танкистов, погибших при защите государственной границы на острове Даманском в 1969 г.».)

Более того, все нормы российского и международного законодательства говорят о том, что объект и исторически связанная с ним территория подлежат охране как единое целое. Территория дачи Афинского — Кострюкова, старовозрастные парковые насаждения на участке дачи и ее местоположение в ландшафте по сути являются предметами охраны памятника. (Забегая вперед — в ответ на этот тезис представитель ГУКН В.А. Илюшина бесцеремонно объявила, что исторический участок дачи Афинского не представляет никакой ценности.)

Как следует из пояснений ГУКН, в отношении памятника археологии «Селище Зимино-1», который был выявлен уже после утверждения проекта планировки территории, подготовлена экспертиза, позволяющая раскопать памятник и снять его с охраны в связи с утратой культурного слоя. Законом же предусмотрен ровно обратный порядок — сначала должны проводиться археологические изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия, а уже затем может разрабатываться проект планировки».

Приходится ли удивляться, что представитель Управления культурного наследия В.А. Илюшина повторно берет на себя ответственность утверждать, что оспариваемый проект является законным — при всех серьезных нарушениях, которые исчерпывающе изложены в исковом заявлении.

В ходе заседания было замечено, что ГУКН до сих пор не заказало и не утвердило границы памятника федерального значения «Черкизово. Курганная группа (36 курганов). XI-XIII вв.», в непосредственной близости от которого будет проходить планируемая автотрасса. Этот курганный памятник был изучен в Подмосковье одним из первых — более 150 лет назад, а в 1960 г. был принят на охрану. В Генеральном плане г.п. Черкизово 2016 года отражены точные границы объекта археологического наследия на основе документации, предоставленной Институтом археологии РАН, но Управление культурного наследия не спешит утверждать эти границы.

У судьи возник вопрос к ГУКН — почему уполномоченным органом до сих пор не разработана и не утверждена никакая охранная документация на все те объекты, которые попадают в зону строительства автодороги: не утверждены границы дачи Афинского, не обеспечено проведение историко-культурной экспертизы, не установлены границы реестрового памятника «36 курганов» и иных объектов, что создает ситуацию правовой неопределенности в отношении как данных объектов, так и планируемой строительной деятельности в зоне их влияния. Отвечая на вопрос, Виолетта Андреевна не растерялась и сослалась на отсутствие у госоргана бюджетных средств и возможности организовать эту работу (эта универсальная отговорка используется сотрудниками ГУКН во всех подходящих и неподходящих случаях). Характерно, что именно по настоятельному требованию В.А. Илюшиной из проекта областного закона «Об объектах культурного наследия» был исключен пункт про выделение Управлению культурного наследия бюджетных средств на специальные программы для проведения работ по выявлению и учету памятников (указанный пункт был включен в проект закона по предложению ВООПИиК). То есть Управление само отказалось от финансирования этой деятельности, а теперь пытается оправдать свое бездействие отсутствием этих средств.

По сообщению представителя Главархитектуры МО, в настоящее время Комитетом по архитектуре и градостроительству готовится внесение изменений в проект планировки территории, которые будут приняты до конца марта. Однако речь идет вовсе не об изменении трассировки дороги и не об устранении нарушений в соответствии с изложенными истцами требованиями, а лишь о корректировке инженерных решений. Отдельный вопрос вызывает обращение Управления культурного наследия в Комитет с целью внесения в проект изменений, тогда как охранная документация для объектов культурного наследия, попадающих в зону строительства, до сих пор не разработана. Что в таком случае рекомендовало переделать Управление в отношении ставшего помехой культурного наследия? Содержание обращения нам неизвестно, но есть опасения предполагать, что эта активность ГУКН — не в пользу памятников.

Аналогичным образом пытаются выйти из положения и другие областные структуры, выступающие против жителей и закона. В ходе всего судебного процесса ответчик (Правительство МО) и заинтересованные лица с его стороны принципиально не отвечают по существу и не имея, что возразить на конкретные требования и доводы истцов, ссылаются на не имеющие отношения к делу нормы, будто говоря сами с собой. Например, истцы указывают на законодательный запрет строительства дорог в лесопарковых зонах (специальная норма Лесного кодекса) и отсутствие согласований проекта уполномоченными органами федеральной власти, а представитель Главархитектуры отвечает, что Комитет лесного хозяйства наделен полномочиями по согласованию строительства линейных объектов на землях лесного фонда (с чем истцы и не спорят, а ссылаются на нормы, регулирующие статус лесопарковых зон, а не любых участков лесного фонда). Истцы утверждают, что согласно действующему законодательству в 1 поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения строительство автотрассы невозможно, а в ответ сообщается о намерениях заключить открытый участок Акуловского водоканала в полиэтиленовую трубу и соорудить над ней эстакаду — хотя никакие подобные меры не отменяют установленные ограничения и границы 1 пояса. «Возражения» такого плана звучат практически на все аргументы о незаконности оспариваемого постановления.

АО «Мосводоканал» объяснило свою неявку в суд в качестве заинтересованного лица отсутствием полномочий по согласованию данного проекта и по контролю за соблюдением режима ЗСО. Несмотря на это ответчики все равно продолжают ссылаться на Мосводоканал как на согласующий орган и приобщают к делу протокол некоего совещания в Мосводоканале (без каких-либо протокольных решений по существу вопроса), ссылаясь на него как на разрешение не соблюдать установленные законом запреты. Напомним, что уполномоченным надзорным органом по этому вопросу является Роспотребнадзор, но судья отказалась привлекать его к делу в качестве заинтересованного лица.

По инициативе судьи на следующее заседание в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство инвестиций и инноваций МО, хотя не очень ясно, какие пояснения по проекту оно может дать и как эти пояснения повлияют на имеющиеся факты нарушения законодательства и прав истцов.

Судебное заседание состоится 14 марта в 10:00 в Мособлсуде. Заседание открытое, приезжайте поддержать! Сектор В, каб. 206, судья Ракунова. Адрес суда: МКАД, 65-й километр, 1 (20 мин пешком от м. Мякинино). С собой возьмите паспорт.

В статье использованы фотографии Т.К. Лаврентьевой и слайды из презентации, подготовленной жителями для обсуждения в Общественной палате РФ.

__________

В непрерывную работу Московского областного отделения по защите наследия Подмосковья входит проведение историко-культурных исследований, подготовка заявлений для выявления ценных исторических объектов и проведение государственных экспертиз, обращения в органы власти, ведение судебных процессов, мониторинг состояния памятников, отслеживание законодательных инициатив и направление замечаний на них и многое другое.

При этом наша организация существует исключительно на членские взносы и благотворительные пожертвования — разовые или ежемесячные. На данный момент мы получаем регулярные платежи на сумму 7300 рублей в месяц, которых не хватает даже на содержание организации как юридического лица. Если вы считаете нашу работу важной, то можете поддержать нас финансово. Спасибо!  

В перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте РФ по культуре и искусству 15 декабря 2018 г. вошло следующее указание:

«Правительству Московской области совместно с Минкультуры России обеспечить сохранение исторического центра г. Королёва Московской области, включить здания, связанные с жизнью и деятельностью конструкторов и учёных – создателей российской космической техники, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Ответственным А.Ю. Воробьёву и В.Р. Мединскому необходимо отчитаться по результату выполнения данного поручения в срок до 31 мая 2019 г.

Артём Демидов, председатель Центрального совета ВООПИиК, в своём выступлении на заседании Совета обратил внимание Президента на угрозу утраты исторического квартала в Королёве и передал ему письмо за подписью выдающихся деятелей ракетно-космической отрасли. В письме говорится о планах городской администрации по сносу послевоенного квартала, в котором жили основоположники ракетно-космической отрасли, ближайшие соратники С.П. Королёва, и по его застройке многоэтажными домами, что отражено в генеральном плане города. Авторы письма обращают внимание на позицию Главного управления культурного наследия Московской области, которое отказалось рассматривать мемориальную ценность домов и признавать этот квартал объектом культурного наследия, что обеспечило бы ему юридическую защиту. ГУКН также без каких-либо обоснований отказало в охранном статусе целому ансамблю зданий авторства Л.П. Гулецкой, представляющих большую архитектурную и мемориальную ценность. В письме подчёркивалось, что необходимо принять срочные меры по сохранению исторического центра космической столицы России, имеющего большую ценность для нашей страны и всего человечества.

После того, как проблема была озвучена на столь высоком уровне, Правительство Подмосковья и Администрация Королёва были вынуждены провести общественные слушания по вопросу сохранения послевоенного квартала на Фрунзе. Слушания по плану должны были стать фиктивными, выставив сторонников сохранения квартала меньшинством, однако мобилизация жителей и поддержка градозащитного сообщества не позволила осуществить задуманный сценарий. Для дальнейшего решения вопроса по судьбе квартала была создана рабочая группа при губернаторском Совете по правам человека, в которую вошли представители ВООПИиК, однако председателя Королёвского отделения Ольгу Мельникову в неё не включили. 

Первое заседание рабочей группы состоялось 18 февраля. Представителями Общества охраны памятников были подготовлены доклады с конкретными предложениями по расселению жителей и реконструкции квартала без его сноса, ставшие единственным конструктивным предложением по выходу из сложившейся ситуации. Однако в ответ сторонники сноса и руководитель администрации Королёва Ю.А. Копцик обрушились на членов ВООПИиК с необоснованной критикой, обвинениями, личными оскорблениями и даже прямыми угрозами. Например, лидер группы «За расселение и снос» Л.А.Николаева заявила А.Г. Демидову, что он должен извиниться перед президентом за своё «лживое» выступление, а глава администрации Ю.А. Копцик пригрозил Е.В. Соседову, что он лишится своей должности и будет «тачки возить». Подобное агрессивное и хамское поведение чиновника в ответ на предложение помощи не оставляет сомнений в заинтересованности администрации по сносу квартала и эскалации конфликта между жителями и градозащитниками. Кроме того, исключённая из Королёвского краеведческого общества О.В. Глаголева и другие сторонники сноса зачитали пространные «справки», призванные доказать, что квартал не является историческим и что в нём не проживали известные учёные. Эти псевдоисторические заявления легко опровергаются архивными документами и свидетельствами проживавших там людей, на что в ходе заседания указал И.А. Гришин.

Поддержка Президентом России позиции по сохранению исторического центра Королёва и необходимости пересмотра решения Главного управления культурного наследия в пользу включения мемориальных домов в реестр  – несомненно определяющий фактор в решении дальнейшей судьбы квартала. Будем внимательно следить за выполнением поручения.

Фотографии Игоря Гришина и с сайта Kremlin.ru

Главное управление культурного наследия Московской области (ГУКН) – орган, уполномоченный в области сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Московской области. Однако мы все чаще наблюдаем, как ГУКН нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ и действует в интересах строительного бизнеса, а не памятников. Когда жители Подмосковья вынуждены обращаться в суд, требуя соблюдения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, Управление неизменно встает на сторону крупных коммерческих проектов.

За последние годы местные жители три раза подавали иски для защиты объектов культурного наследия. В 2016 г. по иску жителей с. Софрино Пушкинского района оспаривалось постановление Правительства Московской области о переводе 35 га сельскохозяйственных земель в охранной зоне и зоне охраняемого ландшафта федерального памятника – церкви Смоленской иконы Божьей Матери – под размещение огромного межмуниципального кладбища. Строительство кладбища и крематория при нем неминуемо привело бы к утрате одного из наиболее сохранившихся в Подмосковье культурных ландшафтов вокруг древнего храма и старинного усадебного парка. Несмотря на то, что даже Министерство культуры РФ подтвердило законность требований жителей, официальные представители ГУКН в суде выступали против. Сейчас один из инициаторов размещения кладбища Е.А. Пархаев отстранен от руководства принадлежащего РПЦ ХПП «Софрино», и продвижение проекта приостановилось.

В 2017 г. жители Опалихи подали иск о признании недействующим распоряжения Главного управления культурного наследия МО об исключении парка усадьбы Опалиха-Алексеевское из перечня объектов культурного наследия. Уникальный для Подмосковья усадебный парк, сохранивший планировку середины XVIII века, был продан под застройку многоэтажными домами компании «Сити 21 век» (ныне «Опалиха-Сити»). По заявке Московского областного отделения ВООПИиК парк получил статус выявленного памятника, была подготовлена историко-культурная экспертиза, обосновывающая ценность парка и необходимость включения его в реестр объектов культурного наследия. Однако ГУКН приняло решение о лишении усадебного парка охранного статуса на основании недобросовестной экспертизы Л.А. Траскунова. Эта экспертиза изобилует грубейшими фактическими ошибками и разного рода фальсификациями и не соответствует требованиям 73 Федерального закона, предъявляемым к государственной экспертизе.

Управление в нарушение процедуры не учло замечаний к экспертизе Л.А. Траскунова, направленных Мособлотделением ВООПИиК, однако в судебном процессе представитель ГУКН В.А. Илюшина отрицала этот факт без какой-либо внятной аргументации. ВООПИиК представил в суд десятки документов, подтверждающих ценность парка и указывающих на несостоятельность «отказной» экспертизы – В.А. Илюшина решительно возражала против всех предъявляемых доказательств, будь то архивные материалы, научные каталоги, протокол заседания собственного научно-методического совета и т.д. Показательно, что вся аргументация представителя ВООПИиК вызывала у В.А. Илюшиной нескрываемое недовольство и постоянное желание возразить; к сожалению, такое отношение ГУКН к Обществу охраны памятников как к неприятелю, а не как к организации, с которой можно и нужно объединять усилия в деле сохранения культурного наследия, проявляется и вне судебных процессов.

В то же время, ясно дав понять, что интересы застройщика на время судебного разбирательства становятся интересами Управления культурного наследия, Виолетта Андреевна горячо приветствовала попытки ООО «Опалиха-Сити» приобщить к материалам дела очевидно абсурдные документы и публикации, содержащие заведомо ложную информацию. Своей позиции о законности оспариваемого распоряжения, отсутствии памятника садово-паркового искусства XVIII века и неоспоримости компетенции Л.А. Траскунова (который во время допроса в очередной раз продемонстрировал свою профнепригодность) В.А. Илюшина придерживалась на протяжении всего процесса. Процесс длился больше года, и в октябре 2018, несмотря на все имеющиеся в материалах дела доказательства и убедительную защиту представителем ВООПИиК своей позиции, суд оставил иск без удовлетворения. Застройщик, не дожидаясь вступления решения суда в силу, варварски уничтожил 3/4 парка.

И третий пример – судебное разбирательство, которое идет в настоящее время. По иску жителей Пушкинского района оспаривается утвержденный Правительством Московской области проект планировки территории для строительства платной автотрассы Виноградово-Болтино-Тарасовка. Проект дороги содержит многочисленные серьезные нарушения действующего законодательства, в том числе в сфере охраны культурного наследия. Согласно проекту планировки под угрозой повреждения и утраты оказывается целый ряд объектов культурного наследия и историко-культурных ландшафтов. В случае реализации проекта трасса будет пересекать стародачные поселки Черкизово и Тарасовка. В полотно проектируемой трассы попадают выявленные памятники «Дача Афинского — Кострюкова, 1910-е гг.» и «Селище Зимино-1, XVI-XVIII вв.», что означает их уничтожение. При этом проект планировки территории не содержит обязательный раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, находящихся в зоне строительства проектируемой дороги.

ГУКН в суде представляет бывалый защитник культурного наследия В.А. Илюшина. Виолетта Андреевна не изменяет своей тактике и снова трактует федеральный закон по своему усмотрению. На прошлом заседании, к изумлению всех присутствующих, В.А. Илюшина заявила судье, что выявленные объекты культурного наследия не являются объектами культурного наследия, хотя в законе прямо указано, что выявленные памятники подлежат государственной охране наравне с включёнными в реестр. В статусе выявленных находится несколько тысяч объектов культурного наследия на территории Подмосковья. По логике ГУКН, все они не подлежат охране, их легко можно разжаловать в не-памятники, разобрать и перенести, как и предлагается поступить в случае с дачей Афинского.

От заведующей правовым (!) отделом Управления В.А. Илюшиной мы узнали, что у выявленного объекта культурного наследия территория не устанавливается. Однако по закону само Управление культурного наследия и должно утверждать границы территории выявленного ОКН. К сведению В.А. Илюшиной сообщаем, что объекты культурного наследия подлежат охране как единое целое с их территорией, и территория памятника является неотъемлемой его частью — тем более в случае с памятником-дачей, для которого сохранение участка, старовозрастных насаждений и местоположения являются важными критериями при определении ценности и подлинности.

Также В.А. Илюшина не смогла объяснить, каким образом в заключении ГУКН от 16 февраля 2018 года указано, что выявленные памятники и объекты, обладающими признаками культурного наследия, проект планировки не затрагивает, когда 13-м февраля датировано распоряжение ГУКН о выявлении дачи, а письма о включении ее в список объектов, обладающих признаками, датируются ноябрем 2017 года.

Следующее судебное заседание по а/д Виноградово-Болтино-Тарасовка состоится 7 февраля в 10:00 в Мособлсуде (зал B206, судья Ракунова). Заседание открытое, можно прийти и все увидеть своими глазами.

Здесь мы описали только судебные процессы, однако случаев, когда ГУКН идет на нарушение закона и распоряжается судьбой памятников в угоду крупным строительным проектам, гораздо больше. Нельзя не вспомнить тяжелейшую утрату прошлого года – снос корпусов Мытищинского вагоностроительного завода, символа Мытищ. ГУКН несет прямую ответственность за уничтожение этого прекрасного ансамбля — во главе с В.В. Березовской оно сделало все возможное, чтобы заявка Московского областного отделения ВООПИиК о включении комплекса в реестр не послужила помехой для осуществления планов руководства «Метровагонмаша» по застройке территории бетонными коробками и торговыми центрами.

В принципе, судить об эффективности управления вверенными госоргану памятниками можно по одним только преступлениям 2018 года – вырубке усадебного парка в Опалихе и сносу Мытищинского завода, ставших возможными при активном содействии ГУКН. Тем не менее мы хотим показать более полную картину реальной деятельности Управления культурного наследия, и об этом будет отдельный материал.

Фотографии В. Разумова, Т.К. Лаврентьевой, Е. Перфиловой, Д. Антоновой, И. Гришина и с сайта mosreg.ru