Зоны охраны объектов культурного наследия как средство сохранения исторических ландшафтов памятников археологии Средневековья: Русский Север, Северо-Запад и Центральная Россия по состоянию на 2025 г.

Чернов С.З.

Зоны охраны объектов культурного наследия как средство сохранения исторических ландшафтов памятников археологии Средневековья: Русский Север, Северо-Запад и Центральная Россия по состоянию на 2025 г.

 

Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит принципиальные основания для сохранения исторических ландшафтов, сопряженных с памятниками археологии.  «Настоящий Федеральный закон, — читаем мы в этом документе, —   направлен …  на реализацию прав народов …  на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры». Памятники архитектуры в России датируются, за редкими исключениями, XVII — XX вв.  Поэтому сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры и сохранении историко-культурной среды обитания народов возможно только посредством сохранения памятников археологии и исторических ландшафтов на сопряженных с ними территориях. Основными методами такого сохранения является установление границ, предметов охраны и режимов памятников археологии, а также установление их зон охраны (статья 34 закона).

Не смотря на очевидность сказанного в законе, Министерство культуры РФ подготовило «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия», которое было утверждено постановлением Правительства РФ   27 декабря 2024 г.  Это положение предлагает не устанавливать зоны охраны памятников археологии (п. 3) и отменить установленные зоны охраны (п. 37). Также предписывается не учитывать объекты археологического наследия при проектировании зон охраны (п. 8). Предлагается также отменить все зоны охраны, расположенные на территории достопримечательных мест.  Как показывает анализ этого документа он противоречит Закону № 73 и отбрасывает научное обоснование проектирования зон охраны на 80 лет назад. Подробное юридическое обоснование позиции ЦС ВООПИК по отношению к Положению от 27.12.2024 г.  можно прочесть на сайте Общества[1].

В сложившейся ситуации представляется своевременным дать обзор современного положения с обеспеченностью памятников археологии зонами охраны. Следует сразу же оговориться, что мной не рассматриваются вопросы о выявлении и постановке на охрану памятников археологии и об установлении их границ, режимов и предмета охраны.  В настоящей статье обеспечение памятников археологии зонами охраны рассмотрено для памятников Средневековья на Русском Севере, Северо-Западе и в Центральной России. Всего проанализировано 433  установленных зон охраны и достопримечательных мест.

Подобные обзоры необходимо провести по Поволжью, Северному Кавказу и Сибири. Кроме того, имеет смысл проанализировать обеспеченность зонами охраны памятников археологии каменного, бронзового и железного века. Но эту работу могут выполнить лишь археологи, специализирующиеся на данных темах.

Получить представление об обеспеченности памятников археологии установленными зонами охраны можно лишь комбинируя различные источники. Определенную информацию дает список объектов археологического наследия, имеющих зоны охраны, который был подготовлен Министерством культуры РФ в начале 2025 г. Однако этот список не может считаться исчерпывающим.  Поэтому необходимо было обратиться к спискам установленных зон охраны, которые имеются на сайтах госорганов охраны субъектов Российской Федерации, а также на геопорталах областей и республик. Кроме того, потребовалось проанализировать в какой мере охраняемые территории обеспечивают сохранение реально существующих памятников (представленных в издании «Археологическая карта России») и исторических ландшафтов периода Средневековья. Данные по особо охраняемым прирьдным территориям  приводятся по специализированному сайту[2].

Данный обзор подготовлен таким образом, что практически каждый документ, упоминаемый в нем, читатель может найти в интернете по приводимой в примечаниях ссылке.

Республика Карелия

В Карелии в списке Министерства культуры показано 13 памятников археологии Средневековья (селищ и поселений) которые обеспечены зонами охраны: 3 —  в Беломорском, 5 – в Медвежегорском (в том числе Кижский погост), 2 – в Онежском, 2 – в Кемском и 1 – в Прионежском районах. С 1990 по 2023 г. Правительство республики Карелии установило 46 зон охраны памятников архитектуры и археологии (петроглифы и другие памятники древности)[3]. Поскольку среди них преобладают деревянные церкви, расположенные в центрах погостов и сел[4], под охраной находится ряд ценных исторических ландшафтов Средневековья.  В Медвежегорском районе, охватывающем полуостров Заонежье, зоны охраны распространяются практически на всю территорию древнего Кижского погоста: музей заповедник «Кижи» на одноименном острове и окружающие острова (Кижское ожерелье) (07.12.2009, приказ Минкультуры РФ  29.11.2011)[5]. Еще большую территорию имеет Кижский природный заказник (53 108 га  22.09.1989)[6].

Кроме того, зоны охраны имеются у церквей наиболее известных погостов — Толвуй (07.07.1999) и Челмужи (04.03.2022), а также деревень Кертеницы (13.09.2021), Паяницы (12.11.2021), Усть-Яндома (11.01.2022), Космозеро (28.07.2023), Юккогуба (29.05.2024) и археологического комплекса «Черная губа» (21.07.1998).  На западном берегу Онежского озера, в Прионежском районе, зоны охраны установлены для памятников в д. Рыбрека (05.06.1996) и п.Ладва (07.07.1999). На восточном берегу Онежского озера, в Пудожском районе, зоны охраны имеются у Ильинского погоста на оз. Водлозере (22.11.1999). К северу от г.Петрозаводства зоны охраны установлены для Успенской церкви в Кондопоге (15.03.2023), Кончозере (07.04.1998) и д.Белая гора (07.07.2003), к западу от Петрозаводства, в Пряженском районе — для храмов в д.Коккойла (05.12.1990), Пенгисельга, Чуйнаволок (07.07.1998), Рыбчойла (17.09.2007).

На восточном берегу Ладожского озера, в Олонецком районе, небольшие зоны охраны имеются в г. Олонец (12.12.1998) и с. Мегрега (11.01.2022).  Уникальные исторические ландшафты северо-западного берега Ладожского озера, относившиеся в период Средневековья к Кирьяжскому погосту летописной задней Корелы, охраняется режимами национального парка «Ладожские шхеры» (29.12.2017)[7] и зонами охраны г. Сортавала (05.06.1996, 16.12.2008, 02.05.2023).

Исторические ландшафты острова Валаам охраняются на основании ряда актов. Многие сотни объектов культурного наследия поставлены на охрану постановлениями Совмина РСФСР 26.09.1983 г. и Совмина Карельской автономной республики 1971, 1981, 1986 гг.[8]  Режимы использования ландшафтов острова установлены в рамках природного парка «Валаамский архипелаг»,  положение о котором было утверждено  постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.1999 года № 207-П.

На беломорском побережье зоны охраны установлены для храма в с. Кемь (24.12.1998), островов Кузова в Белом море на пути к Соловкам (17.12.1996), с. Вирма Беломорского района (11.01.2022) и памятников археологии Беломорского района (26.03.1998). На севере Карелии зоны охраны не устанавливались за исключением поселка Калевала (21.03.2023).

Мурманская область

В Мурманской области зоны охраны установлены лишь для Успенской церкви в с. Варзуга на Терском берегу Белого моря (распоряжение Минкультуры Мурманской области от 03.02.2020 № 3). На геопортале Мурманской области памятники истории и культуры и их зоны охраны не выделены[9].

Архангельская область

В Архангельской области делаются лишь первые шаги в области охраны исторических ландшафтов. На геопортале области не содержится данных об объектах культурного наследия[10].

С 1970-х годов охраняются ландшафты Соловецких островов: ансамбль монастыря и скитов, озерная гидросистема и их природная среда.   Первый проект зон охраны монастыря был выполнен Всесоюзным производственным научно-реставрационным комбинатом Министерства культуры СССР (ВПНРК), и утвержден решением Исполнительного комитета Архангельского областного совета депутатов трудящихся  26.04.1973 г. № 261.

В 1992 году решением XVI сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО Историко-культурный комплекс Соловецких островов был включен в Список Всемирного природного и культурного наследия (N 632с, номинация iv).

Ныне действуют зоны охраны ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений островов Соловецкого архипелага, XVI — первая половина XX века, установленные приказами Минкультуры РФ  24.12.2013 г. № 2333[11] и  03.06.2014 г. Они сохраняют лишь часть исторических ландшафтов архипелага. Для сохранения ландшафтов всего архипелага было установлено достопримечательное место. 03.11.2022 г. за N 144851-р Минкультуры РФ подписало приказ о регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. — середина XX в.» в реестре[12], а 29.09.2023 за N 2784  —  приказ  «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательного места «Религиозно-историческое место «Соловецкий архипелаг», XV в. — середина XX в. (Архангельская область)»[13], Однако режимы использования территории архипелага остаются недоработанными.

Что касается территории области, то зоны охраны установлены главным образом для исторических центров городов: Архангельска[14], Каргополя (проект 2025 г.)[15], Сольвычегодска (26.10.2020)[16], Вельска[17]. Исключение составляют зоны охраны Александро-Ошевенского (7.02.2024 — не зарегулирована даже прилегающая д. Погост) и Антониево-Сийского монастырей (проект 2024 г.)[18], а также церквей в селах Холмогоры[19] и Нёнокса.

Исторические ландшафты долин северных рек, включая древние новгородские погосты, упоминаемые в Уставной грамоте князя Святослава Ольговича 1137 г., не сохраняются, с позиции охраны памятников. В свою очередь, особо охраняемые природные территории нацелены главным образом на сохранение лесов на водоразделах и лишь отчасти накрывают староосвоенные долины рек[20]. На Онеге имеются два небольшие природные биологические заказника: Лачский на берегу оз. Лача (06.08.1971) и Филатовский ниже Каргополя (04.03.1975). К западу от р.Онеги располагается обширный Кожозерский природный ландшафтный заказник (203 094 га 22.12.1992).  Исторические ландшафты Кенозерья сохраняются и поддерживаются благодаря Кенозерскому национальному парку (140 218 га 28.12.1991).  По течению Северной Двины имеется 4 охраняемые природные территории. Это Шиловский биологический заказник (30.05.1969), Звозский природный парк (22.11.2023) и Сийский природный биологический заказник (24 824 га 30.11.1963), который сохраняет исторические ландшафты и угодия Антониев-Сийского монастыря значительно полнее, чем его микроскопические зоны охраны. Систему лугов в дельте Северной Двины сохраняет Беломорский природный заказник (02.03.1998).

Уникальные исторические ландшафты долины р. Пинеги (включая погост Кеврола), поддерживаемые населением до наших дней, охраняются совершенно недостаточно. Охраняемые природные территории расположены главным образом на водоразделах.  Долину р. Пинеги в районе Веркольского монастыря накрывает Веркольский природный ландшафтный заказник (15.03.2016), а в нижнем течении реки расположены Пинежский природный заповедник в районе карстовых пещер (51 897 га 20.08.1974) и Чугский природный ландшафтный заказник (7 847 га 11.11.1996).  Природное и историко-ландшафтное наследие долины Мезени не охраняются за исключением Онского  природного биологического заказника (29.04.1976).

Вологодская область

В Вологодской области зоны охраны разработаны и установлены почти исключительно для исторических центров городов. Их перечень с приложением историко-культурных опорных планов и генпланов зон охраны можно видеть на сайте Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области[21] На геопортале области вместо объектов культурного наследия и их зон охраны показаны инвестиционно привлекательные объекты культуры[22].

Зоны охраны Вологды были установлены постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087.  В других городах они были установлены ранее, решениями Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов: Белозерска (02.06.1978, № 339), Устюжны (02.10.1978 № 567), Великого Устюга (17.07.1986 № 426) и Тотьмы (17.07.1986 № 426). В Тотьме зоны охраны охватывают территорию города и ландшафты в районе крепости, а также долину р.Песья Деньга в районе Спасо-Суморина монастыря и Тотемского усолья, которое в настоящее время археологически изучено и музеефицировано[23]. Несколько позднее установлены зоны охраны Никольска (постановление Губернатора Вологодской области от 30.07.1998 № 603), Вытегры (постановление Правительства области № 266 от 10.01.2025) и Грязовца (постановление Правительства области № 24.12.2025 г. № 261).

Имеются зоны охраны Кирилло-Белозерского монастыря, установленные в составе объединенной зоны охраны памятников г. Кириллов (постановление Правительства Вологодской области № 1335 от 11.11.2014 )[24]. Они охватывают практически все берега Сиверского озера. Первоначально зоны охраны Ферапонтова монастыря были установлены 21.04.1975 г. Позднее был разработан новый проект зон охраны, включающий все побережье Ферапонтовского озера и Цыпину гору. Эти зоны были установлены 14.05.2007 г.[25] (границы зон утверждены приказом Минкультуры 25.02.2015 г. № 3206[26]). Зоны охраны Горицкого монастыря были установлены решение Исполкома Вологодского областного Совета депутатов  29.12.1976 № 736.

Кроме того, установлены зоны памятников в с. Воздвиженское близ Вологды (11.09.2024), с. Пески на Кубенском озере (02.12.2024), с. Устье Усть-Кубенского округа (постановление Правительства Вологодской области 25.02.2025 № 278), с. Покровского Грязовецкого района (постановление Правительства области 04.12.2006 № 1223), с. Верховажье одноименного района (постановление Губернатора Вологодской области  30.07.1998 № 602).

Таким образом, хотя значительная часть архитектурных памятников имеет зоны охраны,  за пределами историко-культурного зонирования остаются исторические ландшафты поселений и могильников в долинах рек Шексны, Сухоны и их притоков, а также побережье Белого и Кубенского озер, включая Спасо-Каменный монастырь[27], волостные центры Белозерского, Вологодского, Тотемского и Великоустюжского уездов XIV — XVI вв. а также малые монастыри русской Фиваиды XV — XVII вв.  вблизи Вологды.  Не имеют зон охраны древнейшие центры славянского заселения — Белоозеро на р. Шексне и Киснема на северном берегу Белого озера. Нет зон охраны, которые могли бы обеспечивать средовую охрану комплекса памятников летописной веси на р. Суде (до строительства Рыбинского водохранилища впадала в р. Шексну ниже Череповца), открытого А.Н. Башенкиным.

Охранные зоны Кириллова, Ферапонтова и Горицкого монастырей не накрывают всей территории белозерских волостей Федосьин Городок, Волочек Славенский и других, в которых располагалась вотчина Кириллова монастыря[28]. Между тем эта территории находится на первом месте в России по обеспеченности актами XV — XVI вв. Поэтому археологические памятники и исторические ландшафты этого края являются фундаментальным источником для понимания социально-экономических процессов на Руси XIV — XVI вв.

Республика Коми

Сообщается, что в Республике Коми в 2024 году охранные зоны были установлены для 143 объектов культурного наследия[29].  Однако перечень их в открытых источниках отсутствует, поэтому данная информация скорее всего является ошибкой (возможно имеются в виду защитные зоны).

Геопортал республики Коми не содержит данных об объектах культурного наследия. Реально можно ознакомиться лишь с проектами зон охраны церкви в с. Усть-Вымь (02.06.2022)[30], церкви с. Ижма (05.02.2024), церкви в с. Усть-Нем (28.03.2023), церкви в с. Вотча (07.02.2023), церкви с. Койгородок (07.02.2023), церкви с. Ыб (28.06.2024) и Троице-Стефановского монастыря (28.03.2023)[31].

Ненецкий автономный округ

В Ненецком округе зоны охраны установлены для Пустозерского городища в нижнем течении р.Печоры[32].

Ленинградская область

В Ленинградской области, территория которой соответствует Водской и Обонежской пятине Великого Новгорода, располагаются исторические ландшафты, отражающие зону древнейшего расселения новгородских словен. Между тем ландшафты долины р.Волхова, Ижорского плато, бассейн р. Луги, юго-восточного Приладожья (в долинах рек Паши, Сяси и Ояти) сохраняются в очень малой степени. Это ясно демонстрирует геопортал Ленинградской области на котором показаны как памятники, так и их зоны охраны[33]. Исключение составляют исторические ландшафты окрестностей Старой Ладоги и Любшинского городища, достаточно полно зарегулированные достопримечательным местом «Поселение Старая Ладога», установленным приказом Комитета по культуре Ленинградской области 15.03.2018 г.[34] Из крепостей на севере Новгородской земли зоны охраны имеет только Ивангород и Орешек.  Копорье, Ямгород, Корела не имеют зон охраны.  Проекты зон охраны разработаны для Пятигорского монастыря в д. Курнавицы Волосовского района (2022)[35] и церкви Екатерины в г. Мурино Всеволожского района (01.04.2022).

Природные заказники Ленинградской области очень выборочно сохраняют исторические ландшафты древнерусского времени. Так в Приладожье в пределы природного парка Вепсский лес (192 470 га  14.09.1999)[36] входит лишь правобережье р. Ояти и два древних вепсских погоста в верховьях этой реки. Ландшафты при впадении р. Свири в Ладожское озеро сохраняются благодаря заказникам Нижнесвирский (06.11.1980) и Олонецкий (20.02.1986). Участок Водской пятины к западу от Копорья сохраняет Котельский заказник (16 178 га. 29.03.1976)[37]. Участок древнерусских Полужских погостов сохраняется Шалово-Перечицким заказником, расположенным к северо-востоку от г. Луга (5 941 га 26.11.1996).

Новгородская область

Геопортал Новгородской области содержит номинацию объектов культурного наследия и их границ, однако эта номинация не отражается на карте. В Новгородской области в списке Министерства культуры 2025 г. значатся всего два памятника археологии обеспеченные зонами охраны: курганная группа и жальник в Окуловском районе.

В 1985 — 1994 гг. Институтом «Гипрогор» (ОИГП «Экоград-Наследие») была разработана концепция создания историко-культурного заповедника «Новгородье», предполагавшая сохранение исторических ландшафтов всего верхнего течения р. Волхов[38] . Однако охватывающий эту территорию проект объединенных зон охраны объектов наследия окрестностей Новгорода не был утвержден.

Фактически исторические ландшафты окрестностей Новгорода при истоке р. Волхова из Ильмень-озера сохраняются благодаря зонам охраны памятников архитектуры: Юрьева монастыря  (16.12.2013), церкви Спаса в Нередице (1.09.2015), Перынского скита (14.01.2016), церкви Рождества Христова на Поле (14.01.2016), церкви Благовещения на Рюриковом городище (14.01.2016), церкви Благовещения в Аркажах (08.06.2016), церкви Воскресения и Ивана Милостивого на Мячине (08.06.2016), Хутынского и Лисицына монастырей (28.11.2016), церкви Петра и Павла на Синичьей горе  (08.12.2017), Антониева монастыря  (24.04.2018), церкви Воскресения на Красном поле  (13.06.2018), парка усадьбы Сперанского  (29.06.2018) и  Зверина (Покровского) монастыря (16.01.2020)[39].

На остальной территории области регулирование хозяйственной деятельности для сохранения исторических ландшафтов ведется лишь в защитных зонах памятников архитектуры.  Таким образом обширные территории Шелонской, Деревской и Бежецкой пятин Великого Новгорода остаются без какой-либо защиты. Не охраняются даже берега Ильмень озера, включая дельту р. Мсты с храмом Николы на Липне XIII в., и дельту р. Ловати с Взвадским погостом, расположенным на пути из Варяг в греки[40].  Нет зон охраны и у раннеславянского Любытинского археологического комплекса на нижней Мсте, хотя еще в 1986 г. был создан Любытинский археологический заповедник (решение   Новгородского облисполкома № 177 от 21.04.1986).  Здесь имеется лишь два природоохранных заказника: Новгородский на западном берегу озера Ильмень (5 623 га 16.06.2023) и Восточно-Ильменский — на восточном берегу (9842 га 28.12.1994).  В Старой Русе установлены зоны охраны Спасо-Преображенского монастыря (11.02.1970).

Следует также отметить районы, занятые особо охраняемыми природными территориями, среди которых наиболее обширную площадь занимает Валдайский национальный парк (159 277 га 17.05.1990), простирающийся от озера Валдай на севере до северной части озера Селигер[41]. Впрочем необходимо учесть, что парк включает лишь реки, озера и залесенные территории. Поэтому восходящие к Средневековью сельскохозяйственные угодья остаются без охраны. Так в территорию заказника не входит Валдайский Иверский монастырь.

Псковская область

На геопортале Псковской области показаны памятники, ансамбли и достопримечательные места, но зоны охраны не обозначены[42]. Список их представлен на сайте Министерства культурного наследия Псковской области[43]. В Псковской области под охраной находятся исторические ландшафты, которые включены в территорию Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника А. С. Пушкина (Михайловское, Тригорское, Врев-Голубово) и его зоны охраны. Зоны охраны были установлены на основе проекта института «Спецпроектреставрация» приказом Управления Россвязьохранкультуры по Санкт-Петербургу 30.05.2008 № 524.  В списке Минкультуры  перечислено 19 памятников археологии, расположенных на этой территории. В списках музея их больше: городища Воронич, Савкина горка, у оз. Белогули, у д. Кокорино (всего 7 городищ), 23 селища и стоянки, 7 курганных и жальничных могильников, почитаемые камня и кресты.  30 апреля 2013 г. Правительством РФ центральной части Пушкинского заповедника в с.Михайловское был придан статус достопримечательного места (8 608 га).

На территории исторического центра Пскова исторические ландшафты сохраняются посредством локальных зон охраны, в том числе зон охраны ансамбля Кремля (постановление Псковского областного собрания депутатов 26.12.2013 г. № 674), Спасо-Мирожского (26.12.2013, № 666), Снеторогрского (26.12.2013 г. № 665)[44] и Ивановского (26.12.2023 г., № 676) монастырей и 20 памятников архитектуры[45]. Судя по основным чертежам, эти зоны выполнены весьма лапидарно, но в первом приближении решают задачу сохранения ландшафтов Пскова в долине р. Великой.   Судя по списку Минкультуры РФ, зоны охраны имеют городища Камно (к западу от Пскова) и селища 2 у д. Куево.  Кроме того, зоны охраны выполнены для церкви Михаила Архангела в д. Кобылье Городище Гдовского района (№ 1372 от 29.04.2021).

Ближайшая округа Труворова городища и крепости Изборск сохраняется посредством зон охраны Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск» ( 28.04.2005 № 1065)[46].  Зоны охраны памятников истории и культуры города Печоры (включая Псково-Печерский монастырь и Изборско-Мальского участка Печорского района), разработанные проектным институтом «Ленгипрогор», утверждены решением Псковского облисполкома № 15 от 22.01.1979 г.

Из других крепостей Псковской земли зоны охраны имеются в городах Великие Луки (постановление Псковского областного собрания депутатов № 313 от 11.07.2017), Опочка (№ 980 от 27.02.2025), Остров (№ 981 от 27.02.2025). В Порховском районе под охраной находится окружение крепости Порхов (решение Псковского облисполкома №436 от 11.12.1979) и городища Полякова мыза.

Этим исчерпывается регулирование хозяйственной деятельности на территории 84 псковских погостов эпохи Средневековья[47]. Отдельные исторические территории сохраняются в Ремдовском заказнике (между Псковский и Чудским озерами — 12.07.1985), Себежском национальном парке (08.01.1996) и 11 особо охраняемых природных территориях.

Смоленская область

Геопортал Смоленской области не содержит данных о памятниках и их зонах охраны[48], а сайт администрации области не приводит списка зон охраны. Это затрудняет знакомство с ситуацией. В Смоленской области полноценная охрана ландшафтного окружения памятников археологии организована лишь для Смоленска и Гнездовского комплекса археологических памятников.

Первый проект зон охраны объектов культурного наследия Смоленска был установлен Исполкомом Смоленского областного совета депутатов 03.09.1982 г. за № 528. Новый проект зон охраны, понизивший требования к регулированию застройки, был установлен постановлением Правительства Смоленской области 30.07.2025 № 472.[49] Он позволяет сохранить в долине Днепра исторические ландшафты Соборной горы — племенного центра кривичей IX-X в.[50], посадов города и подгородных монастырей XI — XVII вв.  Для Свирской церкви зоны охраны установлены Администрацией Смоленской области 29.04.2009 г.  за № 253 (действуют в редакции 20.07.2020 г.)[51].

В Гнездово действуют зоны охраны, установленные 09.10.2007 г. на основании проекта, выполненного ЦНРПМ.[52]  Благодаря им зарегулирован поселок и сохраняется прилегающая к городищу и курганным могильникам пойма Днепра, где располагался древний порт Гнездова[53].

На остальной территории области в качестве достопримечательных мест поставлено на охрану 545 археологических памятников. При этом ландшафтное окружение памятников в черту достопримечательных мест не было включено. О зонах охраны городов Вязьма, Дорогобуж и Троицкого Болдинского Дорогобужского монастыря нет данных в открытых источниках. На охрану поставлен лишь культурный слой г.Дорогобуж (30.01.2009 № 36)[54].

Таким образом разветвленная структура погостов и волостей древнего Смоленского княжества, известная по Уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича 1136 г., в их исторической среде остается без охраны. Исключение составляет территория национального парка «Смоленское Поозерье» (15.04.1992), Смоленского заказника (1925) и 9 особо охраняемых природных территорий. В качестве достопримечательного места установлена территория Ведрошской битвы 1502 г.  под Дорогобужем[55].

Тверская область

В Тверской области, где в ходе работ по своду памятников в 1970-1980-е годы было выявлено большое количество городищ, курганных могильников и селищ периода Средневековья, их историческая среда практически не сохраняется.

Зонами охраны обеспечена территория г. Твери, включая Кремль, и исторический культурный слой посадов города[56].  Зоны охраны Успенского Желтикова монастыря установлены 19.08.2014 г. № 419-пп[57].

Из установленных зон охраны можно указать на зоны Ширкова погоста в Пеновском районе (29.07.1999), «Исток реки Волги» в Осташковском районе (09.06.2003) (установлено также достопримечательное место), церкви Никиты в д. Шоша (27.05.2013) и церкви Рождества Богородицы (01.07.2024) в Конаковском районе, церкви Ильи Пророка в Калининском районе (27.06.2003) и церкви Казанской Богоматери в Торжокском районе (27.06.2003)[58].

В Осташковском районе 29.12.2003 (№ 430-па) были установлены зоны охраны объектов культурного наследия «Историко-градостроительного и ландшафтного комплекса «Погост Стерж — городище Коковкино-1 («Стерж»)». 22.07.2014 г., их сменило достопримечательное место «Стерженский стан» (22.07.2014 № 357-пп), однако археологические памятники в предмет его охраны не внесены.

В Торжке, номинированном на включение в число объектов мирового наследия ЮНЕСКО, установлены зоны охраны отдельных объектов. Общий их обзор присутствует на Карте границ зон с особыми условиями использования территории[59].

Зоны охраны памятников города Торопец установлены в 1986 г. и показаны на соответствующем чертеже Проекта землеустройства и застройки города[60]. Они обеспечивают сохранение приозерных ландшафтов Нового (XVI в.), Малого Высокого (XI-XII вв.) и Старого Большого Торопецких городищ.

Вся структура центров волостей, сел, коммуникаций, угодий, связанных с формированием Тверского княжества XIII — XV вв., Новоторжского, Торопецкого и  Бежецкого уездов,   еще не охвачена культуро-охранным регулированием. В частности, отсутствуют зоны охраны археологических памятников, относящихся к таким летописным поволжским городам как Ржева, Зубцов, Фомин городок, Березуеск (оба на берегу р.Вазузы), Старица[61], Шоша, Хотчин, Скнятин (при впадении р. Нерли в Волгу), Святославле поле. Более детальную картину потенциальных археологических памятников периода Средневековья Тверской области можно получить благодаря веб-ГИСу «Верхневолжье и Верхнее Подвинье в XVI-XVII вв.»[62],  разработанному  Ю.В. Степановой и ее коллегами из Исторического факультета Тверского государственного университета и Института всеобщей истории[63].  На этой карте локализованы населенные пункты, упоминаемые в писцовых книгах и актах (сохранившиеся и оставленные). Благодаря этому можно представить какие ландшафты были вовлечены в зону освоения.

Эта ситуация не компенсируется  наличием в Тверской области  573 небольших  природных заказников и 412 памятников природы (общая площадь 1 113 тысяч гектаров), поскольку они в большей степени сохраняют лесные и болотные массивы чем сельскую инфраструктуру.

Москва

Что касается зон охраны памятников архитектуры и садово-паркового искусства и зон охраны культурного слоя, то они отражены на портале открытых данных Правительства Москвы[64].

28 декабря 1999 года Правительство Москвы приняло постановление N 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)». С изменениями на 9.12.2025 г. оно действует[65].  В их пределах список Министерства культуры РФ помещает 28 памятников археологии, имеющих охранные зоны[66].  В качестве примера могут быть приведены Царицынские 1-6 курганные группы XII-XIII вв. и соответствующие им селища в долине р. Язвенки в зонах охраны Царицынского парка (постановление Правительства Москвы от 18.02.2014 № 63 пп)[67]. Другим примером могут послужить селища в с. Дьяково, Дьяково-2 и на месте с. Коломенского, расположенные в границах зон охраны усадьбы Коломенское (музей-заповедник с 1966 г., дирекция охранной зоны с 1980 г.), Кунцевское городище в зонах охраны Кунцевского парка,  а также средневековые селища в долине р. Голяданки на территории парков усадеб Кузьминки — Люблино и их зон охраны.  В территорию культурного слоя Данилова монастыря и Даниловской слободы входят раннеславянские поселения X-XII вв. и  окружающий их ландшафт — застроенный, но сохраняющий древний рельеф. Небольшие зоны охраны имеются у Спасо-Андрониева,  Новодевичьего,  Донского и Симонова  монастырей.

Внешне структура зон охраны Москвы в пределах МКАДа[68] выглядит обоснованно. На практике, однако существует много проблем. Так в 2023 г.  лес в охранной зоне Коломенского,  на левом берегу Москвы-реки, напротив церкви Вознесения (объекта мирового наследия ЮНЕСКО), был вырублен под строительство хоззоны. Кроме того, в ряде случаев довольно обширные зоны, окружающие памятники археологии, представляют собой зоны охраны культурного слоя, которые не защищают исторический ландшафт от застройки.

В г. Москве в 1980 — 1990-е годы на незастроенных территориях была создана продуманная система охраны природного наследия — 18 особо охраняемых природных территорий, в пределах которых сохраняются исторические ландшафты памятников археологии Древности и Средневековья. К их числу относятся национальный парк «Лосиный остров», природный парк «Тушинский», Покровское Стрешнево, парк «Останкинский», Измайловский парк, Царицыно, Битцевский лес, парки Москворецкий, Косинский, Кузьминки-Люблино, Куркино, Сокольники, Воробьевы горы, долина р. Сетунь, Дегунинский, заказники Петровско-Разумовское, Теплый стан, Тропаревский, а также  100 памятников природы[69].  Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2024  N 3160-ПП все они были преобразованы в особо охраняемые зеленые территории города Москвы, что открывает дорогу для их застройки.

Специально для сохранения памятников археологии и окружающего их ландшафта в Москве был разработан лишь один проект — зон охраны памятников археологии района Митино, выполненный по инициативе Института археологии РАН (Московская археологическая экспедиция) Институтом Генплана Москвы (зоны установлены постановлением Правительства Москвы 22.03.1994 г. №223). Эти зоны охватили берег Москвы-реки и долину реч. Барышихи в районе Войницкого мыта у Спаса на Всходне  — торговой фактории, которая  в XII в. находилась в совладении великих владимирских князей и Новгорода. В пределы зоны вошли 30 памятников археологии: два городища раннего железного века, курганные могильники и селища XI-XIII вв., руины Спасского монастыря XIV-XVI вв. Все они были перечислены в приложении к постановлению. Границы зон охраны были откорректированы постановлением Правительства Москвы № 1048-пп от 19.12.2017г. — территория их в верховьях ручья Барышиха была урезана для строительства ледового дворца[70]. Благодаря зонам охраны, новопостроенный микрорайон Митино с 200-тысячным населением получил обширный парк на берегу Москвы-реки, а город обрел историко-природный комплекс, отражающий реликтовый ландшафт, связанный с формированием Москвы[71].

В списке Минкультуры имеются также 24 селища XIV-XVII вв., отражающие древние московские села.  Они поставлены на охрану как достопримечательные места. Некоторые из них застроены (Кудрино, Дорогомилово), другие сохранили свое ландшафтное окружение (Воробьево, Крылатское, Троицкое-Голенищево). Однако утвержденная документация, скорее, нацелена на сохранение культурного слоя и исторического рельефа, чем исторического ландшафта. С целью производства раскопок перед строительством установлены зоны охраны исторического культурного слоя. Так на территории зоны охраны культурного слоя селища Каменная плотина сохранялся холм Стрелица при впадении р. Раменки в р. Сетунь — уникальный памятник археологии и ландшафта, отражающий загородный двор митрополита Киприана конца XIV — начала XV в. После проведения спасательных археологических раскопок это мемориальное место, отражающее второе южнославянское влияние,  было застроено.

Московская область

Самая драматическая ситуация наблюдается в ближайших окрестностях столицы, которые в советский период именовались лесопарковым защитным поясом Москвы. В 1990-е годы под руководством И.К. Бахтиной Институт генплана Москвы разработал систему проектов крупных особо охраняемых природных территорий: Верхняя Москва-река, Нижняя Москва-река, Пехорка, Лермонтовские места, Клязьма, Переделкино. Они были установлены решениями Объединенной коллегии органов управления Москвы и Московской области  от 12.10.1998 N 51-рок[72] и 21.06.1999 г. № 55-рок[73] но в 2000-е годы отменены. В настоящее время в ближайших окрестностях Москвы природные ландшафты охраняются лишь в Серебреноборском лесничестве и на территории национального парка «Лосиный остров» (образован постановлением Совета Министров РСФСР  24.08.1983 г № 401). Здесь сохраняются уникальные археологические комплексы Пехорского бортного стана (в верховьях р.Пехорки) и «Ловчего пути у Яузского мытища» (к югу от Яузских болот) XIII — XVI вв.[74] Однако исторически связанная с Яузским мытищем Тайнинская дворцовая усадьба до сих пор не имеет зон охраны, хотя они неоднократно проектировались[75].  Институтом археологии РАН (Московская археологическая экспедиция) проведено сплошное археологическое обследование территорий, прилегающих к усадьбе, выявлены селища XIV-XVI вв. и выдвинуто предложение о создании здесь парка, но власти Московской области не устанавливают здесь зоны охраны. Между тем, по состоянию на 2025 г., к северу от усадьбы уже развернуто высотное строительство.

В Московской области установлено не менее 50 зон охраны[76]. Работа с этим материалом облегчается тем, что на геопортале Московской области можно быстро получить данные о всех объектах культурного наследия, которые стоят на государственной охране, а также о их зонах охраны и защитных зонах[77]. Это выгодно отличает этот портал от порталов других областей.

Лишь один проект нацелен на сохранение исключительно памятников археологии с сопряженными с ними территориями. Это зоны охраны древнего города Радонеж в городском округе Сергиев посад (решение исполкома Мособлсовета народных депутатов № 826/20 от 12.06.1986)[78]. Они обнимают территорию в 8 тыс. га и обеспечивает охрану 287 объектов культурного наследия, в том числе более 100  памятников археологии. Целью зон охраны является сохранение мемориальных ландшафтов   XIII — XVI вв., связанных с детством и юностью Сергия Радонежского и последующей историей Радонежского удела[79]. В 2010 – 2014 гг. благодаря зонам охраны в Радонеже удалось остановить массовую дачную застройку[80]. Вопреки режимам зон охраны главы местных администраций приняли решения об изменении вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства». После проведения компании в защиту Радонежа, в которой активную роль играла Общественная палата, Прокуратура Московской области вышла с исками, которые были удовлетворены Сергиево-Посадским судом. В результате решения об изменении вида разрешенного использования были отменены, и регистрация домов была остановлена. На одном из этапов этой борьбы Министерство культуры РФ инициировало разработку альтернативного зонам охраны проекта достопримечательного места, в котором все намеченные к строительству поселки объявлялись зоной регулирования застройки.  Благодаря твердой позиции Федерального научно-методического совета по охране и сохранению культурного наследия при Министерстве культуры, данные зоны регулирования застройки получили режим, запрещаюший строительство, и попытка легализации застройки была пресечена.

После принятия 27.12.2024 г. Правительством РФ Положения о зонах охраны объектов культурного наследия Правительством Московской области решение Мособлисполкома об установлении зон охраны 1986 г. было признано не подлежащим применению (05.06.2025 г. № 617-пп). С этого момента охрана исторических ландшафтов Радонежа осуществляется на основании распоряжения Главного управления культурным наследием Московской области № 34рв-162 от 16.02.2024 г. «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия «Древний Радонеж. XIV-XV вв.»[81] и приказа Минкультуры РФ № 1168 от 18.06.2024 г. о требованиях к осуществлению деятельности на территории достопримечательного места. В результате отмены решения 1986 г. без охранного статуса осталось большая часть из 287 объектов культурного наследия, так как в соответствии с действующими требованиями (gps координаты границ и др.) в 2012 г. было поставлено на охрану лишь 42 памятника археологии. Кроме того, значительные участки охранной зоны были переведены в зону регулирования застройки, что ведет к легализации застройки. Но этого показалось мало. 17.09.2025 г. Министерство культуры РФ приняло новый приказ № 1668. Им установлен новый чертеж достопримечательного места. По нему на участках, где судами отменена застройка, эта застройка объявляется разрешенной (близ деревень Новоселки, Арханово, Антипино).

Помимо Радонежа в северо-восточном Подмосковье установлен еще целый ряд зон охраны. Зоны охраны Троице-Сергиевой лавры (приказ Росохранкультуры от 22.04.2011) сохраняют ландшафты, сформировавшиеся после того, как возле пустыни Сергия Радонежского возникли три княжеские села — Клементьевское, Панино и Княжее[82].  Уникальную историко-природную среду долины реки Пажи уберегают от застройки зоны охраны Спасо-Покровского Хотькова монастыря (01.10.1997)[83].  Комплекс археологических памятников в Копнинском лесу, отражающих вотчину боярину радонежских князей первой половины XV в. Василия Борисовича Копнина, сохранился до наших дней благодаря природному заказнику «Копнинский лес» (14.11. 1991). Долину реки Вондюги в Кинельском стане, уникальном по богатству относящихся к нему актов XV в.,  частично сохраняют зоны охраны Источника Преподобного Сергия Радонежского (Водопад Гремячий) (19.07.1994). Территория зон охраны в 2018 г.  утверждена как достопримечательное место. На пять селищ XIV-XVI вв., расположенных близ источника, в 2025 г. были разработаны границы.  Еще одни зоны охраны — церкви в с. Гагино  (22.11.2012) — частично обеспечивают охрану ландшафтов вотчины бояр Голтяевых XV в.

Ландшафты долины р. Вори в районе нескольких селищ XIV-XVII вв. остаются свободными от застройки благодаря зонам охраны музея-заповедника «Абрамцево» (30.03.1983)[84]. Новый проект зон охраны, установленный 30.10.2018 г., легализовал застройку двух коттеджных поселков близ усадьбы Ахтырка[85]. С  8.12.2015 г. наряду с зонами охраны начал действовать проект достопримечательного места «Усадьба Абрамцево и ее окрестности»,  площадь которого значительно меньше зон охраны 2018 г.  Ландшафты центральной части волости Бели, входившей в Радонежский удел, сохраняются благодаря зонам охраны усадьбы и дома музея «Мураново»  (04.09.2013) и  церкви Смоленской в бывшей усадьбе Ягужинской, XVII века (село Софрино) (21.09.2015) (Пушкинский городской округ). Однако долина реки Сумерь с ландшафтами, восходящими к XV в., оказавшаяся между зонами Абрамцева и Муранова, подверглась застройке. Небольшая часть территории волости Тешилов, входившей в Радонежское княжество, охраняется природным заказником «Попово болото и озеро ( 10.03.2017).

К югу от Радонежа и Абрамцева  ландшафты долины р.Вори и археологических памятников XI-XVII  вв. не регулируются. Прямым результатом этого явилось строительство в 2017 г.  вне установленных промзон асфальто-бетонного завода в непосредственном примыкании к Царевскому городищу — уникальному по сохранности волостному центру XIII в. Подобные угрозы присутствуют для городка Шерны (Могутовский археологический комплекс) в Щелковском районе, где найден уникальный комплекс печатей XII в., позволяющий судить о истории Московского края в первой половине XII в. до времени правления Юрия Долгорукого[86].

Зоны охраны усадьбы Никольское-Прозоровское  (02.09.1981) сохраняют ландшафты участка долины р.Учи,  зоны охраны усадьбы Гребнево  (6.10.1988, 16.12.2014) — притока р.Вори речки Любосеевки в районе села Четрековского XV в., зоны охраны усадьбы К.С.Станиславского «Любимовка» (09.07.2001) — фрагмент долины р.Клязьмы. В долине этой реки обнаружены поселения, отражающие ранний этап славянского освоения (XI в.)[87]. К сожалению, ландшафты здесь застроены городами Королев и Щелково, а там, где они сохранились (Черкизово, Болшево, Бурково) зоны охраны отсутствуют.

На северо-западе Подмосковья наиболее крупные зоны охраны установлены близ Иосифо-Волоколамского монастыря (13.07.2015). Они охватывают течение р. Сестры на севере Сестринского стана и около 10 селищ XIV-XVII вв. Эти памятники археологии приходятся на территорию Сестринского стана документированного актами монастыря[88]. Значительный участок долины р. Лутосны сохраняется благодаря зонам охраны усадьбы А.А.Блока Шахматово (21.01.1983) и усадьбы Боблово. Зоны охраны Федосьинского (09.04.1987) и Жостовского ( 17.03.1992) народных промыслов, усадьбы Марфино (13.07.2015) а также д. Драчево (07.08.2009)   сохраняют территории древней вотчины бояр Вельяминовых. Зоны охраны усадьбы Середниково (постановление Главы администрации Московской области № 26 от 17.01.1992, 21.01.2010) сохраняют ландшафты долины р. Горетовки с рядом средневековых селищ[89].

На севере Московской области не имеют зон охраны древний тверской город Микулин XIV-XVI вв. (хотя проект зон охраны был разработан в 1980-е гг)[90], древнейшее поселение славян московского края селище Лама-1 (Старый Волок) и городище Волоколамска XI-XVI вв. (историческая застройка регулируется лишь защитными зонами памятников архитектуры)[91] и городище в г. Клин. Никак не охраняются ландшафты притоков Волги рек Шоша, Сестра, Дубна, по которым осуществлялось заселение  кривичами и новгородскими словенами Московской земли.  Не стоят на охране ландшафты, отражающие древние центры московских волостей, упоминаемых в духовной грамоте Ивана Калиты (1336 г.).

Особенно удручающая ситуация наблюдается на территории древнего Дмитровского княжества. Здесь не только не поставлен на охрану исторический культурный слой посадов Дмитрова, но практически полностью отсутствуют зоны охраны. Исключение составляют зоны охраны усадеб Ольгово (11.06.1987) и Удино (28.12.2009). Из-за отсутствия зон охраны крепости Вышгород XIV-XV вв. в 2018 г.  карьером уничтожен лесной массив в ее ближайшем окружении.

Ландшафты долины Москвы-реки, освоенные вятичами в X-XIII вв. и ставшие в XIV-XV вв.  местом сложения раннемосковской культуры, охраняются крайне фрагментарно. Участок территории Можайского городского округа, включая долины рек Колоч[92] (с центром одноименной волости и Колочским монастырем, основанным в начале XV в.) и Москвы-реки, занимают зоны охраны Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника (27.05.1992).  19 марта 2012 г. приказом Минкультуры РФ в этих границах было создано достопримечательное место «Бородинское поле и памятники на нем»[93].

Зоны охраны Ново-Иерусалимского монастыря (22.04.2011) и усадьбы Голохвостовых  (22.11.2012)  сохраняют участок долины р. Истры, который раскрывает семантику замысла патриарха Никона. 7.09.2017 г. приказом Министерства культуры РФ N 1497 было образовано достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина», которое включило более обширную территорию, в том числе, район села Луцинского, упоминаемого в духовной грамоте Ивана Калиты[94].  Живописные берега р. Истры сохраняют зоны охраны церкви в с. Лужки г.о Истра (02.02.2024).  Участок долины Москвы-реки в районе села Уборы регулируют зоны охраны Спасской церкви (04.06.2024 г.). Устье Истры в Москву-реку регулируют зоны охраны усадьбы Петрово-Дальнее (07.11.2011). До сего времени не установлены зоны охраны уникального парка усадьбы Степановское конца XVIII — начала XIX в. и церкви Дмитрия Селунского в с.Дмитровское.   Разработанные в 1990е г. зоны охраны усадьбы Поречье (ГИПРОГОР, автор В.Н. Выборный) не были утверждены — в результате был застроен Поречьевский археологический комплекс, включавший три селища и более 100 курганов X — XIII вв. Под угрозой застройки находится Дунинский ландшафтно-археологический ансамбль (комплекс) раннего железного века.

Зоны охраны усадьбы Архангельское сохраняют ландшафты долины р. Москвы в районе Лохина острова и древнего села Уполозы XIV-XVI вв. (30.05.2001, 26.05.2020)[95]. В 2005 — 2020 гг. они обеспечили возможность судебной защиты прилегающих к  ансамблю рощ,  в условиях попыток агрессивной застройки. Защита зон охраны усадьбы «Архангельского», проведенная председателем Московского областного отделения ВООПИК Е.В. Соседовым, имела общероссийское значение и стала юридическим прецедентом, способствовавшим сохранению уникальных ландшафтов с опорой на режимы использования зон охраны.

Зоны охраны усадьбы Большие Вяземы (10.12.1987) сохраняют окружение этой усадьбы Бориса Годунова. Вблизи расположены зоны охраны усадьбы Захарово А.С. Пушкина (10.06.2021).

До недавнего времени не были утверждены зоны охраны храма на Городке в Звенигороде конца XIV — начала XV (охраняется как памятник природы «Звенигородское городище»-18.04.1966) и Саввино-Сторожевского монастыря (северная часть входит в природный заказник «Долина реки Сторожки» — 18.04.1966), хотя они были разработаны еще в 2014 г.  Наконец, постановлением  Правительства Московской области зоны охраны г. Звенигорода были утверждены 16.12.2025 г. за  № 1703пп[96]. Не охраняются ландшафты рузского течения Москвы-реки (городище в г. Руза, волостные центры XIV в. Старая Руза, Кремична и другие), а также ландшафты раннеславянского поселения Хотяжи X — XII вв.

Округа древнейших славянских поселений и курганных могильников Подмосковья ниже Москвы по течению реки сохраняется фрагментарно благодаря зонам охраны храма XVI в. в с. Беседы ( 30.12.2014), Николо-Угрешского монастыря (13.07.2015), церкви Рождества Богородицы в Тураево (13.07.2015) и церкви в с. Быково при впадении р. Пехорки (29.04.2010). До сего времени не установлены зоны охраны шедевра русской архитектуры XVI в. — церкви в великокняжеском селе Остров и не сформирована система охраны ландшафтов великокняжеских сел Москворечья: Остров, Орининское (ныне Молоково), Константиново. На территории зон охраны усадьбы «Горки Ленинские» (21.09.2009), в парке можно видеть курганную группу XII-XIII вв. Несколько селищ XII-XV вв. сохраняются в зонах охраны усадьбы Суханово[97].

Ландшафты долины реки Пахры — центра вятичского освоения Подмосковья — не охраняются[98]. Не имеет зоны охраны и городище Боровский курган — место переправы через Москву-реку русских войск на пути на Куликово поле в 1380 г. В результате реликтовые участки Коломенской Брашевской дороги к юго-востоку от Боровского кургана были уничтожены карьерами и застройкой. Нет охранных зон у крепости Перемышль, которая являлась базой войск московского княжества на ордынском рубеже в XIV-XV вв.[99] Следует добавить, что окрестности Перемышля изучены сплошными археологическими разведками[100].

Позитивным примером сохранения полей сражений является установление достопримечательного места «Поле Молодинской битвы 1572 г.» в Чеховском районе при пересечении Симферопольского шоссе реки Рожайки[101]. Особенно важно, что Молодинская битва — первое сражение периода Средневековья, место которого было установлено на основании археологических исследований (планшетных сборов металоискателем), проведенных М.И. Гоняным (ГИМ).

За вычетом зон охраны Кремля г. Коломны (постановление от 31.08.2018 № 581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI в.»)[102] исторические ландшафты периода Средневековья на юге Московской области практически не охраняются. Отсутствуют зоны охраны Владычного и Высоцкого монастырей в Серпухове, Бобренева и Голутвина монастырей в Коломне. Пойма в районе Бобренева монастыря охраняется благодаря зоне охраняемого природного ландшафта Кремля Коломны. Из  исторических ландшафтов, связанные с походом Дмитрия Донского на Куликово поле, сохраняется  лишь  фрагмент Девичьего поля под Коломной, где происходил сбор войск. По инициативе О.А. Юриковой  19 ноября 1993 г. это место, символизирующее объединение русских земель,  было  объявлено  памятником  истории местного значения[103]. 12.09.2017 г. Главным управлением культурного наследия Московской области была утверждена граница памятника, причем в качестве утраченной его части показан не только микрорайон «Девичье поле», но и свободный от застройки берег Оки, что легализует появление здесь коттеджного поселка[104].    Переправа русских войск через Оку близ устья Лопасни не охраняется.  Также не охраняются следы оборонительного рубежа по Оке против татарских набегов XV-XVI вв. («Берег»), в том числе земляные валы Старой Каширы XVI в.  За небольшими исключениями не охраняются и долины притоков Оки — Нары, Лопасни и Каширки включая окрестности городища Хотунь[105].  Сохраняются лишь природные ландшафты в пределах Приокско-Террасного биосферного заповедника (19.06.1945, площадь 4 945 га) и заказника Таруса на левобережье р. Протвы (28.08.2002, площадь 46 900 га). Не установлены зоны охраны г. Вереи, в центре которого расположена крепость XIII-XVI вв.

Городища рязанских городов Ростиславля, детально исследованного в последние десятилетия[106],  и Перевицкого Торжка не имеют зон охраны. Эта ситуация несколько выправляется в связи с тем, что к югу от городища Ростиславль располагается природный заказник «Лесной массив на междуречье реки Ока и реки Осетр» (395 га 24.12.1987), а берег Оки ниже Перевицка сохраняется благодаря памятнику природы «Правобережье Оки у пос. Фруктовая»  (267 га 26.09.2025). Хотя в 2018 г. НИиПИ генплана г.Москвы разработал проект достопримечательного места «Село Дединово» (место построения первого военного корабля при Петре I) ландшафты левобережных поокских сел Дединово, Любичи и Белоомут не сохраняются за вычетом двух небольших заказников «Урочище Веревкин бугор» (7 082 га 24.12.1987) и  «Озеро Сосновое» (1 953 га 10.04.1977).

В Мещере в пределах Московской области имеется ряд природных заказников. Однако они не совпадают с территориями восточных волостных центров Московской земли XIV_XVI вв. (Дрезна, Загарье, Запонорье, Раменье, Гуслица). Лишь заказник Большегридинский в долине р.Поля (2673 га 22.12.1988) соответствуют владимирскому погосту Шатур, а обширный Крутовский заказник (36026 га 31.03.1994) обеспечивает сохранность северной половины митрополичьей владимирской  волости Сенег, где митрополит Фотий в 1411 г. скрывался от татарского набега на Владимир.  Еще одно редкое совпадение мы имеем на р. Дубна в северной части Сергиево-Посадского городского округа. Здесь заказник Константиновский черноольшанник (12.07.1990)[107] накрывает остров в пойме Дубны, на котором расположены выявленные археологически следы Дубенского Шавыкина монастыря, основанного Сергием Радонежским в память благословения Дмитрия Донского на поход на Куликово поле[108].

Владимирская область

На сайтах районных администраций сообщается, что  на 01.04.2025 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о расположенных на территории Владимирской области 176 зонах охраны объектов культурного наследия (из них 99 – федерального значения), однако перечень их в открытых источниках отсутствует. На геопортале Владимирской области, который выполнен с большим совершенством, показаны не только памятники, ансамбли и достопримечательные места, но и зоны охраны[109].

Зоны охраны памятников г. Владимира были утверждены 08.12.1979 г. В настоящее время ландшафты ближайших окрестностей города охраняются зонами охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», утвержденными постановлением губернатора Владимирской области № 1407 от 31.12.2010 г. [110] Выявленное археологами подгородное село, расположенное к югу от Патриарших садов, входит в состав достопримечательного места и сохраняется в окружении ландшафтов высокого берега Клязьмы. Зона охраняемого ландшафта включает пойму р. Клязьмы и леса на ее правом берегу от южного обхода города на юго-западе до Боголюбова на северо-востоке. В частности, в эту зону входит Боголюбовский луг с храмом Покрова на Нерли и луга к востоку и юго-востоку, на противоположном правом берегу Клязьмы. Ансамбль Боголюбовского монастыря примыкает, но не смыкается с зоной охраняемого ландшафта.  На левом берегу Клязьмы, в зоне охраняемого ландшафта, находятся вал и селище в урочище «Добросельский вал» (городище Сунгирь). На левом берегу р. Рпень, в промзоне, располагаются   селища Красносельское и Федоровское.    Курганная группа Сосенки локализуется близ одноименной улицы Владимира. Установление зон охраны исторического центра г.Владимира — позитивное  градостроительное решение, которое обеспечит сохранение исторических ландшафтов долины р.Клязьмы, включая луга близ храма Покрова на Нерли. Между тем в соответствии с п.37 «Положения о зонах охраны» от 27.12.2024 г. эти зоны охраны должны быть отменены.

На протяжении длительного периода   градостроительное регулирование в Суздале осуществлялось на основе «Проекта охранных зон, зон регулирования застройки, охраны ландшафта памятников истории и культуры г. Суздаля», разработанного в эпоху «открытия Суздаля» В.Н. Выборным в составе генплана 1967 г.  (институт ГИПРОГОР). Новый проект зон охраны был утвержден 19.01.1983 г.  12.04.2010 г. за № 433 губернатором Владимирской области принято постановление, утвердившее границы зон охраны достопримечательного места «Старинный Суздаль»[111]. По этому постановлению запрещена застройка 11 лугов в пойме р. Каменки на общей площади в 758 га.[112]  Границы зон охраны достопримечательного места показаны на геопортале. Здесь также следует заметить, что это в высшей степени позитивное решение должно быть отменено в соответствии с п.37 «Положения о зонах охраны» от 27.12.2024 г. Остается надеяться, что это не произойдет.

Начало организации системы зон охраны во Владимирской области было положено решением исполкома Владимирского облсовета 03.10.1968 г. № 1114[113]. Помимо зон охраны памятников в городах, охранные зоны были установлены для 32 памятников архитектуры и археологии в сельской местности.   В Суздальском районе зоны были установлены для ансамбля Боголюбовского монастыря[114], церкви Покрова на Нерли, храмов Бориса и Глеба в с.Кидекша[115], церквей в селах Сновицы на р.Рпень к северу от Владимира[116], Романово на р.Ирмес к северу от Суздаля, Новоселки Нерльские близ впадения р.Каменки в р.Нерль напротив Кидекши[117]. 28.03.2019 г.  были установлены зоны охраны с. Кибол на р.Каменке к северо-западу от Суздаля.[118]   Все эти, незначительные по своим размерам, зоны (за исключением Новоселок Нерльских) показаны на геопортале. К северу от Суздаля, на правом берегу р.Нерли установлено достопримечательное место «Липицкое поле, место битвы с татарами» (1445 г.)[119].

Относительно храма Покрова на Нерли на протяжении многих лет действовали зоны охраны, установленные решением исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от 03.10.1968 г. № 1114. Однако в 2012 г. вопреки режимам зон охраны к храму было подведено шоссе. Границы действующих зон охраны определены в приказах Минкультуры РФ от 12.11.2012 г. и  18.12.2017 г.[120]  Ядром зон охраны является Государственный историко-ландшафтный комплекс регионального значения «Боголюбовский луг — церковь Покрова на Нерли», который  образован постановлением Губернатора Владимирской области № 318 от 23 июня 2003 года и реорганизован постановлением № 1198 от 2 ноября 2011 года.

В Александровском районе в 1968 г. зоны охраны были установлены для ансамбля Успенского монастыря, церкви в с.Старая Слободка и Стефано-Махрищского монастыря. В качестве нестандартной, но весьма позитивной практики можно указать на решение совета народных депутатов Александровского района о создании Зоны историко-природного ландшафта местного значения «Махра» (22.12.2020), которая охватывает значительный участок долины р.Махра близ монастыря[121]. Кроме этого в долине р.Серой выше Александрова по течению реки постановлением главы администрации Александровского района 17.01.1994 г. № 17  установлены зоны историко-природных ландшафтов  «Немецкие горы».[122]

В Вязниковском районе в 1968 г. зоны охраны получили Благовещенский монастырь (Семибратовский) в Вязниках и три храма в с. Исера, а в  Гороховце — Знаменкий, Никольский и Сретенский монастыри. 26.05.1975 г. были установлены зоны охраны г.Гороховца. В 2015 г. был выполнен проект объединенных зон охраны Гороховца, который включил в зону охраняемого ландшафта значительный участок левобережья Клязьмы напротив города.[123]  Границы и предмет охраны исторического поселения Гороховец утверждены  21.06.2018 г.[124]  Зоны охраны и границы  исторического поселения на геопортале области не показаны. В отличие от крепости Гороховца древнерусский город Ярополч  на Клязьме[125] а также г. Мстера не получили зон охраны.

В Киржачском районе в 1968 г. появились зоны охраны у Киржачского Благовещенского монастыря и церкви в с. Смольнево. Новые зоны охраны для Благовещенского монастыря в г. Киржач были установлены 02.03.2018 г.[126] Они способствуют сохранению ансамбля в природной среде долины р. Киржач в центре города (на геопортале Владимирской области не показаны).  Имеются зоны охраны в с. Новоселово (17.08.2015).

В Ковровском районе в 1968 г. зоны охраны появились у церквей в селах Большие Всегодичи и Малышево. Первое из них расположено на старице близ впадения р.Уводь в р. Клязьму, а второе — западнее, на берегу р. Уводь.  В последние годы были утверждены зоны охраны церквей в селах Любец выше г. Коврова по течению р. Клязьмы (12.05.2015)[127] и Великово к югу от г. Коврова (27.10.2022)[128]. На геопортале Владимирской области все эти зоны не показаны.

В Муроме в 1968 г. зоны охраны были утверждены для Преображенского, Благовещенского и Троицкого монастырей, четырех церквей и храма в с. Борисо-Глеб на берегу р. Ушны к северу от Мурома. Новые зоны охраны Мурома были установлены 28.01.1986 г. По данным списка Минкультуры РФ в пределах зон охраны расположены Кремль, городище, селище и могильник, Николо-Набережное селище и селище  Кожевники.  В геопортале области показаны лишь границы культурного слоя. Эта полоса вдоль коренного берега Оки охватывает обширное пространство, однако его режимы не препятствуют новому капитальному строительству, нарушающему исторический ландшафт.

Особенно много зон охраны для того времени (1968 г.)  было установлено для памятников архитектуры Юрьевского района: Георгиевского собора XIII в., земляных валов «Городища», Введено-Никольской церкви, усадьбы в с.Сима и церквей в селах Подолец (к северу от Юрьева Польского на окраине Ополья) и Небылое  (между Юрьевым Польским и Суздалем). К сожалению, проектов зон охраны новой генерации здесь не создавалось.  Новые зоны охраны были установлены лишь для Георгиевского собора приказом Минкультуры РФ 20.06.2023 г.[129]  На геопортале Владимирской области в селах Сима, Подолец и Небылое показаны лишь сами памятники, а зоны охраны не обозначены.  Древнерусский город Мстиславль, расположенный к северо-востоку от Юрьева-Польского, до сего времени не имеет зон охраны.

И, наконец, в Собинском районе зоны охраны в 1968 г. получили храмы в с. Жерихово и Бабаево. В этом районе, на берегу р. Клязьмы, в 50 км от Владимира, выше по течению реки, сохраняется городище Осовец, которое также не имеет зон охраны[130].

Большую ценность представляют археологические памятники и ландшафты исторического ядра Владимиро-Суздальского княжества. Только в центральной части Суздальского ополья за последнюю четверть века Суздальской экспедицией Института археологии РАН под руководством Н.А. Макарова выявлено 400 селищ, городищ и могильников X — XVI вв. а также дославянские древности[131]. В окрестностях Владимира, Суздаля, Юрьева-Польского расположены древние княжеские, митрополичьи и боярские села.  Большая часть территории остается необследованной.  Лишь ничтожно малая толика выявленного археологического наследия оказалась в настоящее время в пределах зон охраны. Площадь зон охраны на территории Ополья сравнима с территорией двух природных заказников — Суздальская вода (31.05.1995) и Чистая вода (11.05.1999) — расположенных в верховьях р.Каменки между Суздалем и Юрьевом Польским. В качестве позитивной тенденции следует отметить, что вокруг Владимира зарегулированы те территории, которые находятся в зоне активного хозяйственного развития.

Отдельно следует сказать о том, как особо охраняемые природные территории Владимирской области обеспечивают сохранность ландшафтов, отражающих исторические структуры. Обширный Кольчугинский заказник, расположенный в бассейне р. Пекши (притока Клязьмы), к югу от одноименного районного центра (22.05.1992), накрывает станы Большой и Малый Рог Владимирского уезда. Клязьминский заказник (09.01.1978) охватывает значительный участок долины р. Клязьмы и прилегающие территории на пограничье Ковровского района Владимирской области и Ивановской области. Он обеспечивает сохранность значительной части древнего Стародубского княжества.

В районе Гороховца имеется целая сеть природных заказников. Наиболее крупный из них — Клязьминско-Лухский (04.12.1994) — расположен к северу от р. Клязьмы и к западу от ее притока р.Лух. Заказник Гороховецкие болота (16.11.1977) охватывает территорию к северу от Гороховца, просматриваемую с высот Гороховецкого городища. Эти заказники обеспечивают сохранение природного комплекса Гороховецкой мещеры на низменном левом берегу Клязьмы. Правый берег сохраняется заказником Клязьминский береговой (12.01.1980)[132]. К сожалению, вне природных заказников оказался Георгиевский монастырь, по преданию основанный Сергием Радонежским и расположенный в зоне стариц и лугов на левом берегу р.Лух близ ее впадения в Клязьму.   Обширный Муромский заказник (25.09.1968) сохраняет левобережье Оки ниже Мурома.

Ярославская область

На сайте Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области помещена информация о 26 зонах охраны на территории области[133]. Работа с этим материалом облегчается тем, что на геопортале Ярославской области можно быстро получить данные о всех объектах культурного наследия области, которые стоят на государственной охране, а также о их зонах охраны и защитных зонах[134].

Вначале необходимо проанализировать ключевые действующие зоны охраны, которые обеспечивают сохранение исторической застройки городов и ландшафты в их окрестностях. Проект зон охраны объектов культурного наследия  г. Ярославля утвержден  постановлением Правительства области от 10.12.2008 г. № 660-п[135].  Новые объединенные зоны памятников истории и культуры Ярославля были утверждены 22.06.2011 г. за № 456п и  31.05.2023 г. за № 523-п. Выше исторического центра Ярославля по течению Волги они  включили зоны охраны храмов  сел Воздвиженье, Норское, Ивановское, Толгского монастыря а также сел Смоленское и Яковлевское[136]. В границы зон охраны вошел курганный могильник Воздвиженье[137].

Ситуация с охраной ландшафтов в центре Ярославской области будет неполной если не упомянуть объединенные зоны охраны Усадьбы-музея Н.А. Некрасова «Карабиха» к югу от Ярославля (22.09.1989, 03.09.2020)[138], обширные зоны охраны усадьбы  А.С. Некрасова в д. Грешнево к востоку от Ярославля[139]  и зоны охраны памятников с. Вятского к северо-востоку от Ярославля (20.10.2023).

Не ясна ситуация с дружинными древностями IX-XI вв. в окрестностях Ярославля. Они включают Тимеревские курганный могильник, селище и поселение к западу от Ярославля на р. Сечка (правый приток р.Которосль) и два Петровских курганных могильника, и селище на верховьях р.Великая к югу от Ярославля[140]. По сведениям списка Минкультуры 2025 г. эти памятники имеют зоны охраны, однако, судя по данным геопортала Ярославской области, зоны охраны отсутствуют.

Постановлением Правительства Ярославской области № 1215-п от 14.11.2016 г.,  утверждены  зоны охраны  Ансамбля Ростовского кремля в г. Ростове.  Дополнительно границы и режимы использования зон были установлены постановлением Правительства области № 123п от 13.02.2025 г. Они охватили территорию между железной дорогой и озером на пространстве от Спасо-Яковлевского до Авраамиева монастыря[141].  Специальная зона охраны была установлена для Спасо-Яковлевского монастыря (постановление Правительства области от 16 декабря 2016 г. N 1313-п). Она охватывает Спасское болото на западной окраине города[142].  Ландшафты далее на запад, вглубь от берега озеро Неро, зарегулированы  зонами охраны  деревянной церкви Иоанна Богослова на Ишне (09.08.2022 № 646-п)[143]. Северо-восточная часть Ростова охвачена зонами охраны Авраамиева монастыря (22.12.2016 № 1333 п)[144].

Из многочисленных средневековых сел XII — XVII вв., окружающих озеро Неро, зоны охраны установлены лишь для церкви Сергия Радонежского в с. Деболовское, расположенного на шоссе к Москве (23.05.2023). Между тем храмы этих сел связаны визуально в единую композиционную структуру, а прилегающие к ним ландшафты образуют единый историко-природный комплекс.  Так к юго-западу от Ростова расположены села Богослов, Пужбол, Шурскол, Львы, Зверинец. На южном берегу, в районе дельты р. Сары, находятся  села Поречье Рыбное и Скнятиново, на  восточном  берегу озера — Воржа, Угодичи и Сулость, а к северу от озера, на берегу р. Которосль, с. Белогостицы. Не сохраняются исторические ландшафты этих средневековых поселений, а также более ранних мерянских селищ VIII — X вв.[145], в том числе племенного центра летописной мери — Сарского городища, расположенного в живописной излучине р.Сары к югу от с. Деболовского и к востоку от д. Левина Гора.  Собственно озеро Неро объявлено памятником природы (12.08.1992).

Также не установлены зоны охраны для средневековых волостных центров Ростовского княжества и наиболее крупных археологических памятников таких как археологический комплекс «Мария Святая», по которому 2014 г. Н.И. Завьяловой был разработан проект достопримечательного места. Небольшие зоны охраны имеются лишь у Борисоглебского монастыря (24.04.1967).

Протяженное течение р. Волги в пределах Ярославской области (за вычетом Ярославля) практически лишено зон охраны. Из памятников археологии зоны охраны имеются лишь у кремля Углича, культурного слоя г. Рыбинска и Земляного кремля г. Тутаев (Романов-Борисоглебск).  Зоны охраны памятников Углича были установлены решением Исполкома Ярославского областного совета народных депутатов 25.12.1987 г. № 944.  Исторический культурный слой г. Рыбинска охвачен зонами охраны г. Рыбинска (10.08.1990). Древнерусское селище Усть-Шексна, расположенное при впадении р. Шексны в Волгу в западной части города[146], по списку Минкультуры имеет зоны охраны. Однако, судя по данным геопортала Ярославской области, зоны охраны там отсутствуют.  Земляной кремль Тутаева расположен в пределах зон охраны этого города, которые были установлены  решением Исполкома Ярославского  областного совета народных депутатов 21.11.1990 г.[147]  Памятники археологии правого берега р.  Волги между Угличем и Мышкиным сохраняют свои ландшафты благодаря Верхне-Волжскому заказнику (28.06.1963). На левом берегу Волги в районе устья р. Сити обширная территория включена во Флористический заказник (27.05.1993).

Отдельно необходимо дать характеристику района Плещеева озера, где исторические ландшафты сохраняются лучше, чем на многих других территориях.  17.02.1978 г. Исполком Ярославского областного совета народных депутатов утвердил Проект охранных территорий памятников истории, архитектуры и природных ландшафтов[148]. По этому документу Земляные валы Переяславля Залесского получили свои зоны охраны, а поля к северу от Никитского монастыря, между ним и Плещеевым озером, получили режим «лугопарка». В 2016 — 2019 гг. здесь была совершена попытка развертывания коттеджного строительства, которое было запрещено решениями судов.

Другая попытка коттеджного строительства имела место на территории селища Клещин  X — XI  вв. В 2015 г. Институтом археологии РАН (Суздальская археологическая экспедиция) было проведено исследование и выполнено обоснование, на основе которого в сентябре 2015 года приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области было установлено достопримечательное место «Клещин». В границах достопримечательного места «Клещин» находятся памятники федерального значения «Городище Александрова гора», «Селище Клещино» и «Городище (Клещино)».

В настоящее время действует также Объединенная зона охраны г. Переяславль-Залесский и прилегающих территорий, установленная постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2025 г. № 181п. Она охватывает все берега Плещеева озера узкой полосой охраняемого природного ландшафта. В эту зону попадают Александрова гора, селище Клещин X в и городище Клещин, которые не показаны на чертеже как археологические памятники[149].  Также не показаны на чертеже и селища Слуда 1- Слуда- 5. Территория между городищем Клещин и Никитским монастырем отнесена к зоне регулирования застройки, что прямо провоцирует здесь коттеджное строительство.

Необходимо также отметить, что с 26.09.1988 г. действуют режимы охраны ООПТ национального парка «Плещеево озеро». Национальный парк охватывает обширную территорию по берегам озера, особенно на его северном и западном берегах (24 217 га). К северу от озера в границы парка вошли исторические ландшафты древнего села Соль Переяславская (с. Купанское) и с. Хупань, по которым сохранился комплекс актов XV — XVI вв.

Костромская область

Работа с зонами охраны Костромской области затруднена тем, что на геопортале области не представлены объекты культурного наследия и их зоны охраны — имеются лишь особо охраняемые природные территории[150]. На сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области содержится список защитных зон памятников истории и культуры с приложением соответствующих приказов инспекции[151]. Защитные зоны устанавливались в радиусе 100 — 250 м от объекта культурного наследия с наложением их на кадастровый план населенного пункта и указанием координат. Разумеется, такой паллиатив не может заменить проект зон охраны.

Для Костромского района защитные зоны были разработаны для церквей в селах Качалово, Саметь, Яковлевское, Чернопенье (25.05.2021), усадеб в поселках Трифоныч (28.05.2021)  и Кирова (18.06.2021),   церквей в селах Любовниково (02.07.2021), Некрасово, Николо-Трестино  (29.07.2021),  Борщино (08.10.2024),   Сущево (04.10.2021), Костенево (08.10.2024), Шунга (10.01.2022), Борщино (08.10.2024) и усадеб  Денисово (20.12.2021), Василево (08.10.2024). Эти зоны накрывают культурные слои сел средневекового периода, но не сохраняют исторические ландшафты.

В Буйском районе защитные зоны были выполнены для церви в с.Ликурга и Железноборовского монастыря в с. Борок (30.09.2024), в Галичском районе — для церкви в с. Березовец на Ноле (03.10.2024), в Красносельском районе — для церкви в с. Здемирово (23.04.2020), Густомесово (02.07.2021), трех храмов в с. Сидоровское (02.09.2021) и церкви в с. Сунгурово (21.10.2021). В Макарьевском районе защитные зоны  установлены для Макарьева-Унженского монастыря (04.04.2022), в Нерехтском — для церкви с. Троицкого (30.09.2024), в Парфеньевском округе — для церкви с. Парфеньево (03.10.2024),  в Судиславском районе — для усадьбы Следово (26.08.2021) и церкви с. Болотово (03.10.2024), в Сусанинском районе — для церкви в пос. Сусанино (20.09.2024), усадьбы «Медведки» (08.10.2024) и церкви в с. Домнино (03.10.2024) и в Шарьинском районе для церкви в с. Николо-Шанга (26.08.2021).

Полноценные зоны охраны были установлены для исторической части г. Костромы (Постановление  главы администрации Костромской области от 19.12.1997 № 837)[152], Они охватили на правом берегу Волги Спасо-Никольскую слободу и селище. Однако на левом берегу Волги зоны охраны памятников города и Ипатьевского монастыря не сомкнулись. Более обширную территорию охватывают границы исторического поселения г. Костромы (приказ Минкультуры от 12.07.2022 N 1195) и границы культурного слоя[153].   Зоны охраны, охватывающие оба берега Волги, установлены для усадьбы в пос.Васильевское г. Костромы (04.03.2024)[154],

От Костромы вниз по течению Волги по обоим ее берегам расположены многочисленные костромские курганные могильники XII-XIII вв. Исторические ландшафты на этих территориях сохраняются лишь на северном берегу Волги в районе обширного Сумароковского заказника (36 603 га 26.11.2014).

Зоны охраны установлены для городов Галича, Кологрива и пос. Красное на Волге (Постановление Главы администрации Костромской области от 08.12.1995 № 650), церкви  села Ильинского Костромского района (01.06.2012) и  церкви с. Подольское Красносельского района. (05.08.2024). Исторические центры Костромы, Нерехты, Галича и Солигалича имеют историко-культурные опорные планы с показом зон распространения культурного слоя, но это не является правоустанавливающим документом на их охрану.

В настоящее время утверждены границы территории, предмет охраны и регламенты исторического поселения Галич (приказ Минкультуры № 3484 от 29.12.2023 г.)[155]. По этому документу в черту исторического поселения входят как Нижнее городище XV-XVI вв.  так и Верхнее городище XIV-XV вв., расположенное на горе Балчуг — уникальный исторический ландшафт XIII — XVI вв. Тем не менее Верхнее городище не имеет собственных зон охраны (!), что провоцируют застройку с его напольной стороны (к югу от городища уже возникла протяженная усадебная застройка, а в 500 м к востоку — типовой микрорайон). Не действует запрет застройки на территории Галичского ополья, окружающего город и расположенного между ним и Паисиевым монастырем. В результате историческая дорога к монастырю нарушена хозяйственной зоной.

Необходимо отметить, что природные ландшафты берегов Галичского озера, включая лесные массивы, охраняются заказником Галичский (07.05.2021). При этом без какой-либо охраны остаются исторические ландшафты Галичского ополья к югу от города, включая Паисиев монастырь.  На северо-западном берегу Галичского озера мы наблюдаем аналогичную картину системного запаздывания культуроохранного зонирования.  Лесные ландшафты на южном берегу р.Вёксы (вытекает из Галичского озера) охраняются режимами заказника, тогда как исторические ландшафты северного берега, окружающие городище в погосте Унорож, остаются без какой-либо охраны.  Городище Унорож содержит отложение мерянского поселка VII — IX вв., древнерусского поселения X — XIV в. и Благовещенского монастыря XV — XIX вв.[156] Этот ключевой памятник для понимания этнической истории Костромского Заволжья, должен сохраняться в своей историко-природной среде.

Похожая картина наблюдается и на Чухломском озере. Лесные ландшафты по его берегам сохраняются заказником «Чухломское озеро» (07.05.2021), тогда как исторические ландшафты близ города Чухлома и  Авраа́миева Покро́вского  Городе́цкого  монастыря не охраняются.

По Солигаличу в 2024 г. был разработан проект объединенной зоны охраны, но сведений о его утверждении в открытых источниках найти не удалось. Утверждена особо охраняемая территория санатория им. А.П. Бородина, которая накрывает весь город и окружающие его поля а также территорию к западу от р. Костромы и р. Светицы[157]. Таким образом, культурный слой города и следы соляных варниц XV-XVII вв. сохраняются в своей природной среде. Этого нельзя сказать о сельских ландшафтах к югу от Солигалича, документированных комплексом актов Троице-Сергиева монастыря XV в.  Та же ситуация касается следов волостных центров, сельских поселений и реликтовых ландшафтов древнего Галичского княжества XIII-XIV вв. второй расцвет которого относится к годам правления Юрия Дмитриевича Галичского (1389 — 1434 гг.).

Исторические ландшафты Нерехотского района на волжском правобережье не охраняются ни зонами охраны памятников, ни особо охраняемыми природными территориями. Между тем, древняя костромская волость Нерехта принадлежит к числу тех районов, по которым сохранились комплексы поземельных актов XV-XVI вв. Археологические памятники, которые могут быть выявлены на этой территории, представляют особую ценность и должны сохраняться в своей ландшафтной среде.

Ивановская область

Западная и центральная части Ивановской области соответствуют древнему Суздальскому княжеству, причем территория Гаврилово-Посадского района представляет собой часть Суздальского ополья. Северная часть области, на обоих берегах Волги, относилась в период Средневековья к костромским землям. Восточная часть области, также на обоих берегах Волги, входила в Городецкое княжество. Юго-восточная часть области (Палехский и Южский районы) входила в Стародубское княжество.

На сайте Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия имеется перечень зон охраны[158]. За вычетом зданий, связанных с революционными событиями, это несколько десятков памятников архитектуры с минимальными по размерам зонами охраны. Решением Исполкома Ивановского облсовета депутатов № 408 от 16.07.1973 г. были установлены зоны охраны для Троицкого собора и Воскресенской церкви в с. Писцово Комсомольского района к западу от г. Иваново, и ансамбля культовых и гражданских зданий в с. Колшево Заволжского района на левом берегу р. Волга[159].  Решением № 466 от 1.12.1988 г. установлены зоны охраны церквей в рабочем поселке Лух и с. Порздни на востоке Ивановской области[160],  с.Филисово Родниковского района к востоку от Иваново, сел Дунилово Горицы и Введенье Шуйского района, рабочих поселков Мугреевский и Холуй, а также сел Мугреево-Никольское и Преображенское Южского района на юге области. Решением  № 175 от 04.05.1990 г. были установлены зоны охраны в г. Иваново, Кинешме, Фурманова, Родников, Тейкова и его района, с. Васильевского Шуйского района и рп. Лежнево[161]. Решением 26.04.1991 г. за № 161 были утверждены зоны охраны с. Ново-Талиц Ивановского района.[162]  Старый и Новый Воскресенский соборы получили зоны охраны (26.04.1991 № 161) лишь в пределах красных линий площадей и улиц, на которых они расположены. В последние годы постановлениями Правительства Ивановской области были установлены лишь зоны охраны шести церквей и усадьбы в п. Плес (8.10.2025 — 12.10.2025) и Старого и Нового соборов в г. Шуя (25.09.2015)[163].

Все эти зоны охраны регулируют строительство на исчезающе малой доле территории Ивановской области. Кроме того, следует отметить, что в Ивановской области почти нет особо охраняемых природных территорий. Поэтому исторические ландшафты памятников археологии практически не охраняются. Это относится прежде всего к костромским курганам в Приволжском, Вичугской, Заволжском и Кинешемском районах, а также к археологическим памятникам в долине р. Нерли Суздальской в Гаврилово-Посадском и Тейковском районах. Установление исторического поселения Кинешма, границы и предмет охраны которого были определены приказом Минкультуры № 2782 от 12.11.2025 г., не решило эту проблему.  Также нет данных о наличие зон охраны г. Юрьевец, в котором расположены исторический культурный слой, Юрьевецкий острог, Белый город 1660-х гг. и селища 1-6 XII-XVII вв.[164]

Исключение составляет г. Плес на правом берегу Волги (Приволжский район). 25 августа 2016 года за N 68-о Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия выпустил приказ об утверждении объединенной зоны охраны (границ и режимов) г. Плеса[165]. Приказом Минкультуры РФ № 562 от 25.05.2020 г. в реестр была внесена новая номинация «Историко-архитектурный, художественный и ландшафтный комплекс Плеса нач. XV — нач. XX в.», что фактически являлось образованием достопримечательного места. 9.07.2020 г. за № 420 приказом Минкультуры РФ были установлены границы достопримечательного места (22 395 га)[166]. Они охватили Городище Плеса (1410 г.), два селища-посада, две курганные группы и их ландшафтное окружение, включая всю территорию этого небольшого города, а также Зобовский лес[167]. В качестве дефекта этого позитивного проекта следует отметить, что культурный слой в число предметов охраны не был включен.

Нижегородская область

Геопортал области носит название «ГИС обеспечения градостроительной деятельности  Нижегородской области». На нем обозначены как памятники архитектуры, так и памятники археологии, в том числе культурные слои исторических городов. Зоны охраны открываются только вместе со всеми зонами с особыми условиями использования территории. Поэтому их трудно выделить на чертеже[168]. Не все они показаны в ГИСе. Так в нем присутствуют зоны охраны Печерского монастыря и отсутствуют зоны Благовещенского монастыря. Отсутствует и такой ключевой для истории Нижнего Новгорода памятник как городище Городок на берегу р. Оки (средина XV — начало XVI )[169].

Зоны охраны объектов культурного наследия Нижнего Новгорода в настоящее время опираются на несколько постановлений Правительства Нижегородской области. Постановлением  № 22 от 25.01.2017 г. установлены зоны охраны Подола в районе Строгановской церкви[170]. Зоны охраны Вознесенского Печерского монастыря, на Волге, были установлены постановлением № 487 от 30.06.2022 г.[171] Зоны охраны ансамбля Благовещенского монастыря, на берегу р. Оки, опираются на постановление № 170 от 03.03.2023 г.[172] Постановлением № 332 от 05.06.2024 г. были установлены зоны охраны Нижегородского Кремля, включая склон к Волге и кварталы к югу и востоку от Кремля[173]. Ансамбль старой ярмарки на левом берегу Оки установлен постановлением № 218 от 17.03.2023 г.[174] Исторический ландшафт Окского нагорья с селищем Слуда сохраняется благодаря памятнику природы Слуда (парк Нижегородская дубрава 20.10.1969).

Постановлением Нижегородской администрации № 196 от  4.08.2000 г. поставлены на охрану и установлены зоны охраны 18 памятников археологии на территории города, в том числе культурный слой Печерского монастыря и селищ Ближнее Константиново-1-5 XIII-XVIII вв.[175] Последние селища отражают освоенный в XIV в. район к югу от Нижнего Новгорода по течению притока р.Волга р.Рохма[176].

Долина Рохмы является малой толикой Березополья — нагорья между р.Окой и р.Кудьмой (приток Волги) к югу от Нижнего Новгорода, в пределах которого выявлено 170 селищ и могильников XIV-XVI вв. (Павловский, Богородский, Кстовский районы)[177]  Эти памятники и их исторические ландшафты являются  ценным источником о социально-экономической истории Нижегородского княжества XIV-XV вв. В списке Минкультуры 2025 г. среди археологических памятников, имеющих зоны охраны, значится в Павловским районе — могильник и 23 селища, в  Богородском районе — городище и 57 селищ, и в Кстовском районе — 38 селищ. Эти данные подтверждаются правоустанавливающими документами. 20 июля 1999 г. за № 223 Законодательное собрание Нижегородской области приняло постановление по которому три городища, 6 стоянок и 53 селища Богородского района были поставлены на охрану как памятники археологии с  установлением  их границ и охранных зон[178]. Таким образом, Нижегородская область предоставляет уникальный пример полноценной постановки на охрану памятников археологии исходя из требований ФЗ 73. Лесные ландшафты на левобережье р. Кудьмы сохраняются  в границах памятника природы (4 870 га) Зеленый город (20.10.1965).

По той же схеме установлены зоны охраны и по другим памятникам археологии, перечисленным в списке Министерства культуры 2025 г.  На севере района, на лесном левобережье Волги,  расположены 7 селищ в Сокольском районе, 45 селищ — в Городецком и 25 селищ, курганная группа в Борском районе а также  селище в Семеновской районе[179]. Эти памятники показаны на «ГИС обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области», однако по территории города Городца показаны лишь селища Городец 1 и 3 и культурный слой Слободы Верхняя  Полянка, тогда как городище Городца второй половины XII — XV вв., окруженное  валами, не обозначено. Левобережье Волги между Городцом и Нижним Новгородом охраняется  заказником «Дубрава у г. Городец» (04.05.1978). Исторические ландшафты долин рек Керженца и Ветлуги не охраняются за исключением достопримечательного места «Озеро Светлояр и село Владимирское» (постановление Правительства Нижегородской области № 17 от 20.01.2015), Варнавинского заказника в долине р. Ветлуги (11.02.1993) и Керженского заказника к востоку от р. Керженца (05.07.1993) [180].

На правом берегу р. Волги к северо-западу от г. Нижнего Новгорода, в Володарском районе поставлен на охрану вместе с зонами охраны 1 памятник археологии, а в Чкаловском — 10. Они показаны на ГИС Нижегородской области так же как и исторический культурный слой города Балахны.

В южной, нагорной,  части Нижегородской области, к югу от р. Кудьмы, на охрану с зонами охраны поставлены 51 памятник археологии: в Вачском (3), Навашинском (2), Выксинском (1) и Дивеевском (5) районах на юго-западе, и в Бутурлинском (13), Гагинском (12),  Дальноконстантиновском (13) и Шатковском (2) районах на юго-востоке. Нагорное правобережье Волги ниже г. Нижнего Новгорода практически не охраняется. Зоны охраны Серафимо-Дивеевского монастыря включают лишь прилегающую застройку[181], а зоны охраны Макарьевского Желтоводского монастыря при впадении р.Керженца в Волгу, не установлены. На южных безлесных землях  мало особо охраняемых природных территорий.  Также не затронуто культуро-охранным проектированием долина р. Сура.

В Нижегородской области защитные зоны памятников архитектуры установлены приказами Управления госохраны объектов культурного наследия в радиусе 200 м от памятника. Это церкви в 16 селах Арзамасского района (№ 264 от 10.09.2020)[182], церкви и одна усадьба в 11 селах Дивеевского района (№346 от 25.11.2020)[183]. Правоустанавливающие акты на другие районы пока выявить не удалось.   В Васильсурске на границе с  Чувашской республикой, установлены границы культурного слоя.

Таким образом, Законодательным собранием  Нижегородской области в принципе правильно поставлен вопрос о создании зон охраны для памятников археологии, но конкретных проектов таких зон не выполнено.

Брянская область

Перемещаясь в бассейн р. Днепра и его притока р. Десны, следует отметить, что на территории Брянской области сосредоточено большое количество поселений раннеславянских волынцевской (VIII — IX вв.) и роменской (IX — XI вв.) культур. В XII — первой трети XIII в. здесь складывается сеть городов и сел.  После монгольского нашествия население из разоренного района Чернигова перемещается к Брянску. Возникают Брянское и Карачевское княжества, существовавшие в XIV — XV  в. на пограничье Литвы и Великого княжества Московского.

Правый нагорный и безлесный берег Десны представляет собой цепочку древнерусских поселений — городищ, селищ и могильников. На левом, низменном и залесенном берегу, в Десну впадают реки Болва, Снежить,  Навля, Неруса, на которых выявлены поселения периода Средневековья.  В западной части области протекает р. Ипуть, правый приток р. Сож, притока Днепра. В древнерусское время течение Десны и территории к востоку от нее были заселены северянами, бассейн Ипути — радимичами, а пространство к востоку от Брянска — вятичами. Всего в Брянской области стоит на охране 1500 памятников археологии, 30 из которых — на федеральной охране.

Зонирование исторического центра Брянска осуществляется на основании постановления Администрации Брянской области от 30 августа 2010 г. N 884 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Брянска»[184]. Этим проектом сохраняется ландшафт Кремля на Покровской горе и примыкающих к нему посадов.  Кремль окружают склоны оврагов, занятые усадебной застройкой и садами. Эта территория отнесена к «охранной зоне и зоне регулирования хозяйственной деятельности памятников природы». Верхнее течение ручьев охраняется как памятник природы «Верхние и Нижние Судки» (30.03.1988).

16.04.2018 г. в Правительстве Брянской области состоялось совещание под председательством вице-губернатора Александра Резунова. На нем было отмечено, что в настоящее время ведется  разработка проектов зон охраны 130 объектов культурного наследия, расположенных в Бежицком районе Брянска, городах Трубчевске и Стародубе, Севске, Клинцах,  Гордеевском,  Суземском, Дятьковском и Суражском районах[185]. 23.12.2019 г. в интервью заместителя директора Кадастровой палаты по Брянской области Светланы Ивановой сообщалось, что на территории Брянской области в ЕГРН внесены сведения о 39  зонах охраны объектов культурного наследия.  В качестве примера были приведены охранные зоны ансамбля Успенской церкви в с. Радогощь Комаричского района, собора Михаила Архангела в г. Карачеве (1.12.2023), Николаевской церкви  в Климовском районе, Преображенской церкви в Клинцовском районе и др[186]. Видимо эта программа так и не была выполнена в полном объеме.  На сайте Управления  по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области имеется список установленных зон охраны памятников[187] Среди них зоны охраны церкви Петра и Павла и Вознесенская (проекты 2024 г.) а также усадьбы Вьюнка (18.05.2021)  в г. Клинцы и Сергиевская церковь в с. Мирковы Уты в Выгоничском районе (проект 2025). Зоны охраны г. Трубчевска установлены приказом Управления № 2-1/31 от 06.04.2022 г. Они сохраняют исторические ландшафты берега р. Десны в районе древнерусского городища и посадов[188].

Фрагменты ландшафтов сохраняются благодаря зонам охраны усадеб Вьюнки Клинцевского (18.05.2021), Овсуг Жуковского (05.04.1996) и Красный Рог Почепского (09.10.2009) районов.

Таким образом до сего времени не охраняются исторические ландшафты волынцевских, роменских и древнерусских археологических памятников, в том числе таких  древнерусских городов, как  Вщиж, Карачев, Стародуб, Севск  и  городищ — волостных центров: Ормина, Воробейна, Лопуш.   XIV — XVI вв. датируются такие волостные центры и городки как Попова Гора, Дроков, Мглин, Почеп, Радогощ.  Исключение составляют участки левого лесного берега Десны, охраняемые небольшими заказниками: Гаваньские дубравы (22.03.1995), Халькино, Симанова Хатка  (02.04.1992), Деснянско-Жеринский (14.05.1990).

Калужская область

В Калужской области сосредоточено богатейшее археологическое наследие, отражающее ядро земли вятичей.  На берегах Оки, Жиздры, Угры и других ее притоках сосредоточены древности роменского  (IX — X вв.) и древнерусского (XI — XIII вв.) времени[189]. На геопортале области показаны лишь памятники архитектуры и садово-паркового искусства[190], поэтому наиболее полным сводом памятников археологии остается том, изданный в серии «Археологичская карта России»[191].

Территория городского округа «Город Калуга», которая распространяется от устья Угры на западе до впадения р. Калужки на востоке, зарегулирована объединенной зоной охраны г. Калуги (2024)[192] (в пределах собственно города)  и Генеральным планом г. Калуги (2017)[193]. Эти документы обеспечивают сохранение исторического ландшафта крепости Калуги XVI-XVII вв., Ждамировского (на левом берегу Оки)  и Ромодановского (на правом берегу Оки)  городищ.

Исторические ландшафты, окружающие Спасо-Преоображенский Воротынский монастырь на устье Угры и городище Спас-Городок у с. Спас (Воротынск XII-XIV вв.)  включают  пойму Оки и занятую полями нагорную часть  к югу от городища. До сего времени зоны охраны этих памятников не установлены, а Генеральный план предполагает сплошную застройку нагорной части.   Также специально не охраняется участок исторического «Стояния на Угре» (1480 г.) от с. Дворцы до впадения Угры в Оку (он насыщен археологическими памятниками), хотя в 2009 г. НИИТАГ РААСН  разработал проект достопримечательного места «Угорщина».  В с. Дворцы имеются лишь зоны охраны Тихоновой пустыни (приказ Управления от 14.06.2022 г. № 60).

Просмотр приказов Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области по установлению зон охраны[194] позволяет нарисовать примерную картину обеспеченности памятников зонами охраны.

На севере Калужской области объединенные зоны охраны г. Боровка (11.12.2024 № 126) предусматривают сохранение незастроенной долину р. Протвы от пос. Витасоль на западе до Пафнутьево-Боровского монастыря на востоке[195]. Они обеспечивают сохранение исторических ландшафтов в районе городища Боровска, селища на Петровой горе и селищ в районе д. Рябушки.[196] В Боровском районе утверждены границы селища в с. Бенницы, упоминаемом в Уставной грамоте Ростислава Мстиславича Смоленского 1150 г. (приказ Управления №87 от 18.04.2025).

По течению нижней Протвы зоны охраны отсутствуют для древнего городища Оболенска. В Жуковском районе они разработаны лишь для церкви в с. Покров на р. Аложе (20.06.2022 № 72) и усадьбы Глебовых в с. Никольском (01.08.2022 № 110).

Исторический центр г. Тарусы, поставленный на охрану 02.04.2024 г.[197], сохраняет исторические ландшафты Тарусского городища III — V, XI — XVII вв. на берегу р. Тарусы, селища IX — XVII вв. на территории городского парка и исторического культурного слоя, отражающего центр Тарусского удельного княжества XIV — XV вв.[198]. Лесные массивы на противоположном от Тарусы правом берегу Оки в Тульской области сохраняются благодаря зеленой зоне санатория Велегож (20.05.1977). Сведений о зонах охраны г. Малый Ярославец обнаружить не удалось, хотя для городища Малоярославец XIV — XVI вв. разработаны границы (приказ Управления № 131 от 24.05.2019).

Также отсутствуют зоны охраны на всем течении р. Оки ниже Калуги, включая Любуцкое городище XIV — XV вв. Исключение составляют локальные зоны охраны усадьбы Кара в с.Кольцово Ферзиковского района (25.07.2022 № 105) и усадьбы Ахлебинино Перемышльского района (23.01.2023 № 10). Нет их и на берегах Оки, и в зонах скопления древнерусских памятников археологии выше и ниже впадения Жиздры.

Совершенно иная ситуация  имеет место в долине реки Угры и прилегающих к ней территориях. Вся она от устья до границ Калужской области включена в национальный парк «Угра» (104 382 га 02.10.1997). На берегах Угры сохраняются такие средневековые городища на литовско-русском пограничье как Дмитровец (напротив впадения р. Вори), Пустой Мощин (на р. Рессе), Опаков (у д. Палатки), Залидов[199].  Севернее, на берегах р. Суходрев, имеются объединенные зоны охраны   «Усадьбы Пололтняный завод (Гончаровых)»[200]. К юго-западу от Калуги небольшой кластер  национального парка «Угра»  полностью сохраняет  ландшафты городка  Воротынска на р.Выссе XV — XVI вв. (Перемышльский район). Таким образом ландшафты долины р. Угры могут быть  признаны наилучшим образом сохраняемыми в Центральном регионе.

Обращаясь к долине левого притока р. Оки р. Жиздры, следует отметить отсутствие зон охраны памятников города Перемышль, хотя в нем сохраняется храм XVI в. 10.11.2025 г. здесь были установлены границы городищ Перемышль 1(IX-XVII вв.), Перемышль 2 (XIV-XVI вв.) и посада города (XII-XVII вв.). К югу от Перемышля, в долине р.Жиздры, зоны охраны разработаны для церкви села Ильинского (приказ Управления №11 от 22.01.2025).

Охранные зоны объектов культурного наследия г. Козельска и Оптиной пустыни (Институт «Спецпроектреставрация») были установлены решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 29.08.1983 № 613[201]. Требуется разработка новых зон охраны, которые учитывали бы открытие в устье р. Другусны, в районе Вознесенской церкви, детинца Козельска XI — XII вв., — того самого места, где произошла героически оборона города от войск Батыя в 1238 г.[202] Посад Козельска  XI-XIII вв. был  поставлен на охрану 31.10.2023 г. (№ 127).

05.02.2009 г. Правительство Калужской области за № 27 установило новые границы зон охраны Оптиной пустыни[203]  В 2023 г. калужское ООО «Форт» разработал еще один проект зон охраны Оптиной пустыни[204]. Благодаря этому проекту, под охраной  оказываются  оба берега р. Жиздры от исторического центра Козельска до д. Нижние Прыски. Все правобережье Жиздры и ее притока р. Вытебети — древние леса Козельского участка засечной черты XVI в.. вошли в состав национального парка «Угра» (02.10.1997).

В южной части  Калужской области  большое количество курганных могильников и селищ XI -XIII вв. имеется на левом берегу  притока р. Жиздры реки Ресеты (Хвастовичский района). Ландшафты левобережья не охраняются, а на правом, лесном, берегу реки располагаются заказники «Зеленая зона пос. Хвастовичи» (12 407га), «Леной массив у ст. Теребень» (12 400 га) и «Зеленая зона пос. Еленский» (5 700 га), созданные 18.11.1993 г.

В Мещевском ополье, в западной части области, не охраняются исторические ландшафты таких вятичских городов  XI — XIII вв. как Серенск, Брын, Серпейск, Мещевск и Мосальск и волостных центров северной части Карачевского княжества.

Орловская область

В пределы Орловской области входят верховья Оки и ее притоки: Крома, Цон, Орлик, Неполоть, Нугрь, Зуша, где расположены памятники археологии роменской и древнерусской культур, отражающие южную часть земли вятичей[205]. В XIV — XV вв. здесь, на границах с землями Золотой Орды, сформировались восточная часть Карачевского  и Новосильское княжества[206].

Карта границ территорий объектов культурного наследия г. Орла (2022)[207] включает локальные и объединенные зоны охраны, которые, в частности, обеспечивают сохранение Орловского кремля, заложенного в 1566 г. на месте древнерусского поселения.

В составе Генплана г. Мценска имеется карта границ территорий объектов культурного наследия.  Городище Мценска, расположенное на левом берегу р. Зуши, при впадении в нее  р. Мцена, показано как памятник археологии и отнесено (как  и вся приречная территория) к зоне рекреационного назначения. Окружающие кварталы сохраняются как зона застройки индивидуальными жилыми домами[208]. К северу от Мценска расположен музей-заповедник И.С. Тургенева Спасское-Лутовиново. Зоны охраны его установлены постановлением коллегии администрации Орловской области 10.04.2003 г. № 55. Кроме того, действует приказ Минкультуры РФ от 02.08.2016 N 1723 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения — достопримечательное место  «Спасское-Лутовиново»[209].

Зоны охраны объектов культурного наследия г. Болхова установлены постановлением Администрацией Орловской области N 114 от 28 июня 2006 года. По остальным историческим городам Орловской области — Кромам, Новосилю, Ливнам — в открытом доступе не удалось обнаружить правоустанавливающих документов на установление зон охраны. Обыкновенно зоны устанавливаются локально для конкретного памятника архитектуры. По городищу Новосиль XII в. и Спасскому (Спашь) XIII-XV вв. Управлением по госохране объектов культурного наследия Орловской области установлены границы, предмет охраны и режимы использования (приказы 12.01.2023 № 4 и 03.02.2022 № 2).

Таким образом исторические ландшафты памятников археологии эпохи Средневековья в Орловской области, за редкими исключениями, не имеют зон охраны. Не сохраняются они и особо охраняемыми природными территориями, которые в безлесной Орловской области практически отсутствуют. Исключение составляет лишь заказник Орловское полесье (85 078 га 01.09.1994), сохраняющий засечный лес XVI в. в северо-западной части области.

Тульская область

Расположенная на междуречье р. Оки и верхнего течения р.Дона,  территория Тульской области была освоена славянами-вятичами с IX — X вв.  В XI — XV вв. здесь располагалось пограничье Черниговского и Рязанского княжеств. На берегах р. Упы и других притоков Оки сконцентрировано множество археологических памятников, которые интенсивно исследуются в 1980-х — 2020-х гг.

07.06.1991 г. за № 222 Исполкомом Тульского областного совета народных депутатов было принято решение «Об утверждении проекта охранных зон г. Тулы».  Охранные зоны включили территорию исторического центра вокруг Тульского кремля, а также локальные зоны в других районах[210].  Более детальный вариант зон охраны был установлен постановлением Правительства Тульской области от 01.07.2015 № 304  «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г.; Успенский собор, XVIII в.»[211]

Крепость Белева и ее окружение сохраняются благодаря зонам охраны г. Белева, которые  были установлены  решением исполкома Тульского областного совета депутатов трудящихся от 13.06.1974 № 10-315[212].  Охранные зоны Венева установлены 05.03.2021 г.[213]

Отдельно необходимо сказать о Куликовом поле. В 1989 г. Институтом «Спецпроектреставрация» был разработан проект зон охраны Куликова поля. Проект опирался на результаты палеоландшафтных исследований Института географии (Н.А. Хотинский, А.Л. Александровский) и археологических исследований ГИМ (М.И. Гоняный).  Комплексные исследования географов и палинологов позволили реконструировать границы степного клина, который располагался к востоку от р. Непрядвы и пролегал с юга на север, постепенно сужаясь. С запада и востока он был ограничен широколиственными лесами, концентрирующимися вдоль балок[214]. Таким образом, место сражения было локализовано более надежно. Археологические исследования выявили на берегах р. Непрядвы, р. Таболы и на водоразделе Таболы и Дона 210 городищ, селищ и могильников, датируемых началом XIII — серединой XIV вв. В ходе хозяйственного кризиса в период «замятни» в Орде (1359 — 1380) они были оставлены населением[215]. Таким образом, путь русской рати к Куликову полю пролегал по недавно еще освоенным землям. Подробный разбор проекта 1989 г.  был проведен автором этих строк в 1994 г.[216] Границы зон охраны охватили пространство от р. Непрядвы и р. Дона на севере до р. Рыхотки — на юге. Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле» создан постановлением Правительства Российской Федерации № 1204 от 14.10.1996 г.

Через полтора десятилетия в дополнение к проекту зон охраны приказом Министерства культуры РФ № 904 от 20.08.2012 г.  были утверждены границы достопримечательного места «Куликово поле и памятники на нем». Вскоре, приказом от 21.08.2014 № 1462 был  введен в действие  характер использования, ограничения и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству[217]. Достопримечательное место имеет площадь 7 556 га (карту см.[218]).  В его состав входят 6 особо охраняемых природных территорий и геоботанических памятников, музейно-мемориальные комплексы в с. Монастырщино и на Красном холме, 28 археологических и исторических памятников. В тоже время следует отметить, что основная масса археологических памятников XIII — XIV вв., расположенная к северу от р. Дона и р. Непрядвы, не вошла в состав достопримечательного места, так как не имела прямого отношения к событиям 1380 г.

В настоящее время локализация места Куликовской битвы близ устья р. Непрядвы  принята в науке. Тем не менее по сообщению наиболее раннего летописного источника (Рогожский летописец) во время отступления татары были потоплены в р. Меча («И гнаша ихъ до рѣкы   до Мечи и тамо множество ихъ избиша, а друзiи погрязоша въ водѣ и потопоша»[219]). Минимальное расстояние от монумента на Красном холме до р. Красивая Меча составляет 42 км. Преодолеть такое расстояние в оставшееся после битвы время конница не смогла бы. Это наблюдение порождает иные локализации места битвы. Так, по мнению С.Н. Азбелева и Л.В. Анзимирова, место битвы нужно искать близ истока р. Непрядвы из озера Волово, которое летописец мог назвать устьем[220]. Расстояние от д. Красный холм близ озера Волово до р. Красивая Меча составляет 19 км. Следует добавить, что обе локализации расположены в пределах «Куликова поля», описанного в «Книге Большому чертежу».

В Тульской области установлены зоны охраны музеев-усадеб, которые сохраняют небольшие фрагменты исторического ландшафта. 05.01.1995 г. за № 5 было принято постановление губернатора Тульской области о предоставлении земельных участков музею-усадьбе А.Т. Болотова (Дворяниново в Заокском районе) и утверждении его охранных и регулируемых зон[221].

К северо-востоку от г. Тарусы зоны охраны государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника В.Д. Поленова (1983, 1991 гг.) сохраняют участок долины р. Оки на правом (Тульском)[222] и левом (Калужском) берегах[223].

Проект зон охраны усадьбы Ясная поляна, установленных в 1991 гг., был разработан  Институтом «Спецпроектреставрация» (руков. проекта В.Ю. Кеслер). 08.07.2015 г. датируется приказ Минкультуры РФ № 1941 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п. п. XIX — нач. XX вв.»[224]. На территории Ясной поляны сохраняется ценный элемент засечной черты XVI в. 10.06.1980 г. установлены зоны охраны г. Богородицка[225], 02.07.2015 г. — усадьбы писателя А.С. Хомякова «Богучарово»[226],  а 23.12.1996 г. — села Обидимо к северо-западу от Тулы[227]. Достопримечательные места установлены в усадьбах декабристов В.М. Голицына (с. Хованщина), С.Н. Бегичева (с. Екатерининское) и А.И. Черкасова (с. Володьково).

По сведениям инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, на 06.10.2023 г.  в Белевском районе утверждены зоны охраны всех объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также 30 объектов в Ефремове, Туле и Веневском районе[228]. По данным за март 2025 г. зоны охраны установлены в Кимовском районе — в селах Покровском (на междуречье р. Дона и р. Прони),  Себино и Суханово. Последние два села расположены на берегу р.Мокрая Табола и ее притоков, к северу от Куликова поля, и их зоны охраны включают найденные здесь селища кон. XII — XIV вв.  В Одоевском районе зоны охраны установлены  в селах Скобачево (к востоку от Одоева),  Николо-Жупань (на р.Упе выше Одоева), Ленино,  Завалово (на р.Упе ниже Одоева),  Ильино и  Болотное.  В Заокском районе охраняемые территории возникли  в  селах Ченцово,  Дмитриевском (оба на р.Скнига),  Велегож (на р.Оке напротив Тарусы),   Лаптево (на берегу р..Скнижка) и Никитино[229].

Таким образом не смотря на то, что в Тульской области установлено много зон охраны, без охраны остаются исторические ландшафты таких средневековых городищ как летописные Девягорск (городище Дуна)[230] и  Неринск[231],  Одоев (столица Новосильского княжества в XV в.), Корнике.

Хорошо сохранившаяся в виде лесных массивов Тульская засечная черта XVI в.[232] охраняется в виде отдельных памятников археологии, а не как единое фортификационное сооружение. Исключение составляют несколько ее участков, входящих в территорию природных заказников: Крапивенский (20.05.1977), Тульские засеки (27.05.2023), п. Озерное — д.Ломинцево (28.12.2017).

Рязанская область

Судя по всему, геопортал Рязанской области находится в процессе разработки. Из объектов культурного наследия на нем показаны лишь достопримечательные места «Есенинская Русь» и «Древний город Переяславль Рязанский» а также отдельные архитектурные объекты с территорией памятника в масштабе. Фиксация зон охраны не предусмотрена. В Старой Рязани показана лишь церковь Преображения 1785 г.[233].

14 марта 2006 г. постановлением Правительства Рязанской области N 62 были утверждены границы музея-заповедника С.А. Есенина в Константиново. Они были разработаны институтом «Спецпроектреставрация» в 2004 г. и включали течение р. Оки от д. Ивашкино и Вакино на западе до д. Новоселки на востоке и до р. Вожи — на юге (площадь 37 718,1 га). 11 апреля 2013 г. за  № 89 Правительство Рязанской области приняло постановление «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895г. родился и жил поэт Есенин Сергей Александрович», Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон»[234]. Эта территория включала  75 объектов археологического наследия, в том числе памятники XII — XIII вв.: 1-е и 2-е Борисоглебские городища с посадом и могильником, селища Константиново,  и Окаемово а также городища  Малявницы и Путково. Постановление обеспечивало запрет на капитальное строительство в долине Оки вне населенных пунктов.

Однако постановлением 24 июля 2013 г. за № 214 из прежнего постановления был исключена позиция, обеспечивавшая запрет застройки. На коренном берегу Оки началось строительство коттеджных поселков, что коренным образом меняло облик есенинских ландшафтов. В 2014 г. ООО Градостроительная мастерская (г. Иваново) разработала проект достопримечательного места «Есенинская Русь» в границах музея-заповедника. По этому проекту из территории достопримечательного места исключались участки коренного берега Оки, что должно было легализовать начавшуюся застройку. Один такой участок располагался к западу от с. Константинова,  в районе летописного города  Борисоглеба, другой — к востоку от Константинова, в районе  городища Малявницы[235]. Однако проект достопримечательного места вызвал негативную оценку рязанской общественности (И.И. Кочетков, А.А. Петруцкий), и был отклонен от согласования Научно-методическим советом  Минкультуры РФ (23.01.2015). После смены губернатора застройку удалось остановить[236]. Достопримечательное место было утверждено приказом Минкультуры РФ № 2431 17.09.2015 г.

Достопримечательное место «Есенинская Русь» включило не только пойму р. Оки, но и ее левый берег в районе Солотчинского монастыря (до шоссе из Рязани). Тем не менее, это проектное  решение никак не может заменить проект зон охраны монастыря, который был основан в 1390 г. князем Олегом Рязанским и сохранился в окружении редкого по красоте соснового бора.  В 1978 г. были установлены зоны охраны пос. Солотча, которые включали зону охраняемого природного ландшафта с запретом застройки. В 2012 г. на деньги застройщика Градостроительной мастерской А. Ф. Никитина в Санкт-Петербурге разработан новый проект, в котором  зона охраняемого природного ландшафта (Монастырская роща) перестала существовать, что провоцирует строительство.  В настоящее время лесные массивы, расположенные к югу, северу и востоку от монастыря сохраняются благодаря большому природному заказнику «Солотчинский парк» (10 932 га 02.07.2018). Однако берег Оки, непосредственно примыкающий к монастырю и занятый исторической застройкой, не входит в заказник.

Что касается собственно Рязани, то зоны охраны ее исторического центра были установлены решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов  9 октября 1986 г. за N 281/17. Зоны закрепляли исторически сложившуюся  последовательность: современный город, исторический центр XVIII-XIX вв, средневековый ансамбль Кремля, природные ландшафты долины Оки. В 2000-е и 2010-е годы это оптимальное с точки зрения охраны памятников градостроительное решение было нарушено: в 300 м к востоку от Кремля, на коренном берегу Оки было  возведено два высотных дома. В 2022 г., была совершена попытка застроить пос.Борки между Кремлем и берегом  р. Оки 8-этажным микрорайоном[237]. В дополнение к зонам охраны  в  январе 2015 года  распоряжением Правительства РФ было установлено достопримечательного места «Древний город Переяславль Рязанский».  Режимы его были определены  приказом Минкультуры РФ от 4 июля 2016 г. N 1504[238]. В результате в настоящее время имеет место угроза отмены зон охраны 1986 г.

Таким образом за вычетом Борисова-Глебова и Переяславля Рязанского ландшафты древнерусских городищ Рязанской земли, расположенных на коренном правом берегу Оки на пространстве около 100 км, не охраняются. К их числу могут быть причислены Казарь,  Ольгов, Вышгород, Новый Ольгов, Исады, Воинь и Старая Рязань. Всего же в Рязанской земли А.Л.Монгайт насчитывал 62 городища XI — XIII вв.[239]. 4 февраля 2014 года Министерство культуры и туризма Рязанской области постановлением N 4 утвердило   границы территории  городища  «Старая Рязань». В 2025 г. был объявлен тендер на разработку проекта зон охраны городища Старая Рязань[240], однако в связи с выходом Положения о зонах охраны  от 27.12.2024 г. эти зоны скорее всего не будут установлены.

По ситуации на май 2025 г. планировалось разработать зоны охраны  церквей Преображения и Никольской в с. Погост Касимовского района; усадьбы Скобелевых и Преображенской церкви в селе Заборово Александро-Невского района; усадьбы фон Дервиза в с. Соха Старожиловского района, усадьбы  Шмельского в с. Василёвка Ряжского района; усадьбы А.И. Кошелева в с. Песочня Путятинского района, конного двора в с. Каргашино Сасовского района и Дмитриево-Ряжского  монастыря в с. Дмитриево Скопинского района[241]. Кроме того установлены зоны охраны Богословского монастыря в с. Пощупово Рыбновского района (30 декабря 2013 года N 479),  п. Гусь-Железный (№ 8 от 19.01.2021) и Никольской церкви в с. Гиблица Касимовского района.

В настоящее время предметом исследования археологов стали Рязанские ополья расположенные к югу от р. Оки и заселенные в XIII в.: летописное Михайлово поле, на левобережье правого притока Оки – Прони, в ее среднем течении; Пронско-Рановское – в междуречье Прони и ее притока Рановы; Пара-Пожвинское – на левобережном участке среднего течения правого притока Оки – р. Пара и Цнинское, находящееся на левобережье Нижней Мокши и ее левого притока Цны.  В XIV в. наблюдалось перемещение поселений из степных ландшафтов в лесостепные.  Активизация степняков на правом берегу р. Дон со второй половины XIV в. стала причиной запустения Михайлова и Куликова полей, Пронско-Рановского междуречья и стабильный рост населения по р. Пара, которая, вероятно, оказалась на периферии татарских набегов[242].

Исторические ландшафты территорий к югу от Оки не сохраняются за некоторыми исключениями. Так в Пронске  25.11.2022 г. (№ 721-п) утверждены Правила землепользования и застройки, в которых обозначены Пронское городище 1 (Покровская Гора), Пронское городище 2 (на горе Гневна), Пронское городище 3 (Вуколов Бугор) — всего 27 памятников археологии[243]. В 2024 г. планировалось разработать зоны охраны для Архангельской церкви в  Пронске и для церквей в селах  Панкино,  Большое Село, Воскресёнка, Ёлшино, Береговая Погореловка и Гниломедово Пронского района[244]. В Касимове установлены границы исторического поселения (приказ Минкультуры 7.12.2015 г. № 2969)[245].

Иная картина наблюдается к северу от Оки, в Мещере. Здесь исторические ландшафты Средневековья сохраняются в долинах реки Пры и ее притоков благодаря природному национальному парку Мещерский в районе Спас-Клепиковских озер (112 926 га 4.09.1992) и  природному заповеднику Окский (56 290 га  02.10.1935).

Позитивным примером сохранения ландшафта может служить установление достопримечательного места «Поле Вожской битвы» (1378 г.) в Рыбновском районе к западу от Рязани, в которое включены 35 памятников археологии, расположенных в районе сел Глебово-Городище (город Глебов XII-XV вв.), Алешня и Пальное[246]. Вожская засечная черта XVI в. сохраняется частично.

Курская область

Бассейн р. Сейм, образующий основную часть Курской области, а также долина притока р.Днепр р. Псел — древнейшая зона славянского расселения, где расположены памятники Волынцевской, Роменской и  древнерусской культур. В результате разведок, проводившихся  в 1979 — 1990 гг. А.В. Кашкиным и А.А. Узяновым  в области было выявлено около 200 памятников роменской культуры. В XII-XIII вв. здесь располагалось Курское княжество.

Перечень установленных зон охраны Курской области приведен на сайте Министерства по государственной охране объектов культурного наследия Курской области[247]. Из него видно, что в 2019 — 2024 гг. было принято 8 локальных зон охраны г. Курска, зоны охраны городов Обаянь (02.08.2023)[248]  и Суджа (02.08.2023)[249] охватившие несколько кварталов,  а также церкви в селе 1-е Пап  Медвенского района.  Схема зон охраны центра Курска, утвержденная  25.11.2021 г. (№ 1240па), показывает, что детинец летописного Курска на берегу р.Тускарь, посад за ручьем Кур,[250] и прилегающие территории входят в зону регулируемой застройки[251].  Ниже по течению р.Сейма его пойма сохраняется в природном парке «Боева дача» (03.01.2021).

Зоны охраны г. Рыльска установлены постановлением Правительства Курской области от 28.02.2025 № 155-пп. Они сохраняют долину р. Сейма в районе Горы Иоанна Рыльского и Николаевского монастыря и включают обширную зону охраняемого природного ландшафта к востоку от города[252]. В северной части г. Льгов  на берегу р. Сейм расположено городище и селище Нижние Деревеньки. К северо-западу от них сохраняется природный парк «Дубовая роща» (постановление  23.04.2021  N 398-па)[253].

К сожалению эти редкие примеры не меняют общей картины: практически все роменские и древнерусские городища и селища  в долинах  р. Сейм и р. Псел не имеют при себе ни охраняемых исторических ландшафтов ни природных территорий. К ним относится, в частности, Гочевский археологический комплекс (Мучеж) на  р. Псел в Беловском районе[254].  Некоторое исключение представляет собой  Горнальский археологический комплекс на р. Псел в Суджинском районе[255] — в  качестве памятников природы  вблизи него сохраняются  урочища Горналь (412 га 8.12.2013)  и Великое (172 га 24.12.2020).

Белгородская область

Белгородская область расположена с запада на восток от р. Ворсклы, притока Днепра, до Северского Донца, Оскола и Тихой Сосны, относящихся к Донскому бассейну. В VIII-X вв. эта территория лежала на пограничье Северской земли (роменская культура) и земель, тяготевших к Хазарии (салтово-маяцкая культура). В XI-XIII вв. здесь пролегала граница древнерусских и половецких земель[256]. В XVII в. район Белгорода стал ключевым звеном Новой засечной черты.

На сайте Управления по государственной охране объектов культурного наследия области имеется список зон охраны. Он  исчерпывается зонами охраны Иосафовского собора и отдельных домов  в Белгороде, а также церквей в с. Маломихайловка и  с. Калиново Красногвардейского района, которые были установлены  30.10.2023 г.[257]   В прессе прошла информация о том, что в  2023 г. специалисты «Роскадастра» по Белгородской области внесли в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о  143 зонах  охраны объектах культурного наследия[258], однако речь идет главным образом о братских могилах периода Великой Отечественной войны. Исторический центр Белгорода поставлен на охрану как достопримечательное место «Старый Белгород» приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области 23.03.2023 г. № 30-24/100[259].

Следует отметить, что работа по постановке на охрану памятников археологии в области ведется. Так 27.09.2007 г. губернатором области было принято постановление «О сохранении скифских захоронений Белгородской области». Кроме того в соответствии с постановлением Правительства области от 26.01.2015 г. № 14пп каждый землепользователь обеспечивает вывод из хозяйственного оборота и засев многолетними травами земельных участков, в пределах которых расположены объекты археологического наследия[260].

Тем не менее практически полное отсутствие зон охраны памятников архитектуры в сочетании с ограниченным числом особо охраняемых природных территорий создает ситуацию, в которой ландшафты многочисленных памятников археологии области остаются без охраны.

Это в частности относится к укреплениям Белгородской засечной черты (создавалась в 1635 — 1668 гг.), которая пролегала по р.Ворскле а далее через Белгород, Новый Оскол к р.Тихой Сосне и р.Дону[261].  Лишь на берегах Ворсклы участок Белгородской черты сохраняется в природном парке Хотмыжский (10 992 га 25.03.2002).

Липецкая область

Геопортал Липецкой области не содержит данных об объектах культурного наследия[262],  а вместо списка зон охраны на сайте Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области представлены Акты государственной историко-культурной экспертизы проектов[263].

Исследователи выделяют на верхнем Дону Галичьегорский ландшафтный отрезок насыщенный археологическими памятниками XII — XIV вв. Он распространяется от р.Кочур (ниже впадения р. Непрядвы) на севере до впадения р. Красивая Меча — на юге. Вероятно, этот район известен духовным грамотам московских князей как Романцево. Много археологических памятников выявлено и на нижнем течении р. Красивой Мечи[264]. На всем этом пространстве имеются лишь зоны охраны г. Лебедяни (проект 2025), которые регулируют окружение Лебедяньского городища и Троицкого Лебедяньского монастыря[265].

Южнее, на нижнем течении р. Быстрая Сосны, расположен Елец — центр Елецкого княжества XIV в. до которого дошли войска Тимура в 1395 г.   Для г. Елец приказом  Минкультуры России от 14.02.2017 N 175 установлен статус  исторического поселения[266].  Кроме того постановлением Администрации Липецкой области от 14 мая 2013 года N 229 было установлено достопримечательное место «Историческая часть города Ельца»[267].  Эти охраняемые территории не накрывают наиболее насышенные археологическими памятниками XII — XIV вв. зоны: течение р. Ельчика к северу от Ельца, Лавский археологический комплекс выше Ельца по течению р.Быстрая Сосны и долину р.Пальни к северо-востоку от Ельца[268]. Два проекта (2025) предполагают установление зон охраны церквей сел Воронец и Танеевка к югу от Ельца,[269] но они лежат вне пределов наиболее ценных археологических ландшафтов XII — XIV вв.

К югу от устья р. Быстрой Сосны на Дону, в районе Острой Луки,  расположен Задонский ландшафтный узел — скопление древнерусских археологических памятников XII — XIV вв., который частично накрыт Задонским природным заказником (10 908 га  04.08.1997).  Исследователи предполагают, что он упоминается в духовных грамотах московских князей как Тешев. В районе Острой Луки открыт Замятинский археологический комплекс гунского времени (V в.)[270]. Еще южнее находится Семилукский ландшафтный участок, распространяющийся до впадения р.Воронеж[271].  Здесь какие-либо зоны охраны отсутствуют.

Что касается течения р.Воронеж в пределах Липецкой области, то ландшафты правого, полевого, берега лишены какой-либо охраны, а ландшафты левого, лесного, берега, где проходила Белгородская засечная черта XVII в., входят в Колодецкий (24 803 га), Яманский ( 20 662 га) и Липецкий (18 327 га) заказники, образованные 22.09.1989 г.  Липецкое городище поставлено на охрану в 1992 г. как «Достопримечательное место Липецкое городище», но законодательством того времени такой тип объектов культурного наследия не предусматривался.

Воронежская область

На территории Воронежской области, ниже впадения р. Воронежа в р.Дон в XIII — XIV вв. располагались группы древнерусских поселений на территории Золотой Орды. Одна из этих групп находилась в районе впадения р. Битюг в р. Дон и по течению р. Битюг. Другая охватывала верхнее течение р. Хопра и его притока р. Вороны. Здесь располагался Червленый яр (в районе г. Новохоперска близ впадения р. Савала в р. Хопер), давший названию всему этому краю[272].  На степных водоразделах обнаруживаются курганнные и бескурганные могильники кочевников[273].

На геопортале Воронежской области детально показаны объекты  культурного наследия и их зоны охраны[274].  В Воронеже а также в его окрестностях по берегам р. Воронежа и р. Дона имеется ряд небольших зон охраны. По течению р. Воронежа это зоны в селах Нелжа (постановление Правительства области от 06.08.2021 № 450), Карачун (10.04.2023 № 254), Березово (30.11.2021 № 676), усадьба Ольгино (11.01.2021 № 3), Чертовицы (28.10.2022 № 781), по течению Дона — дача Башкирцевых в г.Семилуки (17.06.2016 № 414).

Левый берег р. Воронеж, занятый древними засечными лесами, входит в Воронежский природный заказник (22 992 га 11.04.1958).

На правом берегу р.Дона к югу от г. Воронежа приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 28.01.2016 №71-01-07/168 установлено достопримечательное место «Костёнско-Борщевский историко-культурный археологический комплекс» длиной вдоль р.Дона 2,5 км[275]. Наряду с памятниками каменного века, имеющими мировую известность, здесь расположены городища и селища раннеславянской боршевской культуры VIII-X вв., описания которых имеются на специальном сайте[276]. Они сохраняются в своем ландшафтном окружении.

Ниже по течению Дона, на его правом берегу располагается Природно-культурный комплекс «Дивногорье», установленный приказом Департамента культуры и архивного дела Воронежской области от 30.07.2013 № 543-ОД[277]. Вместе с зоной охраняемого природного ландшафта комплекс имеет протяженность 1,7 км, причем сохраняются ландшафты обоих берегов Дона.[278]  Наиболее значимым памятником археологии эпохи Средневековья в Дивногорье является Маяцкий археологический комплекс — северо-западный форпост Хазарского каганата IX — X веков.

На остальных территориях области, в том числе в районах концентрации древнерусских поселений Червленого яра (на берегах рек) а также в районах кочевнических комплексов (на водоразделах) и аланского Новохарьковского могильника (Ольховатский район)[279], ландшафты специально не охраняются.

Заключение

Перед тем как обратиться к содержательному анализу влияния установления зон охраны на состояние средневекового археологического наследия, необходимо количественно оценить  процесс культуроохранного зонирования в его динамике.  Следует сразу оговориться, что я оперирую не формальными цифрами установленных зон охраны, но веду речь о тех проектах, которые затронули исторические ландшафты, связанные с археологическими памятниками Средневековья.

Появление первых проектов зон охраны в РСФСР (2 в 1967 г.) связано с зарождением интереса к памятникам старины наметившимся в обществе в середине 1960-х гг. 1968 г. датируется решение исполкома Владимирского облсовета по которому были установлено 100  зон охраны по всей территории области — 30 из них включали памятники археологии. В первой половине 1970-х гг. утверждались лишь отдельные проекты (в 1970 — 1, в 1973 — 4, в 1974, 1975 — по два, в 1976 — 1). После принятия законов СССР (29.10.1976 г.) и РСФСР (15.12.1978 г.)  «Об охране и использовании памятников истории и культуры» число установленных зон охраны немного увеличилось (1978 — 4, 1979 — 3, 1980 — 1982 — по одному, 1983 — 5).  К середине 1980-х гг. в реставрационных предприятиях сформировались специализированные отделы по проектированию зон охраны памятников (в институте «Спецпроектреставрация», тресте «Мособлстройреставрация», институте Гипрогор и др.), которые разработали проекты зон охраны наиболее известных памятников. В 1986 — 1992 гг. они  устанавливались областными советами народных депутатов  (в 1986 г. — 5, в 1987 г. — 4, в 1988 — 10, в 1989 г. — 2 , в 1990 г. — 10, в 1991 г. — 4,  1992 г. — 3).

Некоторое оживление в установлении зон охраны начался с 1994 г. и продолжался до 1999 г. (1994 г. -2, 1995, 1996 гг. — по 5, 1997 г. — 2, 1998 г. — 9, в 1999 г. — 4). В 1999 г. Законодательным собранием Нижегородской области на охрану были поставлены с зонами охраны 202 археологических памятника.

В 2000-е гг. наблюдалась пауза в установлении зон охраны (в 2001 г. — 2, 2003 — 5, в 2005 г. —  1, в 2006 г. — 2, в 2007 и 2008 гг. — по 3). Принятие в 2002 г. закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» никак не повлияло на этот процесс.

С 2009 г. количество устанавливаемых зон охраны,  достопримечательных мест и исторических поселений резко пошло в гору: в 2009 г. их было установлено 10, в в 2010 г. — 5, в 2012 г. — 6, в 2013 г. — 13, в 2014 г. — 9, в 2015 г. — 21,  в 2016 г. — 14, в 2017 г. — 11, в 2018 г. — 9, в 2019 г. — 6.  Следует отметить, что никаких программ, инициируемых федеральным Министерством культуры, по данной тематике не было. Скорее всего, причиной являлось беспокойство региональных властей о том, что  в ходе строительства  в условиях прекращения действия моратория на сделки с объектами наследия (2010 г.) могут быть серьезно нарушены сопряженные с памятниками территории.

Еще сложнее объяснить взрывной рост установления зон охраны, исторических поселений и достопримечательных мест в 2020-2025 гг. В 2020 г. их было установлено 52, в 2021 г. — 29, в 2022 г. — 26, в 2023 г.  — 30, в 2024 г. — 41, а в 2025 г. — 47. Этот рост осуществлялся в условиях активного давления на органы власти со стороны строительного лобби и в условиях некоторого ослабления общественной активности по защите памятников истории и культуры в период эпидемии ковида.  Единственной причиной роста числе зон охраны (а именно они преобладали) может служить эффективность этой формы охраны наследия, которая способна обеспечить полноценную сохранность памятников при устойчивом функционировании всех форм жизнеобеспечения населения.

Осмысливая рассмотренный материал, можно констатировать, что археологические ландшафты периода Средневековья в настоящее время охраняются лишь в очень малой степени.

Строительная и иная хозяйственная деятельность зарегулирована лишь в областных центрах, некоторых  исторических городах,  и в  выдающихся по значимости комплексах:  Кижи, Соловки, Валаам,  Старая Ладога, Новгород, Псков, Изборск, Гнездово, Смоленск, Радонеж и Троице-Сергиева лавра,  Владимир, Суздаль, Гороховец, Переславль-Залесский, Ростов, Плес, Нижний Новгород, Переяславль Рязанский, Костенско-Боршевский комплекс, Дивногорье.

Отсутствуют зоны охраны дославянских памятников археологии. Таковы вепсско-скандинаво-славянские древности X-XIII вв. рек Паши, Сяси, Ояти (Ленинградская область), долины р. Суды (Вологодская область), поселения вдоль водно-волокового пути от Старой Ладоги по р. Чагоде в р. Мологу, Волгу и Хазарский каганат, мерянские селища в округе озеро Неро и Сарское городище, поселения в районе Мурома. Особенно важно было бы обеспечить средовую охрану памятников, отражающих первый этап освоения славянами Новгородской и Псковской земель: Любытинский археологический комплекс на р. Мсте, сопки по р. Луге, поселения на  пути из варяг в греки по р.Ловати, районы распространения смоленско-полоцких длинных курганов (Смоленская, Псковская, Новгородска, Тверская области).  Не меньший интерес вызывают ландшафтно-археологические комплексы VIII-X вв. на реках Днепр, Десна, Сейм, Псел (Гочево и Горналь), на Верхней Оке и по Дону, где наряду с славянскими древностями (роменская и боршевская культуры) сохраняются аланские городища.

Недопустимым следует признать положение, когда многие десятки летописных городов X-XIII вв. их посады и округа не ограждены от строительства и иной хозяйственной деятельности. Таковы Белоозеро  на Шексне и Киснема на Белом озере, новгородские крепости Копорье, Ямгород и Корела, Дорогобуж, Вержавск и Вязьма в Смоленской области, Ржева и Зубцов на Верхней Волге, смоленские крепости Фомин городок и Березуеск на р. Вазузе, верхневолжские тверские города Старица, Шоша, Хотчин, Скнятин, Святославле поле, Микулин, а также усть-Шексна и Городец на Волге. Не меньшего внимания заслуживают древнейший город Московской земли Волоколамск (включая Старый Волок — селище Лама-1), а также Руза, Верея, Перемышль, Дмитров, Шерна, Боровский курган, Мстиславль близ Юрьева-Польского, Осовец  и Ярополч на Клязьме. Из городов восточной части древней Черниговской земли это Вщиж, Карачев, Стародуб, Севск, Спас-Городок (Воротынск), Оболенск на Протве, Малый Ярославец, Любуцк, Алексин, Дмитровец, Пустой Мощин, Опаков, Залидов Перемышль, Серенск, Брын, Серпейск, Мещевск, Мосальск, Кромы, Новосиль и Ливны. Из рязанских городов — это Ростиславль, Перевицкий торжок, Казарь,, Ольгов, Вышгород, Новый Ольгов, Исады, Воинь и Старая Рязань.

Нет зон охраны у ряда монастырей, основанных Сергием Радонежским: Голутвина в Коломне, Высоцкого в Серпухове, Дубенского Стромынского и Дубенского Шавыкина к северо-востоку от Москвы, Георгиевского на устье р. Лух близ Гороховца. Не исследованы и не охраняются исторические ландшафты, связанные с монастырями Северной Фиваиды вблизи Вологды, хотя именно они привлекали сюда пустынножителей. Можно указать и ряд монастырей, сохранивших архитектурные ансамбли, которые не имеют зон охраны: Бобренев в Коломне, Владычный в Серпухове, Спасо-Каменный на Кубенском озере, Иверский на Валдае, Болдинский под Дорогобужем, Макарьевский Желтоводский под Нижним Новгородом.

Не охраняются ландшафты, связанные с важнейшими событиями русской истории: обороной Старой Рязани и Козельска, походом на Куликово поле. Оборонительная линия от ордынских набегов вдоль Оки никак не охраняется. Засечная черта XVI в. (Козельск — Тула) охраняется лишь посредством природных заказников. Засечная черта XVII в. (Белгородская) не охраняется за исключением природных заказников на р.Воронеж.

Коль скоро мы констатируем тяжелое положение в области сохранения исторических ландшафтов объектов археологического наследия, следует поставить вопрос о том, как именно можно исправить сложившееся положение.

Как мы видели по мере изложения, установление зон охраны памятников архитектуры — храмов и усадеб — способствует сохранению ландшафтов отдельных памятников археологии. Там, где сформировано много таких зон, памятники археологии оказываются в той или иной мере защищенными. Это  верхнее и среднее течение р. Москвы, некоторые участки побережья Онежского озера, Верхневолжье, Ярославский участок течения Волги, течение Оки в районе достопримечательного места «Есенинская Русь» и р. Воронеж. К районам, где значительная часть памятников архитектуры и исторических усадеб имеет зоны охраны, относится северо-восток Подмосковья. Но и здесь далеко не все памятники археологии оказываются под защитой.

Совершенно очевидно, что абсолютное большинство долин рек, освоенных в раннеславянское (культуры сопок, длинных курганов, роменская IX — X вв.) и древнерусское (XI-XIII вв.) время, лишено храмов XVII — XIX вв. или усадебных комплексов. Они могут быть сохранены в своей историко-природной среде только посредством разработки зон охраны памятников археологии.   Если бы действовала программа установления объединенных зон охраны памятников археологии в долинах рек, это могло бы эффективно решить проблему сохранения исторических ландшафтов Древности и Средневековья на Русской равнине.

Что касается исторических ландшафтов археологических памятников  второй половины XIII — XVI вв., расположенных на водоразделах,  то здесь долины рек уже не являются главным ориентиром. Как показал опыт охраны Древнего Радонежа, наиболее эффективным методом является разработка проектов объединенных зон охраны центров удельных княжеств, погостов,  волостей (станов), сельских монастырей  и боярских вотчин. Каждый из подобных проектов позволяет сохранить ландшафты не только центрального поселения (городище, посады,  могильник), но и систему относившихся к нему селений, прудов  и дорог — до сотни и более памятников в их историко-природной среде.  Разумеется, разработке подобных проектов должны предшествовать сплошные археологические разведки.  Подобный подход применим и к районам, где водоразделы были заселены еще в домонгольское время — Суздальскому ополью и Ижорскому плато.

Особую ценность представляют археологические памятники XIV — XVI вв. тех волостей, по которым сохранилось большое число актов XV в. Они являются источниками по изучению хозяйственной жизни и социального устройства раннемосковского общества. Это московские городские станы (Москва и лесопарковый пояс), северо-восток Московского княжества (Радонеж, Воря), восток Дмитровского уезда, северо-восток Волоцкого уезда, южная часть Переяславского княжества (Кинела, Великая слобода, Марьина слобода) и стан Кистьма к северу от Плешеева озера, Кашинский уезд (Нерехотский и Жабенский станы), Опольский стан Суздальского уезда, Ярополчский и Гороховецкий уезды, волость Нерехта в Костромском уезде, район Солигалича, Городецкий стан Бежецкого Верха и земли Кирилло-Белозерского монастыря в Белоозерском уезде[280].

Особо следует рассмотреть вопрос о влиянии установления достопримечательных мест на сохранение археологических ландшафтов.  Благодаря установлению достопримечательных мест, сохраняются места средневековых битв, таких как Куликовская, Вожская, Ведрошская и Молодинская. Как мы видели, целый ряд памятников археологии  вошли в территорию достопримечательных мест, что как будто должно было способствовать сохранению их ландшафтного окружения.   Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что в ряде случаев установление достопримечательного места приводит к негативным последствиям[281].

Так, в  2010-е годы, в ходе защиты от незаконной застройки зон охраны Радонежа (в долине р.Воря), Переславля-Залесского (берег Плещеева озера у Никитского монастыря) и рязанского Константинова (берега Оки) Министерством культуры РФ на те же территории  были разработаны  проекты достопримечательных мест, которые эту застройку пытались легализовать.

Еще более критическая ситуация возникает, когда в соответствии с Положением о зонах охраны 27.12.2024 г.  накладываюшиеся на территории достопримечательного места зоны охраны  просто отменяют.  Так после того, как  решение Мособлисполкома об установлении зон охраны Радонежа 1986 г. было признано не подлежащим применению, без охранного статуса оказались более 50  памятников археологии, поставленных на охрану этим решением.  Типовой является ситуация, когда памятники археологии не включаются в предмет охраны достопримечательного места, и когда детально проработанные зонирование и режимы зон охраны заменяются упрощенным режимом достопримечательного места. В частности, вместо режима охранной зоны, в которой по ФЗ-73 запрещена застройка, вводится режим достопримечательного места, в котором по тому же закону строительство разрешено.

Вместо того, чтобы способствовать разработке зон охраны памятников археологии Положение от 27 декабря 2024 г. вопреки закона № 73ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полностью дезорганизует эту сферу. Так, запрещая разработку внешних зон охраны достопримечательных мест, Положение от 27 декабря 2024 г. (ст. 3) ставит под сомнение легитимность  постановлений губернатора Владимирской области № 1407 от 31.12.2010 г. об установлении зон охраны достопримечательного места «Исторический центр города Владимира» и № 433 от 12.04.2010 г. о зонах  охраны достопримечательного места «Старинный Суздаль». Между тем эти документы не только опираются на многочисленные историко-культурные исследования, но увязаны с перспективными планами хозяйственной деятельности и определяют градостроительное зонирование ключевых памятников туристического маршрута «Золотое кольцо России».

Отдельно должен быть обозначен вопрос о режимах использования территории памятника археологии. ФЗ 73 в принципе запрещает на территории памятника капитальное строительство, однако в настоящее время большая часть памятников археологии не имеет разработанных режимов использования. Это позволяет производить охранные раскопки и снимать с охраны памятник или его часть даже в том случае, когда существуют технические решения проложить линейный объект вне территории памятника.

Проделанный нами обзор со всей очевидностью свидетельствует, что необходимо как можно скорее вернуться к проектированию зон охраны памятников археологии — и в составе проектов зон охраны памятников архитектуры и в качестве самостоятельной задачи. Наиболее оптимальной формой было бы восстановить действие Положения о зонах охраны, утвержденного Правительством РФ 12 сентября 2015 г. № 972, более четко связав его с Земельным кодексом. Но это, разумеется, не все.

Богатейшее археологическое и ландшафтное наследие нашей страны[282] требует развертывания программы его выявления и охраны.   Работа эта должна вестись не штучно, по отдельным памятникам, а по районам и областям. Вначале должны проводиться сплошные археологические разведки, установление границ, предмета охраны и режимов использования   археологических памятников. Параллельно, имеет смысл, вести фиксацию исторического ландшафта (дорог, угодий, прудов и др.), с использованием материалов Генерального межевания, картографичских источников и опросов старожильческого населения. Затем, на основе историко-культурного опорного плана, необходимо разрабатывать проекты объединенных зон охраны, которые бы смыкались в рамках бассейна реки или зоны освоения ополья.  На третьем этапе, в рамках работы со службами районной администрации, должна быть оценена архитектурно-планировочная, хозяйственная, экономическая, социальная  ситуации и установлены зоны развития, лежащие, по преимуществу, за пределами зон охраны или на их территории в виде зон регулирования застройки. После установления зон охраны органами власти субъекта федерации орган охраны памятников истории и культуры передает их данные в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, информация о режимах зон охраны и обременении земельных участков оказывается в открытом доступе и может быть использована при планировании хозяйственной деятельности и строительства.

Только так может быть обеспечено сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры и сохранение историко-культурной среды обитания народов России.

27.01.2026

 

[1] См.: https://movoopik.com/zakluchenie_na_1936/ (дата обращения 11.12.2025).

[2] См. Карту особо охраняемых территорий Российской федерации: https://карта.оцзк.рф/ (дата обращения 29.11.2025).

 

[3] Список  зон охраны объектов культурного наследия Республики Карелия см.: https://monuments.karelia.ru/napravlenija-dejatel-nosti/zony-ohrany-ob-ektov-kul-turnogo-nasledija/perechen-zon-ohrany-ob-ektov-kul-turnogo-nasledija-dejstvujucshih-na-territorii-respubliki-karelija/ (обращение  18.11.2025 г.)

[4] Археологические памятники (поселения и могильники) X-XV вв. ыявлены на территории  Кижского, Челмужского, Толвуйского, Шуйского и других погостов: Спиридонов А.М. Западное Прионежье: из «саамского железного века» в Средневековье. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2014. 162 с.; Спиридонов А.М. Колония эпохи викингов при устье Шуи под Петрозаводском // Ученые записки ПетрГУ. Серия «История». 2013. Август. № 5. С. 28–36; Спиридонов А.М. Раннесредневековые памятники Кокорина // Заонежье (Заонежский сборник). Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 1992. С. 29–48; Спиридонов А.М. Средневековые поселения центра Толвуйского погоста // Кижский вестник. Петрозаводск: Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», 2004. Вып. 9. С. 281–303; Спиридонов А.М., Герман К.Э., Мельников И.В. Южное Заонежье в X–XVI вв. (Археология центра Кижского погоста). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2012. 165 с.

[5] Подробнее: https://site.kizhi.karelia.ru/info/about/restoration-kizhi-pogost-c544/2798.html?ysclid=mia2gkbp70686224275 (дата обращения 22.11.2025)

[6] В скобках указывается площадь особо охраняемой природной территории и дата утверждения.

[7] Подробнее: https://parkladoga.ru/company/index.php (дата обращения 22.11.2025). Перечень и карта ООПТ Карелии: https://www.oopt-rk.ru/territory/map?ysclid=mia67i77o5143975752 (дата обращения 22.11.2025).

[8] Подробнее на сайте «Объекты культурного наследия Карелии»: https://monuments.karelia.ru/ (дата обращения 22.11.2025)

[9] См.: https://gisogd.gov-murman.ru/agate_reg/map (дата обращения 21.12.2025).

[10] См.: https://maps29.ru/ (дата обращения 19.12.2025).

[11]  Разработчик —  Санкт-Петербургский филиал института «Спецпроектреставрация». Автор проекта М.И.Мильчик. По мнению Федерального научно-методического совета по сохранению культурного наследия проект неправомерно увеличил площадь зоны регулирования застройки Соловецкого поселка включая лесные массивы, контур которых отражает формы исторического ландшафта XVII-XX вв. Чертежи плохо читаются: : https://minjust.consultant.ru/documents/8907?ysclid=mktqns2dis997101495 (дата обращения 25.01.2026).

[12] Разработчик достопримечательного места АО «Межрегиональный центр независимой историко-культурной экспертизы». См.: https://pravo.ppt.ru/prikaz/minkultury/n-144851-r-310728 (дата обращения 17.12.2025).

[13] См.:https://bazanpa.ru/minkultury-rossii-prikaz-n2784-ot29092023-h6137397/?ysclid=mj9y3png3u449737271 (дата обращения 17.12.2025).

[14] Постановление  Правительства Архангельской обл. № 460 от 18.11.2014 г. см.: https://docs.cntd.ru/document/462610408 (дата обращения 12.12.2025).

[15] См.: https://regulation.dvinaland.ru/upload/iblock/6b1/PZO-Kargopol.pdf (дата обращения 12.12.2025).

[16] Постановлениие Правительствва Архангельской области № 700пп от 26.10.2020 г.: https://docs.cntd.ru/document/462652794 (дата обращения 12.12.2025).

[17] Исторический центр г.Вельска установлен постановлением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области 24.11.2025 г . № 108п:  file:///C:/Users/User/Downloads/2901202511250005.pdf (дата обращения 12.12.2025).

[18] См. https://regulation.dvinaland.ru/docs/regulation/11566/ (дата обращения 17.12.2025).

[19] См. Генплан с.Холмогоры  2019 г. СПб НИИПГ: https://holmogory.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Fayly/gradostroit/2024/01/13/materialyi-po-obosnovaniyu-v-tekstovoj-forme.pdf (дата обращения 17.12.2025).

[20] Полная информация о особо охраняемых природных территориях содержится на портале Центра природопользования и охраны окружающей среды Архангельской области — https://eco29.ru/catalog/

[21] Список зон охраны см. : https://okn.gov35.ru/deyatelnost/proekty-zon-okhrany-obektov-kulturnogo-naslediya/?clckid=6b60c03c (дата обращения 22.11.2025).

[22] Портал Вологодской облстит см.: https://geo.gov35.ru/map/invest/ (дата образения 21.12.2025).

[23] Ворожейкина М., Новоселов А. Варницы Соль Тотемская. Иллюстрированнный путеводитель. Вологда:Древности Севера, 1924.

[24] Генплан зон:   https://disk.yandex.ru/d/OhAxB5PkGmIC3Q/Приложение%202%20к%20постановлению%20Правительства%20области%20от%2011.11.2024%20№1335%20(графическая%20часть).jpg (дата обращения 21.11.2015)

[25] Источник информации:http://www.kirmuseum.ru/info/direction/restoration/detail.php?ID=88867 (дата обращения 21.11.2025 г.)

[26] Генплан зон см. : https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2FKkU%2FZkJXI1SZbACFgj%2FqspvHNa0uAimonHcg9%2FfRBms%3D%3A%2FПриказ%20новое%20ПЗО%20Ферапонтово.pdf&name=Приказ%20новое%20ПЗО%20Ферапонтово.pdf (дата обращения 17.12.2025).

[27] Подробнее см.: Макаров Н.А., Захаров С.Д., Бужилова А.П. Средневековое расселение на Белом озере. М.: Языки русской культуры, 2001.

[28] О исторической географии землевладения Кирилло-Белозерского монастыря см.: Копанев А.И. История землевладения Белозерского края в XV — XVI вв. — М.,Л.: Изд-во АН СССР, 1951; Грязнов А.Л. Белозерские акты XIV-XVI вв.:  исследование и перечень.  Вологда: Древности Севера, 2019.

[29] Источник информации:  В.Морохина. В Коми начнет действовать новый порядок о зонах охраны объектов культурного наследия. 17 февраля 2025 года https://komiinform.ru/news/276879  (дата обращения  18.11.2025)

[30] Центр Пермской епархии (1383 — 1589), основанной  Св. Стефаном Пермским.

[31] Источник информации: https://okn11.rkomi.ru/activity/4273/  (дата обращения  18.11.2025)

[32] Акт государственной историко-культурной экспертизы проекта 2019г. см.: https://doks.adm-nao.ru/media/uploads/userfiles/2019/04/24/Акт_ПЗО_Пустозерское_городище.pdf?ysclid=mjfx4ja7vq101636597  См. также :   Меньшакова Е.Г. Перспективы сохранения и популяризации историко-культурного наследия Пустозерска — первого русского города в Арктике   https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-sohraneniya-i-populyarizatsii-istoriko-kulturnogo-naslediya-pustozerska-pervogo-russkogo-goroda-v-arktike/viewer (дата обращения 21.12.2025).

[33] См.: https://fpd.lenobl.ru/app/12 (дата обращения 31.12.2025).

[34] Приказ см.:  https://lenobl.ru/media/npa/old_data/docs/culture/152112621801-03_18-39.pdf (дата обращения 28.11.2025).

[35] Проект см.: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruFfQnRCgtw_-v5Iuad7Tty7nZGdKOVtedZivJSahrVyJx_6-GtUfIwcnrjhT3PGUNxnSWUwm_5fyGJ3mhWa0ejQpe4E3xOzJRQHv3ZvCL-bNyFpJyjK5LqSuENzNk-lkOg%3D%3D%3Fsign%3D3ubuLAAoqIehjKclgPbV2CdyAVsU4XQR86nYv5fMEss%3D&name=Приказ_ПЗО_Пятогорский_монастырь_141135.docx&nosw=1

[36] Сайт парка см.: https://vepsles.spb.ru/?ysclid=mn0lry77wv9082863 (дата обращения 21.03.2026).

[37] Портал особо охраняемых природных территорий см.: https://карта.оцзк.рф/ (дата обращения 31.12.2025).

[38] Выборный В.Н. Историко-градостроительные и археологические аспекты в проектном осмыслении развития Новгорода // Археологический фактор в планировочной организации территории. Материалы семинара / Российский научно-исследовательский институт  культурного и природного наследия / Отв. ред. Ю.А.Веденин. Редакторы — составители С.В.Гусев, С.З. Чернов, А.В.Загорулько, В.К.Голенко. Москва. 1997.

[39] Список  зон охраны объектов культурного наследия Новгородской области см.:  https://igokn.novreg.ru/activity/protection-zones/?ysclid=mi4lyxk2eb54182608 (дата обращения 18.11.2025 г.)

[40] О исторических ландшафтах Взвадского погоста см.: Чернов С.З. Историческая география Взвадского погоста // Генезис и развитие феодализма в России / Межвузовский сборник под ред. проф. И.Я.Фроянова. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985. С.104-112; Доступно по ссылке: https://www.academia.edu/38655997/Чернов_С_З_Историческая_география_Взвадского_погоста_Генезис_и_развитие_феодализма_в_России_под_ред_И_Я_Фроянова_Л_1985_С_104_112_карта (дата обращения 21.03.2026).

[41] См. Сайт Валдайского национального парка:  https://www.valdaypark.ru/?ysclid=mibr3fdopp369415045 (дата обращения 23.11.2025 г.)

[42] См. Геопортал: https://geoportal.pskov.ru/ (дата обращения 21.12.2025).

[43] См. : https://gkn.pskov.ru/distributivy-besplatnyh-programm-dlya-prosmotra-vlozhennyh-faylov/zony-ohrany (дата обращения 21.12.2025).

[44] См.: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruOumsSSvIW7c_-fSFeGiklSJLPHxdEdC78PtLKiGeM0qF04SE98zgx119aIzbpidTlOKStUyDP2-Wq-XrLFSgBobFMNTzUhbhFfadhVlnD_2xNYd2ANxBQQpJ39gQbGlBA%3D%3D%3Fsign%3DG7KSrNIagT_71rsTB9DqRjJZygnJr7s_bF8oUayyMSM%3D&name=dekabr_26_2013_snetogorskiy_monastyr.doc&nosw=1 (ообращение 21.12.2025).

[45] Постановления и основные чертежи см. на сайте органа охраны:  https://gkn.pskov.ru/distributivy-besplatnyh-programm-dlya-prosmotra-vlozhennyh-faylov/zony-ohrany (дата обращения 21.12.2025).

[46] Источник информации: https://museum-izborsk.ru/wp-content/uploads/2023/12/Границы-зон-охраны-МЗИ-28-апреля-2005-г.-N-1065.pdf?ysclid=mi62tutqe6358945611  (дата обращения 18.11.2025 г.)

[47] Харлашов Б.Н. Погосты и губы в Псковской земле XIV – XVI вв.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1995.

[48] См.: https://geoportal.admin-smolensk.ru/agate_smolensk/map (дата обращения 19.12.2025).

[49] Постановление см.:http://publication.pravo.gov.ru/document/6700202508060001?ysclid=mn0ns92gbt999406749 (дата обращения 19.12.2025).

[50] Ершов И.Н., Кренке Н.А. Кулькова М.А., Олейников О.М., Сыроватко Н.А. К вопросу о локализации древнейшего Смоленска: археологические и топонимические данные // Города и веси средневековой Руси. Археология, история, культура. К 60-летию Николая Андреевича Макарова. М., Вологда: Древности Севера, 2025. С. 78 — 85.

[51] См.:https://www.glavbukh.ru/npd/edoc/81_11413421?ysclid=mjd1gyx6kw74151978 (дата обращения 19.12.2025).

[52] Подробнее см. Сайт «Гнездовский археологический комплекс» : https://gnezdovo.com/about-gnezdovo/protect/ https://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/06/Гнездово-scaled.jpg

(дата обращения 23.11.2025).

[53] Мурашёва В.В., Панин А.В., Фетисов А.А. Междисциплинарные исследования в археологии (по результатам исследования Гнездовского археологического комплекса) // Средние века. Вып. 70 (3). М.: Наука, 2009. С. 132-147.

[54] См.:https://docs.cntd.ru/document/494106428 (дата обращения 22.01.2026).

[55] Решение исполкома Смоленского совета депутатов  № 358 от 11.06.1974 г.

[56] Перечень зон охраны отдельных кварталов города см. на сайте Главного  управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области: https://охранаокн.тверскаяобласть.рф/deyatelnost-iogv/napravleniya/gosudarstvennyy-uchet-obektov-kulturnogo-naslediya-i-istoriko-kulturnaya-ekspertiza/pzo-goroda-tveri.php?clear_cache=Y (дата обращения 18.11.2025). Карту зон охраны Твери см.: https://www.tver.ru/upload/gradostroitelstvo/Границы%20зон%20охраны%20объектов%20культурного%20наследия.pdf (дата обращения 24.01.2026).

[57] См.: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1765649349&tld=ru&lang=ru&name=419-пп.pdf&text=Зоны%20охраны%20Успенского%20Желтикова%20монастыря%20установлены%2019.08.2014%20г.%20№%20419-пп&url=https%3A%2F%2Fxn--80aa4akcbdm8b.xn--80aaccp4ajwpkgbl4lpb.xn--p1ai%2Fdeyatelnost-iogv%2Fnapravleniya%2Fgosudarstvennyy-uchet-obektov-kulturnogo-naslediya-i-istoriko-kulturnaya-ekspertiza%2FOhrannje%2520zonj%2FTver%2F419-%25D0%25BF%25D0%25BF.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=a5b3e8b55c49aee28f96373a8f07d318&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1765649349%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3D419-%25D0%25BF%25D0%25BF.pdf%26text%3D%25D0%2597%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25A3%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D0%2596%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258B%25D1%2580%25D1%258F%2B%25D1%2583%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%258B%2B19.08.2014%2B%25D0%25B3.%2B%25E2%2584%2596%2B419-%25D0%25BF%25D0%25BF%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fxn--80aa4akcbdm8b.xn--80aaccp4ajwpkgbl4lpb.xn--p1ai%2Fdeyatelnost-iogv%2Fnapravleniya%2Fgosudarstvennyy-uchet-obektov-kulturnogo-naslediya-i-istoriko-kulturnaya-ekspertiza%2FOhrannje%252520zonj%2FTver%2F419-%2525D0%2525BF%2525D0%2525BF.pdf%26lr%3D213%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Da5b3e8b55c49aee28f96373a8f07d318%26keyno%3D0%26nosw%3D1

[58] Источник информации список: https://охранаокн.тверскаяобласть.рф/deyatelnost-iogv/napravleniya/gosudarstvennyy-uchet-obektov-kulturnogo-naslediya-i-istoriko-kulturnaya-ekspertiza/pzo-po-oblasti.php?clear_cache=Y (дата обращения 18.11.2025 г.)

[59] См.: http://www.torzhok-adm.ru/Karta_granits_ter_kult_naslediya.pdf (дата обращения 24.01.2026).

[60] См.:https://toropecadm.ru/pzz-gorodskoe-poselenie-g.toropec.html (дата обращения 12.01.2026).

[61] 14.08.2025 г. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области приказом № 187 нп утвердило границы Успенского монастыря: file:///C:/Users/User/Downloads/6901202508140007.pdf  (дата обращения 12.01.2026).

[62] См.: https://belaya.nextgis.com/resource/39/display?panel=layers (дата обращения 29.12.2025).

[63] Подробнее: Степанова Ю.В. Геоинформационные ресурсы по исторической географии Верхневолжья и Верхнего Подвинья XV-XVII вв.:результаты и перспективы // Историко-географический журнал. 2025. Т. 4. № 4. С. 8 — 21.

[64] Портал см.: https://data.mos.ru/opendata/7705021556-granitsy-zon-ohrany-obektov-kulturnogo-naslediya/map?ysclid=min57qwjn9968522845 (дата обращения 01.12.2025). Работу с порталом затрудняет то, что зоны охраны значатся не под их названиями, а под номерами.

[65] См.: https://docs.cntd.ru/document/901751725 (дата ообращения 5.01.2026).

[66] Общий свод памятников археологии, расположенных между Камер-Коллежским валом и МКАДом см.: Янишевский Б.Е., Кренке Н.А., Чернов С.З. Археологическая карта России. Москва. Часть 1 (в пределах МКАД) / Редактор тома А.В. Кашкин. М., 2020.

[67] О древнерусских ландшафтах см.: Кренке Н.А. Система поселений и землепользования в долине р.Язвенки в XII-XIII вв.(по данным исследования парка «Царицыно») // Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 1. М., 2004. С. 77 — 125.

[68] Система зон охраны исторического центра  Москвы здесь не рассматривается.

[69] Подробнее: Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 1 – III.  М.: Наука, 2004. 2005.

[70] На портале открытых данных вместо зон охраны Митино показаны зоны охраны культурного слоя.

[71] Подробнее: Кренке Н. А., Чернов С. З. Зоны охраны памятников археологии района Митино в Москве: опыт сохранения подлинных исторических ландшафтов // Подлинник. Вопросы атрибуции и реставрации. 2025. No 3 (7). С. 13–46. Доступно по ссылке: https://www.academia.edu/144217072/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%9D_%D0%90_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A1_%D0%97_%D0%97%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_2025_No_3_7_%D0%A1_13_46 (дата обращения 21.03.2026 г.).

[72] См.:https://web.archive.org/web/20150424215306/http://lawrussia.ru/texts/legal_456/doc456a100x878.htm (дата обращения 21.01.2026).

[73] См.: https://moscow-gov.ru/doc/176015?ysclid=mktitvsmvy934835051 (дата обращения 25.01.2026).

[74] Подробнее: Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 1 – III.  М.: Наука, 2004, 2005;  Чернов С.З. Археологический и историко-ландшафтный комплекс национального парка “Лосиный остров” // Археологический фактор в планировочной организации территории. Материалы семинара / Российский научно-исследовательский институт  культурного и природного наследия / Отв. ред. Ю.А.Веденин. Редакторы-составители С.В.Гусев, С.З. Чернов, А.В.Загорулько, В.К.Голенко. Москва. 1997. 93 — 108.

[75] Подробнее:  Завьялова Н.И. Усадьба Тайнинское: история Дворцового острова и некоторые проблемы его сохранения // Русская усадьба. ОИРУ. Вып. 7 (23). М., 2001. С.306-323.

[76] Подробнее: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruO_BcHB4OeksQcdovwYAdfzl_8nx0_2B9UCMcSqmKXy1fe4p- Zq1_JChNZneDO3nxSq1p1k4jKbmpHrL8f23HtR7BKuP6EONgIxMZPwp1i0a1ZvFvAnjRYIcYlNrPbQgUg%3D%3D%3Fsign%3DLAEgyoF33eFeaos4jmD9KyB-YbKqSBLy3jWD81YPL2A%3D&name=zony-okhrany-utverzhdennye_avgust_2015_s-obektami_itogo.docx&nosw=1 (дата обращения 21.11.2025).

[77] Портал см.: https://rgis.mosreg.ru/v3/#/map?bbox=38.30174,56.32658,38.43220,56.37224&layers=297,341&card=2398542750 (дата обращения 21.11.2025). .

[78] Проект разработан отделом зон охраны треста «Мособлстройреставрация». Авторы проекта — А.И.Семенова. Т.В.Бугаева Чернов С.З.

[79] Подробнее: Чернов С.З.  Исторический ландшафт древнего Радонежа. Происхождение и семантика // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1988. М.: Наука, 1989. С. 413-438;

[80] Ransel David L. Conflicts over Land Use in the Moscow Region // Acta Slavica Japonica. Vol. 37 (2016). P. 1-19. Доступно  по ссылке: https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/repo/huscap/all/84081/37_01_pp.1-19.pdf (дата обращения 22.01.2026).

[81] Распоряжение см.: https://gukn.mosreg.ru/download/document/12568690 (дата обращения 01.12.2025).

[82] Подробнее: Чернов С.З. Исторический ландшафт окрестностей Троице-Сергиева монастыря и его семантика // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1999 г. М., 2000. С. 655 — 707.

[83] Автор проекта В.Н.Выборный. На геопортале Московской области зоны охраны Хотькова монастыря  показаны не полностью на основании  дефектного плана. В соответствии с описанием границ, зоны охраны смыкаются с зонами Радонежа.

[84] Проект был разработан в институте «Спецпроектреставрация», автор проекта  В.Ю.Кеслер.

[85] Постановление см.: https://mosreg.ru/download/document/945873 (дата обращения 01.12.2025).

[86] Чернов С.З. Могутовский сфрагистический комплекс XII века и предыстория Москвы. М.; Вологда: Древности Севера, 2023.  — 383 с.

[87] Чернов С.З. Волков И.В. Болшево-3  и особенности  древнерусской колонизации севера  Московского края в XI веке // Великий Новгород и средневековая Русь. Сборник статей к 80-летию  академика В.Л.Янина. М.: «Памятники  исторической мысли», 2009. С. 546 – 572.

[88] Подробнее: Чернов С.З. Волок Ламский в XIV — первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации (Акты Московской Руси. Микрорегиональные исследования. Т. 1. Ред. В.Л.Янин, В.Д.Назаров). М., 1998. — 544 с.

[89] Подробнее: Завьялова Н.И. Усадьба Середниково (“Лермонтовские места”). Опыт проектирования зон охраны. М., 2002

[90] Вместе с природными заказниками Лобца,  Боборыкинский и Аринкинский зоны охраны Микулина могли бы сформировать ценный историко-природный комплекс документированный писцовыми книгами 1540-х гг.

[91] Чернов С.З. Волок Ламский старый и новый: историческая топография  и археологические данные // У истоков и источников: на международных и междисциплинарных путях. Юбилейный сборник в честь Александра Васильевича Назаренко. — М..: Институт российской истории РАН, 2019. С. 457 – 490. Доступно  по ссылке: https://www.academia.edu/39068776/Чернов_С_З_Волок_Ламский_старый_и_новый_историческая_топография_и_археологические_данные_Chernov_S_Z_Volok_Lamsky_old_and_new_historical_topography_and_archaeological_data_У_истоков_и_источников_на_международных_и_междисциплинарных_путях_М_2019_С_483_516 (дата обращения 21.03.2026).

[92] О исторических ландшафтах с.Колоцкого см.: Чернов С.З. Археологическое исследование Колоцкого монастыря и села Колоцкое в Можайском районе // Макариевские чтения. Апокалипсис в русской культуре. Материалы III Российской научной конференции, посвященной памяти Святителя Макария (6 – 8 июня 1995 года). Вып. 3. Часть I.Можайск, 1995. С. 102 — 126.

[93] Границы достопримечательного  места см.: https://cdnstatic.rg.ru/uploads/attachments/62/67/31/Shema_raspolozheniia_listov_po_granice_Pril_1.png (дата обращения 24.11.2025 г.)

[94] Решение и карту см.: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201710040009?ysclid=miiifp7egw11857710 (дата обращения 28.11.2025)

[95]Решение см.:  http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201710040009?ysclid=miiifp7egw11857710   Карту зон охраны см. :https://gukn.mosreg.ru/download/document/6750930 (дата обращения 28.11.2025)

[96] См.: https://mosreg.ru/download/document/1343092 (дата  ообращения 6.01.2026).

[97] Постановление Правительства Московской области от 22.09.2017 № 774/34  см.:  https://mosreg.ru/download/document/120786 (дата обращения 13.12.2025). 27.08.2021 г. была выполнена экспертиза нового проекта зон охраны усадьбы Суханово, который предполагал  сокращение зон охраны для создания возможностей строительства микрорайона. Благодаря позиции Научно-методического совета по культурному наследию при Минкультуры РФ (протокол от 16.09.2021 г.) Главным управлением культурного наследия Московской области  проект зон охраны был отклонен от согласования.

[98] Исключение составляют зоны охраны усадьбы князей Трубецких «Спасское-Прохорово»» (деревня Прохорово, городской округ  Чехово) в верховьях р.Рожайки, притока р.Пахры (21.09.2015).

[99] Шполянский С.В. Перемышль Московский: к вопросу о времени возникновения и статусе города // Археологический сборник. Памяти Марии Васильевны Фехнер / Отв. ред  Н.Г.Недошивина. М.. 1999. С. 147 — 154

[100] Шполянский С.В. Раскопки селищ в пределах средневековой волости Перемышль в Подмосковье и некоторые общие вопросы динамики освоения региона в конце XII – первой половине XV века // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 5. М., 2009. С. 170 – 183.

 

[101] Установлено приказом Минкультуры РФ № 1549 6.09.2022 г. Приказ см.:   https://base.garant.ru/405435803/  См. также: https://hraniteli-nasledia.com/articles/moskovskaya-oblast/dolgaya-bitva/ (дата обращения 22.01.2026).

[102] Постановление см.: https://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/prinyato-pravitelstvom/postanovleniya-pmo/31-08-2018-15-31-59-postanovlenie-pravitelstva-moskovskoy-oblasti-ot?ysclid=miijrjsoe6596995777.  Карту см.: https://docviewer.yandex.ru/view/636834902/?page=1&*=32vC%2Fm5pBhCHk091UdH9MtBwlNd7InVybCI6Imh0dHBzOi8vZ3Vrbi5tb3NyZWcucnUvZG93bmxvYWQvZG9jdW1lbnQvMjc2MTQiLCJ0aXRsZSI6IjI3NjE0Iiwibm9pZnJhbWUiOnRydWUsInVpZCI6IjYzNjgzNDkwMiIsInRzIjoxNzY0MzE1MDc5NTcyLCJ5dSI6IjUxOTQzNzM4MzE2MDQzNDA0MTMiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoidG09MTc2NDMxNTAzMyZ0bGQ9cnUmbGFuZz1ydSZuYW1lPTI3NjE0JnRleHQ9JUQwJUI3JUQwJUJFJUQwJUJEJUQxJThCKyVEMCVCRSVEMSU4NSVEMSU4MCVEMCVCMCVEMCVCRCVEMSU4QislRDAlQkElRDElODAlRDAlQjUlRDAlQkMlRDAlQkIlRDElOEYrJUQwJUIzLiVEMCU5QSVEMCVCRSVEMCVCQiVEMCVCRSVEMCVCQyVEMCVCRCVEMSU4QiZ1cmw9aHR0cHMlM0EvL2d1a24ubW9zcmVnLnJ1L2Rvd25sb2FkL2RvY3VtZW50LzI3NjE0JmxyPTIxMyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249NGZkYThhM2JiYTFjMWJhNmIxZjhhNjViMDhiNzI2ODQma2V5bm89MCJ9&lang=ru

[103] О исторических ландшафтах Девичьего поля см.: Глазунова О.Н., Чернов С.З. Девичье поле и село Протопопово по данным устной топонимической традиции (исследования 1995 г.) // Коломна и Коломенская земля. История и культура. Коломна: издательский дом «Лига», 2009. С. 58 – 104.

[104] См.: https://gukn.mosreg.ru/download/document/15311 (дата обращения 24.11.2025)

[105] Исключение составляют зоны охраны усадьбы   Пущино-на-Наре (31.10.2014), усадьбы Отрада в с.Семеновском (28.03.2024) и усадьба Садки в г.Чехов (21.12.2022) на р.Лопасне (31.03.2025) а также Покровско-Ильинской церкви в с.Воскресенки Ступинского городского округа на притоке р.Каширки (11.07.1995).

[106] Археология Ростиславля Рязанского (30 лет исследований на городище). М.: Институт археологии РАН, 2025. — 254 с.

[107] См. Карту особо охраняемых территорий Российской федерации: https://карта.оцзк.рф/ (дата обращения 29.11.2025).

[108] Чернов С.З. Успенский Дубенский Шавыкин монастырь по археологическим данным // Культура средневековой Москвы XIV-XVII вв. / Науч. совет по истории мировой культуры. — М.: Наука, 1995. С. 123 — 182.

[109] Геопортал Владимирской области см.: https://geois.avo.ru/vlad-oblast-open-map?Gis_737212=%7B%22layerComponentIds%22%3A%5B%22228142%22,%22228126%22,%22228138%22,%223212554%22,%223221267%22,%20%223212368%22,%223212416%22,%223212617%22,%22526716%22,%223217341%22,%223219988%22,%223212554%22,%223212416%22,%223249121%22,%223267635%22%5D,%20%22visibleLayerIds%22%3A%5B%22228142%22,%223217341%22%5D%20%7D (дата обращения 20.12.2-25).

[110] Постановление и карты см.: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1764153383&tld=ru&lang=ru&name=post.pdf&text=зоны%20охраны%20достопримечательного%20места%20регионального%20значения%20%22Исторический%20центр%20города%20Владимира%22%2C%20утвержденными%20постановлением%20губернатора%20Владимирской%20области%20№%201407%20от%2031.12.2010%20г.&url=https%3A%2F%2Fvladimir-city.ru%2Fupload%2Fstatic%2Furban%2Fpost.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=ea232d06c996dbce222d29faca721447&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1764153383%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3Dpost.pdf%26text%3D%25D0%25B7%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2587%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D0%25BC%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B3%25D0%25B8%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F%2B%2522%25D0%2598%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9%2B%25D1%2586%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2582%25D1%2580%2B%25D0%25B3%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0%2B%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D0%25B0%2522%252C%2B%25D1%2583%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25BC%25D0%25B8%2B%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5%25D0%25BC%2B%25D0%25B3%25D1%2583%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%2B%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%2B%25E2%2584%2596%2B1407%2B%25D0%25BE%25D1%2582%2B31.12.2010%2B%25D0%25B3.%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fvladimir-city.ru%2Fupload%2Fstatic%2Furban%2Fpost.pdf%26lr%3D213%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3Dea232d06c996dbce222d29faca721447%26keyno%3D0%26nosw%3D1 (дата  обращения 25.11.2025)

[111] Постановление см.: https://docs.cntd.ru/document/444951027?ysclid=mifk6p04pd333660923 (дата обращения 2611.2025)

[112] См. Генплан Суздаля 2016 г.: https://giprogor.ru/generalplanofthecityofsuzdalvladimirregionamendments  (дата обращения 26.11.2025)

[113] Решение от 03.10.1968 г. см. : https://giookn.avo.ru/zony-ohrany?ysclid=mifqdjplbv220998656 (дата обращения 26.11.2025)

[114] Ныне действующие зоны охраны, утвержденные приказом Минкультуры  РФ 17.04.2017 г., не достигают даже р.Клязьмы (https://culture.gov.ru/upload/iblock/70e/70e7a2db2633975308aaacc584557371.pdf) (дата обращения 26.11.2025).

[115] Границы действующих зон охраны определены в приказе Минкультуры РФ  от 28.06.2017 г. (https://minjust.consultant.ru/documents/36068?items=1&page=25) (дата обращения 27.11.2025). На территории зон охраны расположено селище Кидекша-1.

[116] Границы действующих зон охраны определены в приказе Минкультуры РФ от 28.06.2017 г. (https://docs.cntd.ru/document/550101349?ysclid=miha3bxxxz507679568). На территории зон охраны расположены селища Сновицы-3 и Сновицы-4. Как свидетельствует геопортал на долину реки Рпень распространяется зона охраны достопримечательного места «Исторический центр г.Владимира».

[117] На территории зон охраны расположено селище Новоселка-1.

[118] Постановление см.: https://vlad-gov.ru/doc/107110  (дата обращения 27.11.2025). В списке Министерства культуры указывается, что зоны охраны распространяются на «городище Городок и две курганные группы  у с.Васильково» на р.Нерль севернее Боголюбова (см.:Кренке Н.А., Ершов И.Н. Городище Васильково на реке Нерль // Российская археология. 2016. № 1. С. 37 — 50). Однако отыскать правоустанавливающий документ на соответствующие зоны охраны не удалось.

[119] Приказ органа охраны культурного наследия Владимирской области № 64165 от 13.12.2016.

[120] См.: https://culture.gov.ru/documents/ob_utverzhdenii_granits_zon_okhra355226/  (дата обращения 27.11.2025)

[121] Решение и план зоны см.:  http://edoopt.ru/wp-content/uploads/legislation/decision/re-22.12.2020_52.pdf (дата обращения 27.11.2025). На геопортале Владимирской области не показан.

[122] Показана на геопортале Владимирской области.

[123] Проект см.: https://giookn.avo.ru/proekt-obedinennyh-zon-ohrany?ysclid=miikalk1b753850725 (дата обращения 28.11.2-25)

[124] Приказ Минкультуры РФ от 21.06.2019 г. см.:  https://culture.gov.ru/documents/ob_utverzhdenii_granits_territor359370/

[125] Седова М.В. Ярополч Залесский. М.: Наука, 1978.

[126] Решение см.: https://docviewer.yandex.ru/view/636834902/?page=1&*=9xsdzRti9IIS4WhTlv1VNHQLzHF7InVybCI6Imh0dHA6Ly9wdWJsaWNhdGlvbi5wcmF2by5nb3YucnUvZmlsZS9wZGY%2FZW9OdW1iZXI9MzMwMDIwMTgwMzA2MDAwNyIsInRpdGxlIjoicGRmP2VvTnVtYmVyPTMzMDAyMDE4MDMwNjAwMDciLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiNjM2ODM0OTAyIiwidHMiOjE3NjQyNTc1Nzk2MDMsInl1IjoiNTE5NDM3MzgzMTYwNDM0MDQxMyIsInNlcnBQYXJhbXMiOiJ0bT0xNzY0MjU3MzA5JnRsZD1ydSZuYW1lPXBkZj9lb051bWJlcj0zMzAwMjAxODAzMDYwMDA3JnRleHQ9JUQwJUI3JUQwJUJFJUQwJUJEJUQxJThCKyVEMCVCRSVEMSU4NSVEMSU4MCVEMCVCMCVEMCVCRCVEMSU4QislRDAlOTElRDAlQkIlRDAlQjAlRDAlQjMlRDAlQkUlRDAlQjIlRDAlQjUlRDElODklRDAlQjUlRDAlQkQlRDElODElRDAlQkElRDAlQkUlRDAlQjMlRDAlQkUrJUQwJUJDJUQwJUJFJUQwJUJEJUQwJUIwJUQxJTgxJUQxJTgyJUQxJThCJUQxJTgwJUQxJThGKyVEMCVCMislRDAlOTIlRDElOEYlRDAlQjclRDAlQkQlRDAlQjglRDAlQkElRDAlQjAlRDElODUrJUQwJTkyJUQwJUJCJUQwJUIwJUQwJUI0JUQwJUI4JUQwJUJDJUQwJUI4JUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUI5KyVEMCVCRSVEMCVCMSVEMCVCQiVEMCVCMCVEMSU4MSVEMSU4MiVEMCVCOCZ1cmw9aHR0cCUzQS8vcHVibGljYXRpb24ucHJhdm8uZ292LnJ1L2ZpbGUvcGRmJTNGZW9OdW1iZXIlM0QzMzAwMjAxODAzMDYwMDA3JmxyPTIxMyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249YzVmZjk1MTk1MmNlZWM0ZmM4YmU0NmM2NGMyOWM2Y2Qma2V5bm89MCJ9 (дата обращения 27.11.2025)

[127] Постановление см.:https://docs.cntd.ru/document/428553787?ysclid=miio1c9pnp948671743 (дата обращения 28.11.2025).

[128] Зоны охраны охватили только село. К югу от села в долине р. Арга построен коттеджный поселок Доброград. Постановление см.: http://publication.pravo.gov.ru/document/3300202210280002?ysclid=miiocmzh7w381950649&index=6

[129] Приказ см.: https://sudact.ru/law/prikaz-minkultury-rossii-ot-20062023-n-1791/prilozhenie-n-1/?ysclid=miiyg5peqz318291183 (дата обащения 28.11.2025)

[130] Шполянский  С.В.  Древнерусский Осовец на Клязьме: археологический комментарий к истории крепости // Археология Подмосковья. Вып. 11. М., 2015. С. 164 — 177.

[131] Археология Суздальской земли / Отв. ред. Н.А.Макаров. Т. 1, 2. М., Вологда, 2023.

[132] Карту особо охраняемых природных территорий Российской федерации  см.на портале:  https://карта.оцзк.рф/ (дата обращения 29.11.2025)

[133] Список зон охраны: https://portal.yarregion.ru/depts-dookn/doc/section.php?SECTION_CODE=zony-okhrany-i-zashchitnye-zony-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения 29.11.2026).

[134] Геопортал Ярославской области см. : https://gis76.ru/layer/3678/object/3070554?z=15&layers=3678%2C4606%2C4607 (дата обращения 29.11.2025).

[135]Постановление см.:  http://info.yarnet.ru/yaroslavl/index.php?id=83 (дата обращения 29.112025).

[136] Постановление и карту см.: http://publication.pravo.gov.ru/document/7600202306020006?ysclid=milxrf04bs239519569 (дата обращения 30.11.2025).

[137] Археологическая карта России. Ярославская область. М., 2005. С. 81.

[138] Постановление  2020 г. см.: https://docs.cntd.ru/document/570919250 (дата обращения 13.12.2025)

[139] Показаны на геопортале Ярославской области:

[140] Археологическая карта России. Ярославская область. М., 2005. С. 82-91, 92 — 94.

[141] Постановление 2025 г. см.:http://publication.pravo.gov.ru/document/7600202502170004?ysclid=miknis5fyc606138038 (дата обращения 29.11.2025).

[142] Постановление 2016 г. см.:  https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruLkQ9A_9p7kZ-pL35lI7GQk-Mh0Rf3T61qtoXoFUz6I2B5FWfZHbXK-TCXSWyK8hj4e-te70arsyiZtgMWcS5Kk_xGUj4uzUT_Qd_63GS4zCnRuKXqZTznsrEL4f4Vd8kQ%3D%3D%3Fsign%3DmO81RAEB9Cfi3kzF_82pQLNZrLDYJWmdpW4M6rddhNo%3D&name=Зоны%20охраны%20ОКН%20федерального%20значения%20Спасо-Яковлевский%20Димитриев%20монастырь.docx&nosw=1 (дата обращения 29.11.2025)

[143]Постановление см.: file:///C:/Users/User/Downloads/rv1gx6v46g272m73y6rw6h4rx9un8kmi%20(1).pdf (дата обращения 30.11.2025).

[144] Постановление см.: file:///C:/Users/User/Downloads/taof09z90iredfhoi4bmzkfslo05x3uf.pdf (дата обращения 30.11.2025).

[145] Леонтьев А.Е. Археология мери. К предыстории Северо-Восточной Руси. М., 1996. С. 36.

[146] Археологическая карта России. Ярославская область. М., 2005. С. 233-238.

[147] Тем же решением установлены зоны охраны  городов Данилов и Пошехонье.

[148] Решение 1978 г. см.:  https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk-public%3A%2F%2FGB2EXlVP9w3mi2xH30WoRLycHHA5gSk%2F62vfwB2Hm3xofTqZzO9uZdEuzqPGRa61q%2FJ6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D&name=Проект%20зон%20охраны%20города%20Переславль-Залесский.pdf&nosw=1 (дата обращения 12.12.2025).

[149] Постановление 2025 г. см.:file:///C:/Users/User/Downloads/НПА_ПЗО_Переславль_26.02.2025%20№%20181-п%20(1).pdf (дата обращения 12.12.2025). Следует отметить, что границы зон охраны памятников Переяславля Залесского не показаны на геопортале Ярославской области. Зато там показаны  небольшие зоны охраты Федоровского монастыря.

[150] Геопортал Костромской области см.:  https://eks.kostroma.gov.ru/app_naturearea/page_eq55xp?currentObjectId=a583a58e-9589-4476-b051-4160e8eae4eb&currentObjectDataSourceId=62bc683f734865d680129e98 (дата обращения 14.12.2025).

[151] Список зон охраны см. по адресу: https://ikn.kostroma.gov.ru/otraslevaya-informatsiya/otraslevaya-informatsiya/zashchitnye-zony-okn.php (дата обращения 14.12.2025)

[152] Схему расположения зон охраны г.Костромы в редакции решения Думы г. Косромы от 18.12.2014 г. № 248 см.: https://duma-kostroma.ru/wp-content/uploads/master_plan/82047025ba4fb1683406d7ff2d25b62e.pdf?ysclid=mj5r2et31839152420 (дата обращения 14.12.2025)

[153] См.:https://дизайнкод44.рф/maps (дата обращения 14.12.2025).

[154] Чертеж см. :https://ikn.kostroma.gov.ru/upload/medialibrary/cea/1nrkv34bwww31ramsglin6mi94r0lbuj/1%20Основной%20чертеж%20границ%20зон%20охраны%20ОКН.pdf (дата обращения 14.12.2025)

[155] Приказ 2023 г. см.: https://minjust.consultant.ru/files/52207 (дата обращения 16.12.2025).

[156] Новиков А.В., Баранов В.С., Новикова О.В. Археологическое изучение городища Унорож в Галичском приозерье Костромской области: некоторые итоги работ 2023 г. // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 21. М., 2025. С. 9 — 32.

[157] Границы ООПТ см. на геопортале Костромской области: https://eks.kostroma.gov.ru/app_naturearea/page_eq55xp?currentObjectId=a583a58e-9589-4476-b051-4160e8eae4eb&currentObjectDataSourceId=62bc683f734865d680129e98 (дата обращения 14.12.2025).

[158] См.решения органов  власти и проекты:  https://nasledie.ivanovoobl.ru/deyatelnost/zony-okhrany/ (дата обращения 16.12.2025).

[159] Проекты выполнены Производственной группой Управления культуры и охватывают лишь прилегающую к памятникам застройку.

[160] Проекты выполнены Ивановогражданпроектом и представляют собой вполне основательные обследования, зоны охраны охватывают долины рек.

[161] Проект по Тейкову  был выполнен Ленгипрогором и включад схему района с указанием на памятники архитектуры.

[162] Проект также был выполнен Ленгипрогором и включал в границцы зон охраны долину реки.

[163] Зоны охраны ограничены красными линиями застройки площади, на которой расположены церкви.

[164] Подробнее см.: Седов Вл. В., Бергер А. О., Фатьков А. М., Федонин Р. А. Бастионная крепость Юрьевца: Белый город. – М.: ИА РАН, 2025. – 56 с.

[165] См.: https://docs.cntd.ru/document/901820936?marker (дата обращения 17.12.2025).

[166] Приказ  № 420 см.: https://docs.cntd.ru/document/570834445?ysclid=mj9vchox8e19497783 (дата обращения 17.12.2025)

[167] Археологическая карта России. Ивановская область. М., 1994. С.  141 — 145.

[168] ГИСОГДНО см.: https://gisogdno.ru/ (дата обращения 17.12.2025).

[169] Грибов Н.Н. Нижний Новгород в XV в.: поиски утраченного города. М., 2018. С.450

[170]  Постановдление 2017 г. см.: file:///C:/Users/User/Downloads/5200201701270001.pdf (дата обращения 17.12.2025).

[171] Постановление 2022 г. см.: http://publication.pravo.gov.ru/document/5200202207010001?ysclid=mjbbwf6njy861097560 (дата обращения 17.12.2025).

[172] Постановлениие  2023 г. см. https://nobl.ru/upload/uf/f37/70uk9c8hiq661wt1czsrzjva3ig3qwdk.pdf?ysclid=mjb4u6j1dy707351697 (дата обращения 17.12.2025).

[173] Постановление 2024г. см.:  file:///C:/Users/User/Downloads/5200202406070001.pdf (дата обращения 17.12.2025).

[174] Постановление 2023 г.: https://npalib.ru/2023/03/17/postanovlenie-218-id400751/?ysclid=mjbh3j359s594185287 (дата обращения 18.12.2025).

[175] См.: https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/2321310 (дата обращения 18.12.2025).

[176] Грибов Н.Н. Русское владельческое село удельного периода (по материалам селища Ближнее Константиново-1) // Сельская Русь в IX – XVI  веках / Отв. редакторы Н.А.Макаров и С.З.Чернов. М.:Наука, 2008.   С. 253 – 264.

[177] Грибов Н.Н. Нижний Новгород в XV в.: поиски утраченного города. М., 2018. С. 422.

[178] Постановление см. : https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/627528 (дата обращения 18.12.2025). В «ГИС обеспечения градостроительной деятельности  Нижегородской области» эти памятники археологии не показаны.

[179] Постановление Законодательного собрания Нижегородской обл. №324 от 28.12.1999 г.

[180] Установлено постановлением Правительства Нижегородской области № 17 от 20.01.2015 г. — https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/3251384 (дата обращения 18.12.2025).

[181] Постановление Правительства Нижегородской области № 682 от 12.08.2020 г.: https://docs.cntd.ru/document/571701921/titles/6ODECI (дата обращения 19.12.2025).

[182] Приказ: https://files.pravda-nn.ru/2020/10/15563-518-264_compressed.pdf (дата обращения 18.12.2025)

[183] Приказ: https://docviewer.yandex.ru/view/636834902/?page=1&*=LsBW2N1m04q1T8imWAN%2FYc%2BdtRx7InVybCI6Imh0dHA6Ly9wdWJsaWNhdGlvbi5wcmF2by5nb3YucnUvZmlsZS9wZGY%2FZW9OdW1iZXI9NTIwMTIwMjAxMTI3MDAwMiIsInRpdGxlIjoicGRmP2VvTnVtYmVyPTUyMDEyMDIwMTEyNzAwMDIiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiNjM2ODM0OTAyIiwidHMiOjE3NjU5OTM5OTg2ODIsInl1IjoiNTE5NDM3MzgzMTYwNDM0MDQxMyIsInNlcnBQYXJhbXMiOiJ0bT0xNzY1OTkzMDgxJnRsZD1ydSZuYW1lPXBkZj9lb051bWJlcj01MjAxMjAyMDExMjcwMDAyJnRleHQ9JUQwJUExJUQwJUJGJUQwJUI4JUQxJTgxJUQwJUJFJUQwJUJBKyVEMCVCNyVEMCVCRSVEMCVCRCslRDAlQkUlRDElODUlRDElODAlRDAlQjAlRDAlQkQlRDElOEIrJUQwJUJFJUQwJUIxJUQxJThBJUQwJUI1JUQwJUJBJUQxJTgyJUQwJUJFJUQwJUIyKyVEMCVCQSVEMSU4MyVEMCVCQiVEMSU4QyVEMSU4MiVEMSU4MyVEMSU4MCVEMCVCRCVEMCVCRSVEMCVCMyVEMCVCRSslRDAlQkQlRDAlQjAlRDElODElRDAlQkIlRDAlQjUlRDAlQjQlRDAlQjglRDElOEYrJUQwJTlEJUQwJUI4JUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUIzJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUJFJUQwJUI0JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUI5KyVEMCVCRSVEMCVCMSVEMCVCQiVEMCVCMCVEMSU4MSVEMSU4MiVEMCVCOCZ1cmw9aHR0cCUzQS8vcHVibGljYXRpb24ucHJhdm8uZ292LnJ1L2ZpbGUvcGRmJTNGZW9OdW1iZXIlM0Q1MjAxMjAyMDExMjcwMDAyJmxyPTIxMyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249YTUwMmIzOWZlNmZmYTI3MTFmZmRhNmNmN2I1ZmY4YmYma2V5bm89MCJ9 (дата обращения 18.12.2025).

[184] Постановление см.: https://old.bryanskobl.ru/region/law/view.php?id=6205&type=1 Чертеж см.: https://ohrana-naslediya.ru/otkrytye-dannye/zony-okhrany.html (дата обращения 22.12.2025).

[185] См.:https://www.bryanskobl.ru/news/2018/04/16/8175?ysclid=mji71ke7fd585580346 (дата обращения 23.12.2025)

[186] См.:https://gorod-tv.com/news/obschestvo/71345 (дата обращения 22.12.20250.

[187] Список зон охраны см.: https://map48.ru/area-development (дата обращения 21.12.2025).

https://ohrana-naslediya.ru/otkrytye-dannye/zony-okhrany.html

[188] См.: https://ohrana-naslediya.ru/otkrytye-dannye/zony-okhrany.html (дата обращения 24.12.2025)

[189] Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории  населения бассейна Верхней Оки в IX-XIII вв. М.:Наука, 1981. Карта между с.10 и 11.

[190] Портал см.:https://map.geoportal40.ru/mapokn/#35.792462,54.026493/17/1786,1788,1785,3259 (дата обращения 22.12.2025).

[191] Кашкин А.В., Краснов Ю.А., Массалитина Г.А., Прошкин О.Л., Смирнов А.С., Сорокин А.Н., , Фролов А.С. Археологическая карта России. Калужская область (издание 2-е). М., 2006.

[192] Установлена приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 140 от 25.12.2024 г.:   file:///C:/Users/User/Downloads/4001202501270001.pdf (дата обращения 22.12.2025).

[193] Принят решением Городской думы г.Калуги 26.04.2017 г. № 44 . См. Карту границ  объектов культурного наследия: https://www.kaluga-gov.ru/gradostroitelstvo/generalnyy-plan-goroda/deystvuyushchaya-redaktsiya/3173/?ysclid=mjijjihe7d295622856 (дата обращения 22.12.2025).

[194] См.: https://www.vest-news.ru/docs/?search=1&sort=pub&order=desc&type=3&organ=100&number=&bdate=&edate=&title= (дата одращения 22.12.2025).

[195] Зоны охраны установлены приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области № 126 от 11.12.2024 г. см.: https://www.vest-news.ru/docs/?search=1&sort=pub&order=desc&type=3&organ=100&number=&bdate=&edate=&title=&page=2 (дата обращения 24.12.2025).

[196] Расположение археологических памятников в Боровске см.:   Кашкин А.В. и др. Археологическая карта России. Калужская область (издание 2-е). М., 2006. С.88. Рис. 42.

[197] Поставлен на охрану приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области №26 от 02.04.2024 г. см.: https://www.vest-news.ru/docs/?search=1&sort=pub&order=desc&type=3&organ=100&number=&bdate=&edate=&title=&page=2 (дата обращения 24.12.2025).

[198] Расположение археологических памятников в Тарусе см.: Кашкин А.В. и др. Археологическая карта России. Калужская область (издание 2-е). М., 2006. С. 211. Рис. 121.

[199] См. Темушев В.Н. На восточной границе Великого княжества Литовского. Тула:Куликово поле, 2016. Карта 11. Поугорье XV в. Границы национального парка «Угра» см.: https://карта.оцзк.рф/(дата обращения 26.12.2025).

[200] Решение: https://nasledie.admoblkaluga.ru/upload/oiv/upr-nasledie/npa/ZO_Polotnyanii%20postanovlenie.pdf . План: https://nasledie.admoblkaluga.ru/upload/oiv/upr-nasledie/npa/ZO_Polotnyanii%20karta.pdf (дата обращения 22.01.2026).

[201] Решение см.: https://nasledie.admoblkaluga.ru/upload/oiv/upr-nasledie/npa/ZO_Kozelsk_Reshenie.pdf (дата обращения 22.12.2025)

[202] Массалитина Г.А., Болдин И.В. Летописный Козельск: некоторые итоги исследовваний в исторической части города // Поволжская археология.2015. № 1 (11) См.:  https://cyberleninka.ru/article/n/letopisnyy-kozelsk-problemy-i-etapy-arheologicheskogo-issledovaniya?ysclid=mjkajzdbo9412538443 (дата обращения 24.12.2025). План детинца см.:  Кашкин А.В. и др. Археологическая карта России. Калужская область (издание 2-е). М., 2006. С 146. Рис. 72.

[203] Постановление см. :https://docs.cntd.ru/document/972215478?ysclid=mjiu98z1hw542706066.

[204] См. Проект: https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1766506622&tld=ru&lang=ru&name=Tom4_optina.pdf&text=Зоны%20охраны%20объектов%20культурного%20наследия%20г.%20Козельск&url=https%3A%2F%2Fnasledie.admoblkaluga.ru%2Fupload%2Foiv%2Fupr-nasledie%2Fexpertiza%2FTom4_optina.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=842c81587c62cc80c992fb25a8b3e1fd&keyno=0&nosw=1&serpParams=tm%3D1766506622%26tld%3Dru%26lang%3Dru%26name%3DTom4_optina.pdf%26text%3D%25D0%2597%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%258B%2B%25D0%25BE%25D0%25B1%25D1%258A%25D0%25B5%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B2%2B%25D0%25BA%25D1%2583%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25BE%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B3.%2B%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2581%25D0%25BA%26url%3Dhttps%253A%2F%2Fnasledie.admoblkaluga.ru%2Fupload%2Foiv%2Fupr-nasledie%2Fexpertiza%2FTom4_optina.pdf%26lr%3D213%26mime%3Dpdf%26l10n%3Dru%26sign%3D842c81587c62cc80c992fb25a8b3e1fd%26keyno%3D0%26nosw%3D1 (дата обращения 22.12. 2025).

[205] Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории  населения бассейна Верхней Оки в IX-XIII вв. М.:Наука, 1981. Карта между с.10 и 11.

[206] Шеков А.В. Верховские княжества. Середина XIII — середина XVI в. М.:Квадрига, Русская панорама, 2012. Карта между с. 128 и 129.

[207] См.: file:///C:/Users/User/Downloads/Karta-gradostroitelnogo-zonirovaniya-_-karta-gradostroitelnykh-ogranicheniy-OKN.pdf (дата обращение 26.12.2025).

[208] Карту Мценска см. : https://adm-mtsensk.ru/content/files/Архитектура%20Градостроительство/Карта%20границ%20территорий%20объектов%20культурного%20наследия.pdf (дата обращения 26.12.2025).

[209] См.: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_204184/93e66a3cb2cf8cf618ce99bf2477b6362bc44660/ (дата обращения 5.01.2026).

[210] План см.: https://web.archive.org/web/20210916004631/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/94e/94e6de060e3e05e5b678a50ffeee6730.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[211] Границы зон охраны см.: https://web.archive.org/web/20210916004624/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/dbb/dbb4163d751225fde5e8951f197d922f.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[212] См.:https://web.archive.org/web/20210915160407/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/91d/91d640d9051cb1cc31b5bd50571cd607.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[213] Постановление правительства Тульской области № 84.

[214] Гоняный М.И., Александровский А.Л., Гласко М.П. Северная лесостепь  бассейна Верхнего Дона времени Куликовской битвы. М., 2007.

[215] Гоняный М.И. Археологические памятники  района Куликова поля (конец XII — третья четвертть  XIV в. // Куликово поле и Донское побоище 1380 года / Труды ГИМ. Вып. 150. М., 2005. С. 95 — 162.

[216] Чернов С.З. О проекте зон охраны Куликова поля // Археологический фактор в планировочной организации территории. Материалы семинара / Российский научно-исследовательский институт  культурного и природного наследия / Отв. ред. Ю.А.Веденин. Редакторы-составители С.В.Гусев, С.З. Чернов, А.В.Загорулько, В.К.Голенко. Москва. 1997. 146 — 164.

[217] Решение и чертеж см.: https://web.archive.org/web/20210915160352/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/117/11755aa705c53ed98bc05940af65edcc.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[218] См.: https://kulpole.ru/sobytiya/po-polyu-bitvy-v-brichke-ili-na-sanyah (дата ообращения 30.12.2025).

[219] ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Птр., 1922.  Стлб.139, 140.

[220] Азбелев  С. Н.  Место Куликовской битвы по летописным данным // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 3. С. 17-32; Анзимиров Л.В. Три устья Непрядвы: к вопросу о местоположении Куликовской битвы // Исторический формат. 2025. № 2. С. 51-63.

[221] Текст решения и план см.:  https://web.archive.org/web/20210915160412/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/417/417111b2eac4f95408c5ab8bf4e6f565.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[222] Решение Исполкома Тульского совета народных депутатов № 9-235 от 14.06.1991 г.   см. : https://web.archive.org/web/20210915160400/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/44d/44da6d1dd996e02de10dc830ae51c52b.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[223] Решение Исполкома Калужского совета народных депутатов № 143  от 28.02.1983 г. см.: https://nasledie.admoblkaluga.ru/upload/oiv/upr-nasledie/npa/ZO_Polenovo.pdf (дата обращения 22.01.2026).

[224] Автор проекта достопримечательного места И.И.Кроленко. Решение и чертеж см.: https://web.archive.org/web/20210915160336/https://okn.tularegion.ru/upload/iblock/db9/db95589e1da5c7159c49b28555af0e10.pdf (дата обращения 29.12.2025).

[225] Решение исполкома Тульского облсовета  народных депутатов № 8-300.

[226] Постановление правительства Тульской области № 306.

[227] Постановление губернатора Тульской области  № 771.

[228] См.: https://ars-news.ru/n543842.html (дата обращения 30.12.2025).

[229] См.: https://newstula.ru/fn_1628970.html (дата обращения 30.12.2025).

[230] К северу от г. Чекалин (быв. Лихвин) Тульской области (Дедук А.В. К вопросу о локализации средневекового города Девягореска // Вестник ВГУ. Серия история, политология, социология. 2016. № 1)

[231] К востоку от Алексина, на правобережье Оки (Шебанин Г.А. Летописный Неринск // Археология Подмосковья. Материалы научного семинара. Вып. 19. М., 2003. С. 68-79).

[232] Бурцев И.Г., Дедук А.В., Столяров Е.В. Засечная черта Русского гоударства XVI-XVII вв. Историко-археологические очерки. Тула, 2020. С. 64.

[233] Геопортал см.: https://geogisro.ryazan.gov.ru/index.php (дата обращения 31.12.2025).

[234] См.: https://docs.cntd.ru/document/453379700?ysclid=mjvj2a05nb533233302 (дата обращения 1.01.2026).

[235] См.: http://grad-mas.ru/project/166/ (даа обращения 1.01.2026).

[236] В  районе городища Малявницы построено 10 коттеджей.

[237] См. О событиях 2022 г.: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruLS6Qn6r1JFwuE7SQVI8kRRG93MQMKjDLAkRJuXljzVJV5Liq4oKZu_VrR1YpPbKBDob9SGRPebuaMwGl5kgmVxaFmb9ljHlDiQMVMfiqFSfP4sBPkY-m7rlfY384Cec6Q%3D%3D%3Fsign%3D4SXcHCefQnmqpGLWbabE103jqp2isC0lOVuWeo5Ta6s%3D&name=Правила-к-721-п.docx&nosw=1 (дата обращения 2.01.2026).

[238] См.: http://publication.pravo.gov.ru/ (дата обращения 25.01.2026).

[239] Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961. С. 146.

[240] См.: https://www.bicotender.ru/tender153833249.html?ysclid=mjwsykut51850188136 (дата обращения 2.01.2026).

[241] См.: https://dzen.ru/a/aCRbNB8AugyhvQtD?ysclid=mjwsu4ky7u657894618 (дата обращения 2.01.2026).

[242] Русаков  П.Е.  Памятники древнерусского времени на территории  Михайловского поля // Великое княжество Рязанское: историко-археологические исследования и материалы / Ред. А.В. Чернецов М., 2005. С. 397 – 412;  Стрикалов И.Ю.  Рязанские ополья: динамика и характер колонизации в XII-XV вв. // Российская археология. 2015. № 4.  С. 158 – 171.

[243] См.: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DT1uXEPRrJRXlUFoewruLS6Qn6r1JFwuE7SQVI8kRRG93MQMKjDLAkRJuXljzVJV5Liq4oKZu_VrR1YpPbKBDob9SGRPebuaMwGl5kgmVxaFmb9ljHlDiQMVMfiqFSfP4sBPkY-m7rlfY384Cec6Q%3D%3D%3Fsign%3D4SXcHCefQnmqpGLWbabE103jqp2isC0lOVuWeo5Ta6s%3D&name=Правила-к-721-п.docx&nosw=1 (дата обращения 2.01.2026).

[244] См.:https://dzen.ru/a/ZhkdkQLYeWsxrwkc?ysclid=mjwut1d7k7413199088 (дата обращения 2.01.2026).

[245] См.: https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minkultury-Rossii-ot-07.12.2015-N-2969/?ysclid=mjwx25p499941522626 (дата обращения 02.01.2026).

[246]  Постановление Правительства Рязанской области № 20 от  6.02.2009 г.

[247] См.: https://nasledie.kursk.ru/deyatelnost/zony-okhrany-obektov-kulturnogo-naslediya/?ysclid=mjwzby9bj7584623110 (дата обращения 2.01.2026).

[248] См. https://nasledie.kursk.ru/upload/iblock/e4f/78d8fo3odjflu2ye2ntar8c02g0cjgzn/858_pp.pdf (дата обращения 2.01.2026).

[249] См.:  https://nasledie.kursk.ru/upload/iblock/36f/n5z0att21f4dgfo1jp5o7gg3w2c9r7uy/859_pp.pdf (дата обращения 2.01.2026).

[250] См. план: Енуков В.В. Русь и судьбы северян (по материалам раскопок Курска) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета.2018 № 3 (47). http://scientific-notes.ru

[251] См. данное постановление:https://nasledie.kursk.ru/upload/iblock/e7c/1240_pa.pdf (дата обращения 2.01.2026).

[252] См. Постановление и чертеж: file:///C:/Users/User/Downloads/368-155-пп.pdf (дата обращения 2.01.2026).

[253] См.: https://faolex.fao.org/docs/pdf/rus207918.pdf (дата ообращения 2.01.2026).

[254] Археологическая карта России. Курская область. Ч. 1. М., 1998. С. 132-143.

[255] Археологическая карта России. Курская область. Ч. 2. М., 2000. С. 128.

[256] Археологическая карта России. Белгородская область / А. В. Кашкин, А. А. Божко, В. А. Сарапулкин. Ч. 1, 2. М., 2024.

[257] См.: https://nasledie.kursk.ru/deyatelnost/zony-okhrany-obektov-kulturnogo-naslediya/ (дата обращения 3.01.2026).

[258] https://rosreestr.gov.ru/press/archive/belgorodskiy-roskadastr-popolnyaet-egrn-svedeniyami-o-territoriyakh-i-zonakh-okhrany-obektov-kulturn12092023/ (дата обращения 3.01.2026).

[259] https://belregion.ru/upload/iblock/832/uebrnl36es6odvizulclqk1t3s047xcn/приказ%2030-24-100.pdf (дата  обращения 3.01.2026).

[260] Даниленко Е.П. Буринчик А.С.  Формирование территорий объектов археологического наследия в Белгородской области // Вектор Геонаук. 2019. № 2. https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-territoriy-obektov-arheologicheskogo-naslediya-v-belgorodskoy-oblasti/viewer (дата обращения 3.01.2026).

[261] Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж: ВГУ, 1969. 304 с.;  Голотвин А.Н., Бессуднов А.Н. Некоторые итоги археологического изучения Белгородской черты // Археология Евроазийских степей. 2023. № 6. С. 63-93. file:///C:/Users/User/Downloads/nekotorye-itogi-arheologicheskogo-izucheniya-belgorodskoy-cherty.pdf (дата ообращения 3.01.2026).

[262] См.: https://map48.ru/area-development (дата обращения 3.01.2026).

[263] См.: https://oknlo.ru/activity/28/ (дата обращения 3.01.2026).

[264] Тропин Н.А.  Сельские поселения XII-XV веков  южных территорий Рязанской земли. Воронеж: изд-во Воронежского гос. Университета, 2004. С. 23.

[265] См.:https://back-culture.admlr.lipetsk.ru/media/uploads/2025/12/23/qmedwm.pdf (дата обращения 4.01.2026).

[266] См.: https://legalacts.ru/doc/prikaz-minkultury-rossii-ot-14022017-n-175-ob-utverzhdenii/ (дата обращения 4.01.2026).

[267] https://docs.cntd.ru/document/872620839?ysclid=mjzpmyb9we893760335 (дата обращения 4.01.2026).

[268] Тропин Н.А. Южные территории Чернигово-Рязанского порубежья в XII-XV вв. Елец., 2006. С. 149, карта между с. 218 и 219.

[269]  См.:  https://back-culture.admlr.lipetsk.ru/media/uploads/2024/01/22/nawpwy.pdf. См.:  https://back-culture.admlr.lipetsk.ru/media/uploads/2024/01/22/ohllvx.pdf (дата обращения 4.01.2026).

[270] Острая лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени / Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей. Вып. 6. Под ред. И.О. Гавритухин, Н.В.Лопатин, О.М. Обломский. М., 2004.

[271] Тропин Н.А.  Сельские поселения XII-XV веков  южных территорий Рязанской земли. . С. 32, 37, 45.

[272] Шенников А.А. Червленый яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. Ленинград: Наука, 1987.

[273] Цыбин М.В. Русские поселени на  периферии Золотой Орды в Среднем Подонье // Сельская Русь в IX-XVI веках / Отв. ред. Н.А.Макаров, С.З.Чернов. М.:Наука, 2008. С. 101 — 107.

[274] Геопортал см.: https://map.govvrn.ru/building_sites/ (дата обращения 4.01.2026).

[275] См.: https://docs.cntd.ru/document/432868397 (дата ообращения 4.01.2026).

[276] См.: https://kostenki-museum.ru/maloe-borschevskoe-gorodische/ (дата обращения 4.01.2026).

[277] См.: https://docs.cntd.ru/document/460180998?ysclid=mk01o8aym0545189810 (дата обращения 4.01.2026).

[278] См. Стайт Природного и архитектурно-археологического музея заповедника:  https://divnogor.ru/?ysclid=mjzyqefnf9759664974 (дата обращения 4.01.2026).

[279] Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды. Воронеж:изд-во Воронежского гос. Университета, 2002.

[280] Карту этих районов см.: Чернов С.З. Домен московских князей в городских станах. 1271 – 1505 годы  // Культура средневековой Москвы. Исторические ландшафты. Т. 2.  М: Наука., 2005. С. 14, 15.

[281] Подробнее о достопримечательном месте см. : Чернов С.З. Иудин поцелуй. Установление достопримечательного места «Древний Радонеж. XIV-XV вв.» — инструмент уничтожения духовной родины Сергия Радонежского
// Сайт Наше наследие  02.04.2014.  http://nashenasledie.livejournal.com/2946471.html

 

[282] В настоящей статье рассмотрены лишь материалы, относящиеся к периоду Средневековья. Отдельными темами являются памятники каменного века, включая озерно-болотные комплексы, памятники эпохи бронзы степного пояса, в том числе древности ранних индоевропейцев, античные города Причерноморья и городища раннего железного века с их инфраструктурой, археологические ландшафты народов Сибири и крепости русских землепроходцев.

Автор movoopik

Заключение на постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1936

27 декабря 2024 года Правительством России принято постановление № 1936 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление, Положение).

Постановление вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Полагаем, что данное постановление Правительства РФ должно быть немедленно отменено, так как носит антиконституционный характер, грубо противоречит действующему законодательству об охране объектов культурного наследия, принято за пределами компетенции Правительства РФ, прямо противоречит указам и поручениям Президента России и несет в себе беспрецедентную по масштабам угрозу культурному наследию и культурным ландшафтам нашей страны.

С 1 марта Постановлением будут единовременно лишены основного инструмента государственной охраны и территориальной защиты в виде зон охраны (как уже существующих, так и перспективных) не менее 70 тысяч объектов культурного наследия, а также исторические центры древних городов.

Постановление носит антиконституционный и антигосударственный характер, прямо противоречит целому ряду статей Конституции РФ и ограничивает права граждан.

Постановление подменяет законодательство, вводя новые понятия, не известные в российском праве и полувековой практике охраны культурного наследия, вопиюще безграмотно написано с точки зрения юридической техники и норм русского языка, включая банальные орфографические ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 68 Конституции Российской Федерации культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством.

Согласно ч. 2 ст. 67 Конституции Российской Федерации Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

Согласно ч 3. ст. 67 Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» государственная культурная политика реализуется в целях обеспечения соблюдения

конституционных прав граждан в сфере культуры, в том числе права на доступ к культурным ценностям, сохранения исторического и культурного наследия.

Основами госполитики в сфере культурного наследия являются практическая реализация приоритета права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц, а также повышение роли объектов культурного наследия, сохранение исторической среды городов и поселений, в том числе малых городов, создание условий для развития культурно-познавательного туризма.

Президентом РФ также неоднократно давались специальные поручения о соблюдении режимов или установлении зон охраны, например, поручение Президента Российской Федерации от 20 августа 2012 г. № Пр-2217.

В соответствии с преамбулой Федерального закона Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее — Федерального закона № 73- ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Однако Постановление лишает базовой государственной охраны и территориальной защиты тысячи               объектов культурного наследия

общенационального, федерального значения (в том числе отнесенных к особо ценным объектам и объектам всемирного наследия), которые являются материальными свидетельствами о   зарождении и развитии нашей

государственности и культуры, а также о наиболее значимых исторических событиях, в том числе военных, за более чем тысячелетнюю историю России, а также некрополи, места захоронений жертв массовых репрессий, священные и религиозно-исторические места, в том числе имеющие особое значение для коренных малочисленных народов.

В год празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне постановление лишает зон охраны братские захоронения, воинские монументы и мемориалы, места кровопролитных боев, включая Мамаев курган, что не укладывается в голове любого гражданина страны.

При этом Постановление существенно ограничивает права граждан на участие в сохранении культурного наследия, запрещая им выступать с инициативой разработки проектов зон охраны, и делает невозможным выполнение конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, закрепленной в ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации.

Постановление отменяет зоны охраны объектов культурного наследия по принципу их типологической и видовой принадлежности.

Пунктом 3 Положения предлагается не устанавливать зоны охраны в отношении следующих объектов культурного наследия:

а)  полностью скрытые в земле и (или) под водой, в том числе объекты археологического наследия;

б) мемориальные квартиры, а также отдельные помещения в зданиях и сооружениях, предметом охраны которых являются исключительно архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, интерьер таких помещений;

в) произведения монументального искусства в случае, если для их создания, возведения, установки не требуется разрешение на строительство;

г)  достопримечательные места;

д)  некрополи, захоронения, расположенные в границах некрополей;

е)  памятники и ансамбли, расположенные в границах достопримечательных мест (в случае если утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах достопримечательного места).

Таким образом, Положением предлагается ввести дискриминационную норму по принципам типологической и видовой принадлежности объектов культурного наследия, лишив их одного из главных инструментов государственной охраны и территориальной защиты в виде установления зон охраны.

При этом для пункта в) постановление не раскрывает, какие «разрешения на строительство» требовались для создания произведений монументального искусства в прошлые столетия.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6) п. 2 ст. 33 государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит никаких исключений для установления зон охраны ОКН в зависимости от их вида или типологической принадлежности.

Однако на этом Правительство РФ не останавливается, а волюнтаристски отменяет все зоны охраны указанных объектов, принятые до 1 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 37 Положения зоны охраны объектов культурного наследия, перечисленных в подпунктах ”а” — ”в” и ”д” пункта 3 настоящего

Положения, установленные до 1 марта 2025 г., считаются прекратившими существование с 1 марта 2025 года, а зоны охраны объектов культурного наследия, перечисленных в подпунктах ”г” и ”е” пункта 3 настоящего Положения, установленные до 1 марта 2025 г., считаются прекратившими существование с 1 марта 2028 года, а в случае, если требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места не утверждены, со дня утверждения таких требований.

Таким образом, одномоментно с 1 марта 2025 года всякой территориальной охраны и защиты лишается не менее 60 тысяч объектов археологического наследия, а также тысячи монументов, некрополей и захоронений, а с 1 марта 2028 года такой же защиты лишаются еще тысячи памятников архитектуры, памятных мест, полей сражений, исторических центров городов и т.д. (см. Приложение).

Большинство норм данного Положения Правительство РФ приняло за пределами своей компетенции, также они выходят за рамки установленного для Положения о зонах охраны предмета регулирования и прямо противоречит нормам Федерального закона № 73-ФЗ.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 37 Положения «считаются прекратившими существование» зоны охраны тысяч объектов культурного наследия.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ зоны охраны объектов культурного наследия как регионального так и федерального значения (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия) утверждаются и отменяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. д) ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуру относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Правительство России не вправе принимать решения об отмене всех зон охраны, принятие и отмена которых относится к компетенции субъектов РФ, и полностью игнорировать мнение регионов.

Особенно беспокоит предложение лишить зон охраны объекты археологического наследия, что противоречит более чем полувековой отечественной практике установления зон охраны для объектов культурного наследия этого типа, основанной на большом научном опыте и выработанных специалистами методиках проектирования зон охраны.

В п. 9 Проекта предлагается ввести еще одну норму, ослабляющую защиту объектов археологии:

Объекты, культурного наследия, их части (элементы), полностью скрытые в земле и (или) под водой, а также объекты археологического наследия не учитываются при определении границ зон охраны.

Так, в соответствии с пп. в) п. 26 Положения об охране памятников культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» от 14 октября 1948 г. № 3898 Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся, на территории которых имеются археологические памятники, обязаны через местные органы Комитетов по делам культурно-просветительных учреждений при Советах Министров союзных республик установить вокруг археологических памятников охранные зоны, в зависимости от размера и значения памятников, которые должны оставаться неприкосновенными.

В Законе РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в статье 34 «Порядок установления зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения» говорилось:

Зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Совершенно очевидно, что сохранение сопряженных территорий — важнейшее условие полноценной охраны памятников археологии, а также монументов, некрополей и мест захоронений, особенно это касается многочисленных захоронений и братских могил времен Великой Отечественной, а также полей сражений, священных, памятных и иных мест, отнесенных к достопримечательным местам.

Так, древнерусские крепости (земляные валы), как любое фортификационное сооружение в эпоху Средневековья, было окружено открытым пространством, предназначенным для целей обороны: чтобы наступающие войска противника не могли укрыться от стрел за стенами построек. С появлением в XIII в. камнеметных машин и арбалетного боя это пространство расширилось. Еще более оно расширилось после появления в конце XIV в. артиллерии.

Древнерусские крепости, большие и малые — ценнейшие памятники, являющиеся аутентичными свидетелями военных действий и других знаменательных событий русской истории. И они вполне заслуживают быть сохраненными в своем историко-природном окружении.

Так без разработки зон охраны невозможно полноценное сохранение крупнейшей древнерусской крепости Старой Рязани, погибшей под ударами монгольских войск в 1237 г. Исторические ландшафты берегов Оки — неотъемлемая часть образа этого памятника, навсегда оставленного своими жителями в XIII в.

Как можно согласиться на утрату историко-ландшафтной среды такого археологического памятника как крепость Козельска, жители которого до последнего воина сражались с войсками завоевателей? И таких городищ — крепостей сохранилось великое множество от Орлеца на Северной Двине до аланских укреплений на берегах Дона.

Имеется и другой аспект, свидетельствующий о необходимости разработки зон охраны для археологических памятников. Существует большой ряд старинных городов центральной России, где в крепостях (земляных валах) не сохранилось памятников архитектуры. Таковы Руза, Торопец, Галич, Городец на Волге, Клин. Если не разрабатывать зоны охраны этих крепостей, невозможно создать полноценную систему охраны исторических центров городов, так как древние валы являются наиболее ценным и значимым памятником города. В свою очередь там, где в границах древних валов сохраняются памятники архитектуры — как, например, в Звенигороде — валы охватывают более протяженную территорию а для сохранения их композиционно-визуального бассейна требуется более сложное зонирование.

Но крепости не единственный тип памятников археологии, который требует разработки зон охраны. Необходимо напомнить, что до XVII в. каменные храмы являлись на Руси большой редкостью. Зато существовали деревянные храмы, окруженные православными погостами. Поэтому сегодня лишь местоположения могильника Х1^-ХУ1 вв. (памятника археологии) указывает на локализацию того или иного крупного средневекового поселения. Обыкновенно могильники (в Новгородской земле — жальники) располагаются в живописных местах на берегах рек, откуда раскрываются широкие видовые панорамы. Поэтому хотя формально могильники выделяются на местности только белокаменными плитами и валунными надгробиями, а также рощами, они маркируют визуально значимый элемент ландшафта. Вот почему полноценный проект объединенных зон охраны, разрабатываемый для архитектурной доминанты населенного пункта (церкви или усадьбы) всегда включает зону видимости средневековых памятников археологии, так как они являются неотъемлемой и наиболее ранней частью исторической планировки поселения.

Если обратиться к памятникам археологии раннего железного века, то мы увидим на обширных пространствах Европейской России многочисленные родовые городки (городища) финно- и балтоязычных народов. Как показали ландшафтно­археологические исследования эти городки были окружены поселениями, могильниками, небольшими пашнями, источниками. Сохранить эти археологические ансамбли (комплексы) можно лишь в том случае если для них будут разработаны зоны охраны, включающие наиболее значимые элементы исторического ландшафта. Только при этом условии эти археологические ансамбли могут экспонироваться в их ландшафтном окружении.

Особо следует выделить раннеславянскую эпоху (УПЫХ вв.), когда в долинах Днепра, Ловати, Волхова, верхней Волги и Оки начала формироваться древнерусская народность. Такие археологические памятники как Любшанское городище под Старой Ладогой и Любытинский археологический комплекс на нижней Мсте являются драгоценными свидетельствами первых шагов заселения славянами Новгородской земли. Они имеют вокруг себя развитую инфраструктуру древних угодий, которую невозможно сохранить без разработки зон охраны.

И наконец Рюриково городище под Новгородом и Гнездовский курганный могильник под Смоленском, прямо связанные с образованием древнерусского государства, вне всякого сомнения должны быть сохранены в их исторической среде на сопряженной с ними территории.

Тоже можно сказать и о Древнем Радонеже, где прошли годы детства и юности Сергия Радонежского. В непосредственной близости от крепости Радонеж сохранилось около 300 объектов культурного наследия, главным образом памятников археологии XIII — XVI вв. Разработка объединенных зон охраны этого комплекса в 1986 г. создала продуманную систему ограничений, которая позволила сохранить уникальную историко-природную среду эпохи Преподобного Сергия и одновременно обеспечить устойчивое развитие систем жизнеобеспечения проживающего здесь населения. Четыре десятилетия показали, что это возможно даже в условиях Подмосковья.

Очень важно сохранять среду вокруг курганных могильников и отдельных древних курганов, которые часто воспринимаются как исторические и даже религиозные святыни. Например, изображения «Олеговой могилы» и «Труворова кургана» еще при Екатерине II были отчеканены на медалях, посвященных древней истории России.

В свою очередь, современные реалии ярко демонстрируют к чему приводит отсутствие зон охраны. Из-за отсутствия зон охраны вплотную к Царевскому городищу в Пушкинском районе Подмосковья был построен асфальто-бетонный завод. В результате утрачен уникальный исторический ландшафт, окружавший лучший по сохранности протоволостной центр, упоминаемый в духовной грамоте Ивана Калиты (1336) как волость Воря. Это было одно из тех княжеских владений, с которых начиналось собирание русских земель. Не менее характерный пример — разработка карьера вблизи с городищем Вышгород XIV-XV вв. (Дмитровский район). Разрушен рельеф и уничтожен лесной массив, примыкавший к раннемосковской крепости.

Речь может идти не только о утрате историко-ландшафтной среды, но и о физической сохранности памятника археологии. При отсутствии зон охраны строительный котлован может быть заложен вплотную к валам городища, что приведет к их прямому разрушению.

Подводя итог, следует сказать, что рассматриваемое Положение отбрасывает практику проектирования и установления зон охраны археологии на 80 лет назад. За последние полвека в науке сформировалась целая научная дисциплина — ландшафтная археология — которая занимается изучением территорий, сопряженных с памятниками археологии. К сожалению, это прошло мимо разработчиков документа который трудно охарактеризовать иначе как инструмент разрушения культурного наследия.

Кроме того, как уже было отмечено выше, содержание пунктов 3 Проекта выходит за рамки предмета правового регулирования, определенного законом для Положения о зонах охраны.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения настоящее Положение устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее соответственно — зона охраны, объект культурного наследия), проектов единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее — объединенная зона охраны), требования к ограничениям использования земельных участков, водных объектов и их частей в границах зоны охраны, объединенной зоны, охраны, а также общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах зоны охраны, объединенной зоны охраны.

Настоящее Положение также устанавливает порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, прекращении существования зоны охраны, объединенной зоны охраны.

Таким образом, федеральный закон и сам Проект устанавливает совершенно определенный предмет правового регулирования Положения о зонах охраны, к которому не отнесено:

установление видов и типов объектов культурного наследия, для которых устанавливаются или не устанавливаются зоны охраны (что является одним из базовых вопросов государственной охраны ОКН и может регулироваться исключительно законом),

введением новых понятий и принципов, ограничивающих установление зон охраны,

определение круга лиц, кто может выступать с инициативой разработки зон охраны,

прекращения существования и отмены ранее утвержденных зон охраны

и т.д.,

а предмет его регулирования ограничен лишь порядком разработки, согласования и утверждения проекта зоны, а также общими принципами установления требований к градостроительным регламентам в границах зоны охраны.

Таким образом, принимая данное Постановление, Правительство России очевидным образом вышло за пределы своей компетенции.

В соответствии с подпунктом е) п. 3 Положения предлагается не устанавливать зоны охраны для памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательных мест (в случае если утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах достопримечательного места).

Данная норма в дополнение к п. а) — д) Положения лишает государственной охраны и множество памятников архитектуры, которые оказались в границах достопримечательных мест, предмет охраны которых не всегда связан с этими объектами. При этом эта норма противоречит элементарной юридической логике. Так, зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются в целях обеспечения сохранности конкретных объектов культурного наследия в их исторической среде на сопряженной с ними территории. В то же время достместо является самостоятельным видом объекта культурного наследия, а требования к осуществлению деятельности и к градостроительным регламентам в границах достопримечательного места направлены на сохранение предмета охраны данного объекта, но не других объектов культурного наследия, расположенных в его границах.

Таким образом, нет никаких правовых и логических оснований для лишения зон охраны одних объектов культурного наследия при установлении требований, обеспечивающих сохранность другого объекта.

Принятие данной нормы ставит под угрозу сохранность обширных исторических территорий и целого ряда наиболее значимых объектов культурного наследия, которые защищены в данный момент утвержденными режимами зон охраны. В случае принятия обсуждаемой нормы, они окажутся лишены любых охранных режимов и могут быть застроены.

Практика показывает, что устанавливаемые режимы достопримечательных мест зачастую значительно слабее режимов зон охраны, а их границы зачастую меньше зон охраны, и позволяют вести застройку территорий, ранее защищенных режимами зон охраны (примеры — Древний Радонеж, Горки Ленинские, Переяславль-Рязанский, Есенинская Русь, Абрамцево, ВДНХ и т.д.)

При этом понятие достопримечательного места имеет крайне слабую правовую проработку, в законе и подзаконных актах не прописаны ограничения строительной и хозяйственной деятельности в границах достмест, требования по сохранению ландшафтов, исторической застройки и других ограничения, в отличие от зон охраны объектов культурного наследия. Такие пробелы в правовом регулировании позволяют использовать достместа в качестве инструмента разрушения, а не сохранения культурного наследия, как, например, это произошло со стадионом Динамо в Москве, Древним Радонежем и усадьбой Ильинское в Московской области и пр.

В такой ситуации нормы Положения, направленные на установление безусловного приоритета достопримечательных мест перед зонами охраны, представляются не только юридически необоснованными, но и крайне опасными для сохранения культурного наследия.

Положение некорректно воспроизводит нормы закона и ограничивает установление объединенных зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее — объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

Однако абзацы 2 и 3 Положения воспроизводят эту норму закона иначе:

В целях одновременного обеспечения сохранности двух и более объектов культурного наследия при наличии композиционных и (или) видовых связей между объектами культурного наследия устанавливается объединенная зона охраны.

При территориально удаленном расположении объектов культурного наследия, не имеющих между собой композиционных и (или) видовых связей, устанавливаются отдельные зоны охраны для каждого объекта культурного наследия.

Таким образом, в Положении исчезает (!!!) установленный законом основной критерий установления объединенных зон охраны — наличие общей исторической среды, а вводится вместо него критерий наличия композиционных и (или) видовых связей (которые не всегда присутствуют между постройками даже в границах территории одного архитектурного ансамбля, но они могут быть связаны исторически и функционально), а также очень неопределенное понятие «территориально удаленное расположение», которое можно трактовать как угодно.

Фактически совершается подмена установленной законом нормы.

Подпункт а) п. 6 Положения ошибочно и безграмотно вводит современные сведения из информационных систем и сведения о современном положении и правовом статусе территорий и объектов недвижимости в состав материалов, на основании которых формируются историко-культурные исследования, а именно:

сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;

сведения, содержащиеся в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории, а также иные сведения, размещаемые в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;

сведения о видах разрешенного использования земельных участков и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории предполагаемого проектирования зоны охраны, объединенной зоны охраны, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 22 настоящего Положения.

Указанные сведения не имеют никакого отношения к историко-культурным исследованиям и являются иными материалами, которые рассматриваются при разработке проекта зон охраны.

Пункт 7 Положения вводит зависимость определения характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды исходя из наличия композиционно-видовой, градостроительной, архитектурной, исторической, природно-ландшафтной взаимосвязей такой среды с предметом охраны объекта культурного наследия, а в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден, с внешним обликом, объемно-планировочными и конструктивными решениями и структурами, интерьером объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 30 Положения допускается изменение зон охраны в случае изменения (утверждения) предмета охраны объекта культурного наследия в части облика и объемно-планировочных решений.

Однако, как известно, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует четкое понятие предмета охраны ОКН, порядка и принципов его определения и утверждения, в результате чего предмет охраны давно стал предметом многочисленных манипуляций в целях разрушения объекта культурного наследия. Например, предметом охраны может быть признан лишь один элемент или одна характеристика здания, причем таким образом, что с ней может отсутствовать всякая связь окружающей памятник среды.

Пункт 8 Положения, помимо рассмотренного выше запрета на учет объектов археологии при разработке зон охраны, также вводит существенные и не предусмотренные законом ограничения на установление зон охраны в городах, сводя границы зон охраны к границам придомовых территорий и неся в себе угрозу охраняемым городским панорамам:

В случае установления или изменения зоны охраны, объединенной зоны охраны в условиях стесненной городской застройки при полной утрате исторической среды объекта культурного наследия, а также при отсутствии его композиционных связей с окружающей застройкой и влияния объекта культурного наследия на формирование исторических панорам границей зоны охраны, объединенной зоны охраны является замкнутый контур, который образуется линиями, соединяющими контуры ближайших к объекту культурного наследия зданий, сооружений, и обеспечивает визуальное восприятие объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Данная норма устанавливает готовое проектное решение в определенных условиях городской застройки вопреки п. 6 Положения, где сказано, что состав, размер, границы зоны охраны определяются проектом зон охраны на основании материалов исследований.

Кроме того, положение не раскрывает новые введенные понятия «условия стесненной городской застройки» и «полная утрата исторической среды», что дает возможность для злоупотреблений в правоприменении.

Также данная норма содержит в себе очевидное внутреннее противоречие: каким образом при полной утрате исторической среды объекта культурного наследия, а также при отсутствии его композиционных связей с окружающей застройкой проведенная по границам стен соседних зданий зона охраны может обеспечивать его визуальное восприятие в историко-градостроительной и природной среде? То есть откуда среда, если она полностью утрачена?

Также из новой редакции Положения исчезает крайне важная для сохранения исторических городов норма о сохранении градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик историко­градостроительной и природной среды, в том числе всех исторически ценных градоформирующих объектов (пп. г) п. 9 Положения в редакции, действующей до 1 марта 2025 г.).

В Положении ошибочно, противоречиво, неполно и с подменной формулировок закона прописаны положения, которые касаются ограничений в зонах охраны.

Начнем с того, что п. 4 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает, что Положение о зонах охраны объектов культурного наследия включает в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

Однако вместо того, чтобы устанавливать требования к режимам использования земель и земельных участков, Положение вводит отсутствующее в законе понятие «ограничения использования земельных участков» (см. пункты 1, 9, 10, 11, 12).

В пунктах 9 — 11 Положения описаны «ограничения использования земельных участков» применительно к охранной зоне, зоне регулирования застройки и зоне охраняемого природного ландшафта. Эти ограничения касаются строительства, размещение взрыво- и пожароопасных объектов, строительства линейных объектов, реконструкции объектов капитального строительства, размещения рекламы, базовых станций сотовой связи, использования акватории водных объектов и проведения благоустройства, загрязнения почв, воздушного и водного бассейнов, нарушения сложившегося характера гидрологических условий, уничтожения зеленых насаждений, размещения отходов производства и потребления, устройства складов и захоронений ядохимикатов.

В пункте 12 Положения говорится, что ограничения использования земельных участков, водных объектов и их частей, не предусмотренные пунктами 9 — 11, устанавливаться не могут.

Между тем, в пунктах 9 — 11 Положения не затронуты целые типы хозяйственной деятельности, которые необходимо регулировать при разработке режимов использования территории (ограничений использования земельных участков). Так, не затронуты вопросы установления категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков, не рассматриваются особенности лесного хозяйства, водоохранные мероприятия и целый ряд других вопросов. Попытка перечислить и зарегулировать все виды режимов использования земель (ограничений использования земельных участков) представляется бесперспективной. Вопросы эти решаются конкретным проектом, который должен учитывать множество местных форм хозяйственной деятельности и традиционных хозяйственно-культурных типов.

При этом в устанавливаемых Положением запретах и ограничениях введено большое количество исключений и изъятий, допускающих строительство вопреки однозначному запрету в законе или в сравнении с действующей до 1 марта 2025 года редакцией Положения о зонах охраны.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона объекта культурного наследия — территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В то же время в соответствии с п.п. а) п. 9 Положения в границах охранной зоны, единой охранной зоны устанавливается запрет на строительство, за исключением линейных объектов, если запрет на их строительство не установлен в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

П. б) п. 9 звучит следующим образом:

б) запреты, устанавливаемые в зависимости от характеристик объекта культурного наследия и его историко-градостроительной и (или) природной среды:

на строительство линейных объектов, нарушающих характеристики историко-градостроительной среды, за исключением случаев, если такое строительство направлено на минимизацию негативного воздействия на объект культурного наследия и его историко-градостроительную и (или) природную среду, или необходимо для обеспечения его функционирования или обеспечения жизнедеятельности населения, или необходимо для обеспечения сохранности, сохранения, содержания и эксплуатации объекта культурного наследия религиозного назначения и (или) объектов капитального строительства, образующих с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

В других пунктах аналогичные исключения предусмотрены и для размещения других объектов в охранной зоне.

Таким образом, однозначный законодательный запрет на строительство в охранной зоне (кроме мер по регенерации среды) подменяется целой системой ограничений, в каждом из которых предусмотрены очень широкие исключения.

Совершенно недопустимой в таком случае представляется формулировка «обеспечение жизнедеятельности населения», которая может трактоваться бесконечно широко, а также исключение на строительство линейных объектов не только для обеспечения сохранности, сохранения, содержания и эксплуатации объекта культурного наследия религиозного назначения, но и для объектов нового капитального строительства, образующих с ним культовый комплекс.

Положение снимает однозначный запрет на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с пп. а) п. 11 Положения в редакции, действующей до 1 марта 2025 года, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).

То есть действует однозначный запрет на строительство в охраняемом природном ландшафте и названы типы охраняемых природных ландшафтов, что полностью соответствует духу закона и значению самого понятия «охраняемый природный ландшафт».

В соответствии с пп. б п. 11 Положения в новой редакции в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливается запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в параметрах, нарушающих характеристики историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия или препятствующих сохранению и (или) восстановлению такой среды, за исключением случаев, если такие строительство, реконструкция необходимы для обеспечения функционирования объекта культурного наследия;

на строительство линейных объектов, за исключением случаев, если такое строительство направлено на минимизацию негативного воздействия на объект культурного наследия и его историко-градостроительную и (или) природную среду, или необходимо для обеспечения его функционирования или обеспечения жизнедеятельности населения, или необходимо для обеспечения сохранности, сохранения, содержания и эксплуатации объекта культурного наследия религиозного назначения и (или) объектов капитального строительства, образующих с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Таким образом, отменяется однозначный запрет на капитальное строительство в зоне охраняемого природного ландшафта, а предлагается регулировать лишь его параметры. В этом случае остается непонятным, чем зона охраняемого природного ландшафта принципиально отличается от зоны регулирования застройки, если и там и там допускается ограниченное определенными параметрами строительство.

В пункте 13 вводится вводится 8 новых принципов, с учетом которых устанавливаются требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны.

Необходимо сказать, что сами названия этих принципов и их определения вызывают полное недоумение с точки зрения норм русского языка, смысла самих слов и главное — целей и задач государственной охраны объектов культурного наследия, установленных в Конституции РФ, федеральном законодательстве, указах и поручениях Президента РФ.

Так 6 из 8 принципов по сути посвящены не вопросам собственно охраны и сохранения культурного наследия, а исключительно недопустимости «излишнего» ограничения хозяйственной деятельности, развития территорий и застройки.

Эти принципы прямо противоречат Основам государственной культурной политики, утвержденным Указом Президента РФ от 24.12.2014 г. № 808, где одним из основ госполитики названы практическая реализация приоритета права общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц, а также повышение роли объектов культурного наследия, сохранение исторической среды городов и поселений, в том числе малых городов.

Пунктом 14 Положения вводятся неопределенные новые нормы, регулирующие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства при установлении зон охраны. В отличие от аналогичного пункта 20 Положения в действующей редакции в новой редакции данные нормы излагаются максимально неопределенно и допускают практически безграничное строительство даже после утверждения зон охраны.

В редакции Положения, действующей до 1 марта 2025 г. данная норма содержит в себе указание на конкретный момент возникновения правоотношений, а именно на выдачу разрешений на строительство:

Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Из пункта 14 Положения в новой редакции основание в виде выданного в установленном порядке разрешения на строительство исчезает и теперь допускается продолжать любое строительство, начатое до установления зон охраны.

Также допускается неограниченное превышение параметров объектов капстроительства в ходе реконструкции, несмотря на установленные ограничения.

Данная норма появилась взамен прежней, которая гласила, что реконструкция объектов капитального строительства и их частей может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия, или путем уменьшения их несоответствия установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Новые формулировки оставляют возможность для слишком широкого применения нормы, ограничивающей действие зон охраны, имеет признаки коррупциогенности, так как не конкретизирует, о каких именно правоотношениях идет речь и моменте их возникновения. Подобная формулировка ставит в приоритет интересы хозяйствующих субъектов перед общественными интересами по сохранению национального достояния, что прямо противоречит принципам, закрепленным в Основах государственной культурной политики Российской Федерации.

Как уже говорилось выше, пункт 18 Положения ограничивает круг лиц, кто имеет право инициировать разработку, изменение или прекращение существования проектов зон охраны. Помимо общественных объединений, таким правом наделяются правообладатели объектов недвижимости в границах зон охраны (как определять границы, если они еще не разработаны?), а также лица, осуществляющие комплексное развитие территорий. То есть таким правом преимущественно наделяются лица, заинтересованные в застройке прилегающих к объектам территорий.

При этом такого права лишены все граждане России, что ограничивает их конституционные права и делает невозможным                                    реализацию

конституционной обязанности беречь памятники истории и культуры.

Положение вводит дополнительную стадию процесса разработки и установления зон охраны — принятие решения о разработке проекта зон охраны

уполномоченным органом охраны ОКН. Данное предложение является необоснованным и вводит избыточное администрирование процесса установления зон охраны, которое приведет лишь к затягиванию и так бесконечно долгих сроков их разработки и утверждения. Кроме того, эта норма противоречит последним поручениям Президента и законодательным инициативам, направленным на ликвидацию избыточного регулирования и административных барьеров в сфере охраны культурного наследия.

Вопреки п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ Положение вводит Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как еще одну согласующую инстанцию проектов зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, признанного особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации или включенного в Список всемирного наследия.

Закон определяет закрытый круг органов власти, участвующих в процессе согласования такого проекта зон охраны и Минстроя в нем нет:

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения.

Согласно п. 3 Постановления Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972, действует до 1 марта 2031 г.

Почему такому базовому документу в сфере охраны памятников отведен такой небольшой срок действия никак не объясняется.

Приложение к заключению:

Некоторые действующие зоны охраны, которые «считаются прекратившими существование» с 1 марта 2025 г. и с 1 марта 2028 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1936.

Приложение к заключению. Некоторые действующие зоны охраны, которые «считаются прекратившими существование» с 1 марта 2025 г. и с 1 марта 2028 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 г. № 1936.

  • Петроглифы Онежского озера (объект всемирного наследия).

Распоряжение Председателя Правительства республики Карелия № 518р от

05.09.1996 г. Об установлении временных зон охраны Онежских петроглифов и памятников археологии, расположенных в пределах этих зон в Пудожском районе.

  • Петроглифы Белого моря (объект всемирного наследия).

Распоряжение Председателя Правительства республики Карелия № 163р от

25.03.1998 г. Об установлении зон охраны памятников археологии Беломорского района.

  • Петроглифы Сикачи-Аляна (номинирован в список всемирного наследия). Постановление губернатора Хабаровского края № 365 от 30.09.2002 г. Об

установлении зон охраны памятника археологии «Петроглифы Сикачи-Аляна».

  • Фанагория.

Приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края № 96 от 17.07.2013 г. Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта археологического наследия федерального значения (памятника археологии) «Фанагория» VI в. до н.э. — XI в. н.э.

  • Гнездовский археологический комплекс.

Постановление Администрации Смоленской области № 354 от 09.10.2007 г. Об установлении зон охраны памятника археологии федерального значения «Гнездовский археологический комплекс» IX — XVII вв.

  • Памятники археологии Старой Ладоги.

Решение исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов № 42 от 29.01.1979 г. В целях сохранения комплекса археологических, архитектурных и исторических памятников утвердить охранные зоны села Старая Ладога.

  • Городище «Болгар» — столица Болгарского государства», X — XV вв.

Приказ Минкультуры России от 20.06.2023 № 1790. Об утверждении границ

объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «Комплекс памятников архитектуры XIII — XIV вв. на территории Булгарского городища», XIII — XIV вв. и «Городище «Болгар» — столица Болгарского государства», X — XV вв. (Республика Татарстан (Татарстан), включенных в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны.

  • Древний город Радонеж.

Решение исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов № 826/20 от 12.06.1986 г. Об установлении зон охраны памятника культуры — Древнего города Радонеж в Загорском районе.

  • Палеолетическая стоянка «Сунгирь».

Постановление Губернатора Владимирской области от 18 октября 2013 года № 1185. Об утверждении границ зон охраны объекта археологического наследия федерального значения «Стоянка «Сунгирь», городище «Городок» и две группы курганов», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

  • Древнерусский город Стерж.

Постановление Администрации Тверской области от 29.12.2003 года № 430­па. Об утверждении Проекта зон охраны объектов культурного наследия «Историко­градостроительного и ландшафтного комплекса «Погост Стерж — городище Коковкино-1 («Стерж»)».

  • Бутовский полигон.

Постановление Правительства Московской области от 9 августа 2001 года № 259/28. Об объявлении памятного места «Бутовский полигон» в Ленинском районе памятником истории регионального значения и утверждении границ его территории и зон охраны.

  • Бородинский музей-заповедник/Бородинское поле.

Решение Московского областного Совета народных депутатов (малый Совет) от 27.05.1992 г. № 6/11 «Об утверждении территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, его зон охраны и особого режима содержания».

  • Мамаев курган — место ожесточенных боев в 1942 — 1943 гг.

Постановление Администрации Волгоградской области от 1.03.2022 № 111-п.

Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Мамаев курган» — место ожесточенных боев в 1942 — 1943 гг.», расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Мамаев курган, и об утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон

  • Памятник затопленным кораблям и другие монументы Севастополя.

Постановление Правительства Севастополя от 12.03.2020 № 77-ПП. Об

утверждении границ объединенной зоны охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории объединенной зоны охраны объектов культурного наследия «Графская пристань (пл. Нахимова), «Памятник затопленным кораблям» (Севастопольская бухта), «Памятник русскому флотоводцу адмиралу П.С. Нахимову» (пл. Нахимова), «Памятный знак в честь 200-летия основания города Севастополя» (пл. Нахимова), «Здание судостроительного техникума (бывшая гостиница «Киста»)» (пл. Нахимова, 2), «Мемориальная стена в память героической обороны Севастополя 1941-1942 гг.» (пл. Нахимова), «Памятник герою русско-турецкой войны 1828-1829 годов А.И.

Казарскому» (Матросский бульвар), «Памятник в честь 100-летия изобретения радио А.С. Поповым» (Матросский бульвар), «Здание бывших мастерских порта, где работала подпольная группа П.Д. Сильникова, 1942-1944 гг.» (Минная пристань).

  • могила абрама Петровича Ганнибала.

Приказ Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 24.12.2021 № 01-03/21-246. Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Могила выдающегося русского инженера-фортификатора и гидротехника, прадеда А.С. Пушкина — А.П. Ганнибала».

  • Сотни братских могил и воинских захоронений, монументов Великой Отечественной войны по всей стране.

Зоны охраны утверждены региональными органами власти.

  • Суздаль.

Постановление Губернатора Владимирской области от 12.04.2010 № 433. Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль — историко-градостроительный архитектурно­ландшафтный комплекс — ансамбль исторической части города в границах XVII — нач. XX вв.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Автор movoopik

Катастрофа археологического наследия в 21 веке

15 февраля 2024 года войдет в историю как чёрный день для культурного наследия России. Именно 15 февраля было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2023 г. №2418, которое вносит ряд изменений в законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия.

Данные поправки, хотя и завуалированно, но фактически отменили государственную историко-культурную экспертизу земель для огромных территорий страны.

Основная суть изменений такова:

— разрешено проведение земляных и строительных работ без проведения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) и археологических разведок, если проектная глубина нарушения почвы не превышает 0,6 м – законодатель посчитал, что на такой глубине отсутствуют объекты археологического наследия;

— разрешено освоение земель для ИЖС и земель для гаражного строительства без проведения ГИКЭ и археологических разведок – законодатель также счел, что это не угрожает ещё не выявленным памятникам археологии;

— разрешено освоение земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства без проведения ГИКЭ и археологических разведок, если при этом повреждение почвы не превышает глубину 0,6 м;

— разрешены земляные и строительные работы без проведения ГИКЭ и археологических разведок на землях, ранее подвергшихся повреждению в следствии природных воздействий;

— разрешены земляные и строительные работы в черте населенных пунктов без проведения ГИКЭ и археологических разведок.

В Постановление отмечается, что указанные меры будут действовать «до утверждения критериев определения территорий, в отношение которых у органов охраны объектов культурного наследия имеются основания предполагать наличие объектов культурного наследия…». При этом сроки разработки таких критериев не определены, и процесс может затянуться на годы.

Таким образом законодатель определил территории, на которых не будет проводиться государственная историко-культурная экспертиза земель и археологические разведки.

Достаточно беглого взгляда, чтобы понять, что к разработке этого документа не привлекались специалисты-археологи или их мнение не было услышано.

Любому археологу хорошо известно, что культурный слой в большинстве случаев залегает на глубинах гораздо менее 0,6 м. Так, средняя глубина залегания непотревоженного культурного слоя в центральной России составляет 0,3 м — это глубина стандартной механизированной распашки сельскохозяйственных полей. Ниже этой отметки культурный слой остается неприкосновенным и сохраняет всю историческую ценность. На территории лесного фонда, существующего более 100 лет, культурный слой поселений в большинстве случаев залегает непосредственно под дёрном, то есть на глубинах ниже 5-10 см. В степных районах, где существуют целинные земли, и в местностях, где процессы почвообразования замедлены (тундра, тундростепь и т. д.) культурный слой залегает от дневной поверхности.

Кроме этого, существуют особые категории памятников археологии, и их очень много, культурный слой которых имеет небольшую толщину и на глубине 0,5-0,6 м уже заканчивается. К таким памятникам относятся мезолитические стоянки, которые имеют колоссальную научную ценность!

Таким образом при земляных работах, на глубине от 0 до 0,6 м культурный слой памятников археологии будет неизбежно поврежден, а во многих случаях полностью уничтожен. Обратное может установить исключительно историко-культурная экспертиза земель.

Законодатель счёл, что в черте существующих населенных пунктов не может сохраниться исторический культурный слой. Любой археолог скажет, что это не так. Хороший пример — археологические раскопки в селе Кибол недалеко от г. Суздаль. Здесь почти под ногами на небольшой глубине был обнаружен уникальный древнерусский памятник археологии. В Подмосковье известны аналогичные факты. Даже в самой, казалось бы, искаженной антропогенным воздействием земле города Балашиха, был найден и исследован прекрасный памятник археологии — культурный слой, относящийся к усадьбе Пехра-Яковлевское, чему были свидетелями многие жители города.

Однако самым болезненным «послаблением» застройщикам является разрешение без предварительной ГИКЭ индивидуального жилищного строительства и гаражного строительства. Пожалуй, этот фактор является самым разрушительным для памятников археологии. Дело в том, что на сегодняшний день распространение ИЖС идёт страшными темпами. Такие земли подвергаются застройке ежегодно сотнями тысяч гектаров. И это не легкие каркасные постройки без фундамента — это участки маленькой площади, на которых выстраивают огромные коттеджи с подвальными помещениями, погребами, системой канализации и т.д. Не нужно быть специалистом, чтобы понять, что ИЖС разрушает памятники археологии ужасающими объемами.

Что такое ИЖС, знает всё Подмосковье. Именно здесь уже много лет происходит настоящая катастрофа. Именно в Подмосковье огромные площади бывших сельскохозяйственных полей застраивают в геометрической прогрессии с нарушениями всего, что только можно. Как правило, на таких участках ГИКЭ не производилась и до вступления в силу нового Постановления. Сколько памятников археологии было уничтожено за прошедшие 10 лет в Московской области — остается только догадываться.

А ведь Подмосковье — это уникальный регион, в котором плотность памятников археологии выше, чем где-либо. Это сложилось исторически в связи с высокими темпами экономического развития территорий вокруг Москвы начиная с 14 века. Еще раньше здесь широко расселились славянские племена, от которых на берегах любой подмосковной речки существуют остатки сотен поселений, многие из которых еще не выявлены…

Новое постановление предлагает «выявлять» памятники археологии самим застройщикам в процессе строительства. Все мы хорошо знаем, как это будет происходить: «законопослушные» землевладельцы, конечно же, скажут, что «ничего не было». И проконтролировать это практически невозможно: первым делом территория любого коттеджного поселка обносится высоким сплошным забором, за которым царит полное самоуправство.

Таким образом, совершенно очевидно, что данное постановление никоим образом не предусматривает заботу о сохранении культурного наследия. Напротив, каждое слово в нем играет на руку недобросовестным застройщикам. О том же говорит и другое обстоятельство: в действительности существуют такие территории, на которых наличие памятников археологии практически исключается, и их можно установить, не выходя из кабинета, не обременяя землевладельцев дорогостоящей и длительной археологической разведкой. Специалистам эти территории известны, но очевидно, что специалистов не спросили.

Подводя итоги, можно с уверенность сказать, что уже в этом году мы лишимся сотен и тысяч ценных объектов культурного наследия.

Каким образом такой законопроект мог пройти все этапы согласования, по нашему мнению, должна разбираться Генеральная Прокуратура.

Автор movoopik

Звенигород. Итоги 2023 года

В 2023-м году в Звенигороде произошли серьезные события в сфере охраны объектов культурного наследия. События эти были долгожданными. 5 мая 2023 года   Правительство Московской области первым из подмосковных городов утвердило у Звенигорода предмет охраны и границы исторического поселения регионального значения. Работа над документом велась почти 9 лет в постоянном контакте с членами Звенигородского отделения ВООПИиК, которые общались как с проектировщиками предмета охраны и границ, так и с сотрудниками Главного управления культурного наследия Московской области, многократно вычитывали тексты и выверяли картографические материалы объемного документа. В его состав вошел и список исторически ценных градоформирующих объектов, сохранившихся на территории Звенигородского кремля, Нижнего и Верхнего посадов, Саввинской слободы. Этот список был подготовлен непосредственно членами ВООПИиК.

Предмет охраны и границы исторического поселения – весьма важный документ, на который возлагаются большие надежды в деле обеспечения сохранности объектов культурного наследия, элементов исторической планировки, ландшафтов, исторических трасс дорог, панорам и видовых точек восприятия силуэта исторического города. И стоит поблагодарить сотрудников Главного управления культурного наследия Московской области за то, что они смогли прислушаться к настойчивым просьбам Звенигородского отделения ВООПИиК о придании отдельным территориям города защитных регламентов, препятствующих активному вторжению современной среды. Это, например, знаменитая Мясина гора на правом берегу Москвы-реки, от которой открываются обворожительные виды на холм Сторожи с расположенным на нем Саввиным монастырем, или Колтарово поле – гигантское незастроенное пространство бывшей пустоши Звенигородского Успенского собора, которое создает яркий природный фон для трех федеральных ОКН – Успенского собора, усадьбы Введенское и упоминавшегося уже Саввино-Сторожевского монастыря.

Но надо признаться, что сам документ, как бы прекрасен он ни был, не может сохранить исторический город сам по себе. Еще до принятия документа внешний вид многих исторически ценных градоформирующих объектов был искажен их владельцами, а некоторые объекты были и вовсе снесены. Но первым трагическим деянием со стороны неформальной группы несознательных собственников стало уничтожение дома № 20 на улице Фрунзе, прежде Саввинской, – самой старой и богатой исторической улицы города. Уже после утверждения предмета охраны и границ исторического поселения, неотъемлемым приложением к которому являлся список исторически ценных градостроительных объектов, включавший в себя и этот объект, построенный в 1860-1870-х годах, 8-10 августа 2023 г. собственник разобрал его.

Дом не являлся шедевром архитектуры, но он являлся частью исторической плоти улицы и города. Члены Звенигородского отделения ВООПИиК вылили свой гнев в посты в социальных сетях и в обращение в ГУКН. Сообщение о вероломном уничтожении дома широко разошлось по интернету, и собственник разрушенного дома, который, в отличие от нас, не имеет обыкновения регулярно знакомиться с новостями о распоряжениях в отношении объектов культурного наследия, оформил свою досаду на протесты градозащитников в виде заявления на них в полицию, в котором сообщил об уязвленном чувстве собственного достоинства. В свою очередь и ГУКН составило акт о разрушении объекта. Дом собственник восстановил в прежних объемах, но не из подлинного кирпича, а из пеноблоков. Данный случай – яркий трагичный эпизод эпохи после утверждения предмета охраны и границ исторического поселения Звенигород.

Еще одним важным событием 2023 года в Звенигороде стало включение 16 августа в реестр памятников нескольких десятков выявленных объектов культурного наследия на улицах Почтовой, Октябрьской, Фабричнова и Торговой площади. ГУКН согласилось с выводами экспертов, и в реестр были внесены все выявленные объекты, которые дошли до нас в полном или фрагментарном виде.

Дом крестьянина Николая Блинова на Почтовой ул., начало ХХ в.

Но радость от повышения охранного статуса объектов не может быть полной. По большому счету, статус регионального ОКН – это лишь хороший законодательный повод для градозащитников взывать к административным структурам и общественности о необходимости особого внимания к его сохранению. На примере Звенигорода мы уже знаем, что включение в реестр не спасает объект от разрушения, искажения и сноса. И сколько таких «регионалов» и «федералов» стоит по России заброшенных, подожженных и часто без кровли…

Итак, памятники сохраняются только там, где их хотят сохранять, где им знают цену и берегут, где это, возможно, даже может быть выгодно (а это может быть выгодно в плане привлечения туристов, но большинство, к сожалению, этого еще не осознает). А где этого нет, памятники не защитят ни прекрасные законодательные акты, ни активность государственных органов охраны наследия, которые узнают о правонарушениях в отношении к памятникам, только когда им об этом сообщат общественники. В идеале было бы хорошо в каждом историческом поселении иметь своего уполномоченного по делам сохранения наследия, который бы на месте за государственную зарплату, в сотрудничестве с общественниками, осуществлял жесткий контроль за сохранностью объектов культурного наследия, препятствовал некачественной реставрации, контролировал ремонтную деятельность на объектах, вел взаимодействие с органами охраны и общался с собственниками. Но возможно ли этой красивой мечте осуществиться?

Дмитрий Седов,

заместитель председателя совета Московского областного отделения ВООПИиК

Автор movoopik

ДОМ СТРОЙБЮРО: ОБРАЗ МЕСТА И ВРЕМЕНИ

Дом Стройбюро – пожалуй, самый известный памятник подмосковного города Королёва. Он снискал себе славу не только благодаря своим собственным художественным качествам и мемориальной ценности, но и благодаря росписям Василия Маслова, которые сейчас являются единственными в мире образцами сохранившейся отечественной монументальной авангардной живописи. За многодневное сопротивление сносу школьники, ныне посещающие экскурсии городского музея, прозвали Дом Стройбюро «домом-героем». Общественный резонанс, вызванный в результате этого сноса, имел такую амплитуду, что вандализм до сих пор не достиг в полной мере тех целей, какие преследовал, хотя памятник находится в критическом состоянии. 

Время рождения Дома Стройбюро – конец 1920-х годов, когда для Болшевской трудовой коммуны ОГПУ начали возводить производственные, общественные и жилые здания в стиле конструктивизма. Авторами планировочного решения посёлка трудкоммуны, а также отдельных построек стали известные архитекторы А.Я. Лангман и Л.З. Чериковер. Этому масштабному строительству предшествовала своего рода «увертюра» в виде проекта Н.А. Ладовского. По замыслу Ладовского, посёлок трудкоммуны должен был представлять собой умело организованное пространство, в котором промышленная зона была бы изолирована от жилой и общественной «зелёным фильтром насаждений». Предлагалось строительство аэродрома (!), прокладка трамвайной линии до Мытищ и строительство «небоскрёбов» – 16-этажных домов для коммунаров.

Проект Ладовского был в какой-то степени революционным и практически утопичным для 1927-го года – прежде всего, по экономическим соображениям. Болшевская трудовая коммуна, которой он предназначался, тоже была явлением революционным в мировой педагогической практике и мировой пенитенциарной системе, однако утопией она не была. Эксперимент по перевоспитанию молодых преступников, по «перековке» рецидивистов в образцовых граждан молодого советского государства, оказался успешным, и результат его превзошёл самые смелые ожидания. Первоначальной и основной его целью было пресечение пополнения преступной среды беспризорниками и, как сейчас сказали бы, социальная реабилитация несовершеннолетних заключённых. Идея создания коммуны принадлежала Ф.Э. Дзержинскому, а практическое воплощение осуществилось благодаря другому чекисту – М.С. Погребинскому. Заключённым предлагали добровольно и свободно жить в коммуне, а также самостоятельно управлять ею. В выходные дни позволялось покидать коммуну и проводить время вольно. Обязательным в коммуне были труд и получение образования, действовал запрет на алкоголь и наркотики. Почему юные и молодые преступники решили-таки попробовать изменить свою жизнь? Потому что на другой чаше весов ждали только тюрьма и гибель, и большинство заключённых осознавали это. В Болшевскую трудкоммуну поехали карманники, медвежатники (взломщики сейфов), клюквенники (грабители церквей) и представители других специальностей «благородной» воровской профессии. В 1935 году те же люди с гордостью прошли по Красной площади как участники физкультурного парада, демонстрируя свои спортивные успехи и производственные достижения – продукцию фабрик трудкоммуны. Кадры кинохроники запечатлели их лица: у многих позади была жизнь в «малине», многих впереди ждали репрессии. Но в 1935 году они безгранично верили и себе, и стране, и вождю, принимавшему этот парад с трибуны Мавзолея.

Коммунары почувствовали, что могут быть причастны к стройке века – созданию нового могучего государства, декларировавшего принципы равенства и свободы, государства, которое призвало их на эту стройку как своих сыновей; они почувствовали себя нужными. То же государство, образовав первую в мире такую коммуну, внушило заключённым надежду, что они могут быть прощены, а их тёмное прошлое – навсегда стёрто и забыто. Архитектура комплекса Болшевской трудовой коммуны отразила эту веру так же, как философию своей эпохи, и это только одна из причин, почему сейчас комплекс имеет статус выявленного объекта культурного наследия.

По оценке историка архитектуры С.Б. Мержанова, «говоря об архитектурном облике коммуны, следует отметить высокий профессионализм авторов, заключающийся как в планировочной организации не имеющего аналогов ансамбля, так и в художественном решении отдельных зданий, а кроме того, в попытке придать определённую неповторимость сугубо утилитарным сооружениям». Новаторский стиль конструктивизм как нельзя лучше отвечал новаторству самой коммуны. Свою выверенную геометрию, тщательно просчитанные пропорции он противопоставлял декору в привычном понимании этого слова, создав новую эстетику, в которой главенствовала функциональность. Его архитектура выражала революционную аскезу, фанатично доведённую до самоотречения: отказ от личного в пользу общественного, отказ от собственного в пользу коллективного. Отсюда, в частности, создание общежитий; первоначально общежитием был и Дом Стройбюро.

Строительство в Болшевской трудовой коммуне велось на исключительно высоком уровне, поскольку заказчиком выступал НКВД. Для коммунаров, которые были заняты в работах наряду с профессиональными строителями, пафос происходящего имел особый смысл: они строили не просто коммуну, они строили свою новую жизнь. На улицу Орджоникидзе (тогда – улицу Труда) была подведена одноколейная железнодорожная ветка. Паровоз – тот самый, который мы видим в «Путёвке в жизнь» – подвозил кирпич к Дому Стройбюро, фабрике-кухне и учебному комбинату.

Название «Дом Стройбюро» закрепилось за жилым зданием и дошло до наших дней благодаря тому, что в нём непродолжительный период размещалась контора строительного бюро ОГПУ–НКВД. Сами коммунары называли здание по-другому – «Дом искусства». В книге «Необычные воспитанники» 1976 года сохранилось тому свидетельство. Автор Василий Назаров пишет: «Я руковожу «Домом искусства», как его называют шутя. Его ещё именуют четырнадцатым корпусом. Это великолепное новое здание, в котором живёт более двухсот человек. Тут самый цвет нашей коммунской самодеятельности. Работают они на разных предприятиях, так что в разные время уходят в свои смены, и шум в доме стоит почти круглые сутки. <…> Здание четырёхэтажное – первое такое большое в нашем посёлке. На самом верху бросили якорь самые «горластые»  — музыканты духового оркестра. Этажом ниже – оркестр народных инструментов <…> Первый и второй этажи занимают остальные «деятели искусства и литературы»: артисты – участники драмкружка… художники – члены нашей изостудии… члены литкружка – в основном поэты. И наконец участники ЦЭКа – центрально-эстрадного коллектива».

Из этого небольшого отрывка видно, как разнообразно проводили досуг коммунары. Инициатором привития культуры членам Болшевской трудкоммуны являлся писатель Максим Горький, справедливо полагавший, что без этого преображение человеческой природы невозможно. Он сочувствовал эксперименту по перевоспитанию молодых правонарушителей, посещал коммуну и принимал коммунаров у себя. Болшевской трудовой коммуне Горький подарил библиотеку в 3 тысячи томов; осколки этого дара ныне хранятся в королёвском Музейном объединении и филиале № 7 Централизованной библиотечной системы города.

Покровительство Горького позволяло привлечь в коммуну известных деятелей культуры. В одной только изостудии в разные годы преподавали офортист И.П. Лавров, гравёр В.М. Новожилов, живописец и реставратор В.Н. Яковлев, живописец и график П.М. Шухмин. Коммунары оказались прилежными учениками и достигли больших успехов и в искусстве, и в спорте; некоторые из них – успехов поистине выдающихся. Горький выступил автором идеи и редактором документально-художественной книги «Болшевцы» (1936), сейчас являющейся редкостью, поскольку после репрессий коммунаров и ликвидации коммуны часть тиража была уничтожена. Писатель до этих трагических событий не дожил.

Дом Стройбюро занимал в посёлке особое место по многим причинам. Он был, как уже говорилось, первым многоэтажным зданием; его жильцами являлись не только представители «цвета коммунской самодеятельности», но и руководители производств и воспитательной части. Поначалу использовавшийся как общежитие, он, тем не менее, существенно отличался от стереотипов этого вида жилья своей просторностью и повышенной комфортностью. Его конструктивизм не был манифестным и смягчался чертами неоклассики – начиная от симметричного трёхчастного фасада и заканчивая аттиками, акцентировавшими оси входов. Это странное, на первый взгляд, но абсолютно гармоничное сочетание выдавало руку мастера старой школы, и позволило тому же историку архитектуры С.Б. Мержанову, ещё до официального установления авторства, безошибочно определить, что проект Дома Стройбюро выполнил именно Лангман. В своём объёмно-пространственном решении здание предвосхищало будущий респектабельный Дом СТО, где сейчас размещается Государственная Дума Российской Федерации.

Первоначально цвет фасада Дома Стройбюро был нежным охристо-розовым; тёмно-зелёный он приобрёл в последние десятилетия. Благородство его облика привлекало знаменитых фотографов, приезжавших в коммуну, и недаром именно Дом Стройбюро представлен в нескольких видах в номере пропагандистского, издававшегося на 4-х языках журнала «СССР на стройке» 1934-го года.

На нижнем этаже здания находились не только жилые, но и клубные помещения. До строительства Дома Стройбюро под клуб использовали старую хозпостройку. Она сгорела в 1943 году, и длительное время считалось, что вместе с ней погибли известные только по чёрно-белым фотографиям монументальные работы художника Василия Маслова. На снимках 1930-х годов не указывалось, какой именно клуб украшали композиции, и в начале 2000-х уже мало кто знал или помнил, что Дом Стройбюро был «Домом искусства».

Коммунар Василий Маслов не имел криминального прошлого. Он беспризорничал, но на хлеб зарабатывал честно – рисованием моментальных портретов. В Болшевскую трудкоммуну его устроил Горький, когда Маслов был уже молодым человеком. Иностранным делегациям показывали работы художника как одну из достопримечательностей коммуны, благодаря чему публикации о творчестве Маслова выходили и в зарубежной прессе.

Вернее сказать, достопримечательностью была вся коммуна. Посещение её включалось в программу визитов зарубежных гостей в СССР, так как мощные фабрики и красивый посёлок, выстроенные бывшими заключёнными, вызывали в положительном смысле шок. Болшевская трудкоммуна использовалась в качестве инструмента пропаганды, демонстрировавшего превосходство социалистического строя над капиталистическим, что ни в коей мере не отменяло её фактических и действительно грандиозных успехов.

«Мы глубоко чувствуем красоту идеи перевоспитания, живым доказательством осуществимости которой является создание этой коммуны. В особенности мы изумлены той верой в доброе начало, лежащее в основе человеческой природы, тем доверием, которое было проявлено к заключённым – в смысле предоставления последним права создать свою организацию и самоуправление», – писал в книге посетителей Болшевской трудкоммуны французский физик, лауреат Нобелевской премии Жан Перрен.

Другой Нобелевский лауреат – осторожный Бернард Шоу – ограничился короткой записью: «За то, что я только что получил, да сделает меня Господь действительно благодарным».

Неоднократно посещал коммуну Анри Барбюс; Андре Жид посвятил коммуне очерк в своей книге «Возвращение из СССР»; гостями здесь были Поль Дирак и Нильс Бор с супругой, а также многие другие научные светила, политики и деятели культуры. На карте современной России немного мест, связанных с таким числом поистине «звёздных» имён, а в Подмосковье посёлок трудкоммуны – возможно, единственное такое место. Это делает его мемориальную ценность исключительной.

Архитектурный ансамбль трудкоммуны дошёл до нашего времени практически в полном составе, не сохранилось лишь здание бани. Лечебный корпус, жилые здания, учебный комбинат, фабрика-кухня, детский сад, производственные корпуса – всё, хоть и с некоторыми перестройками, находится даже в лучшем состоянии, чем этого можно было бы ожидать. Тем не менее, цепь преступных решений, принятых в разные годы на уровне муниципалитета, поставила комплекс под угрозу уничтожения.

В ноябрьские выходные 2013-го года в выселенном Доме Стройбюро начался крупный пожар. Под предлогом его тушения на место были пригнаны экскаваторы. До этого в течение месяца с лишним объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (таков был статус Дома Стройбюро), подвергался мародёрским набегам, погромам и поджогам. Но назло вандалам – и это замечали многие – «избитый» дом, зиявший пустыми глазницами окон, становился как будто только краше.

В эти драматичные дни на стенах первого этажа отошли обои, обнажив росписи Василия Маслова. В мире искусствоведов открытие произвело сенсацию. Творчество Маслова по качеству сравнивали с лучшими западными образцами. Особенностью росписей Дома Стройбюро была, кроме того, их фабула. Они являли собой картину сотворения мира: над хаосом революции возвышались гигантская обожествлённая фигура Ленина и титанические фигуры рабочих; они из этого хаоса творили новый мир, зримыми приметами которого были мосты, гидроэлектростанции, баржи, паровозы и тому подобные достижения человечества в различных технических направлениях. Художник выразил мифологию своего времени чрезвычайно красиво и образно, что не могло оставить зрителя равнодушным. Редкость памятников монументальной живописи, их историческая и художественная ценность в совокупности делали найденные композиции уникальными. И эта уникальность, по оценкам специалистов, имеет вполне конкретный материальный эквивалент, выражающийся в шестизначной сумме в иностранной валюте.

Роспись Василия Маслова «Ленин» («Электрификация»). Фото с сайта The Art Newspaper Russia

Снос Дома Стройбюро длился несколько суток. Его сумели остановить, когда от здания оставались несколько помещений и повреждённый главный фасад. Нет нужды описывать подробности вандализма, поскольку события широко освещались в центральных СМИ. Комнаты с росписями Маслова, бывшие в 1930-е годы единым залом, на тот момент уцелели. Одну из композиций – «Ленин» (или «Электрификация») – реставраторы К.И. Маслов и Ф.В. Гузанов с участием студентов Академии им. Строганова сняли и перенесли на новую основу. Снятие было обусловлено тем, что на конец ноября – начало декабря 2013-го года Дом Стройбюро по-прежнему пребывал в статусе объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Экспертиза по нему проведена ещё не была, хотя и готовилась, и положение памятника было шатко. В этих условиях требовалось спасти хотя бы стенные росписи. При этом ко второй композиции – «Рабочий класс» (или «Индустриализация») – реставраторы доступа не имели, так как комната была завалена обломками стен, и обломками довольно крупными, что лишний раз говорит о качестве строительства в коммуне.

В январе 2014-го года по результатам проведенной историко-культурной экспертизы Дом Стройбюро обрёл статус выявленного объекта. Его положение упрочилось, и теперь специалисты стали говорить о том, что вторую роспись после разбора завалов нужно законсервировать в ожидании реставрации самого здания, ибо снятие стенной росписи – это всё равно что хирургическая операция, а операция – это всегда травма. Между администрацией города, потенциальным инвестором и Министерством культуры Московской области в марте 2014-го было заключено соглашение, предметом коего называлось намерение провести реставрацию и использовать здание как общественное. Основная задача ложилась при этом на муниципалитет, который должен был урегулировать правовые вопросы с застройщиком – арендатором земельного участка под Домом Стройбюро. Собственно, уничтожение памятника и производилось в чисто коммерческих целях: застройщик рвался построить на месте 4-этажного здания жилое 17-этажное. Члены Правительства Московской области заявили СМИ, что после реставрации в Доме Стройбюро будет создан музей Болшевской трудовой коммуны.

Затем на место снова приехали экскаваторы, теперь уже с мирной целью: под контролем реставраторов помещение с росписью расчистили и законсервировали, убедившись в очередном чуде: «Рабочий класс» жив и здоров. Надо отметить, что главную роль в организации процесса сыграл тогдашний министр культуры Московской области Олег Рожнов. Тем временем, роспись «Ленин» («Электрификация») уехала на реставрацию в Академию им. Строганова.

На том этапе казалось, что перед памятником и его росписями открывается если не светлое, то, во всяком случае, благополучное будущее. Тем более, что застройщик, расселивший и рьяно сносивший здание, стоявшее между ним и миллионами прибыли, получил в компенсацию за нереализованный бизнес-проект другой земельный участок.

В это время в Королёве сменился глава города. И в марте 2015-го года, через несколько дней после внесения Дома Стройбюро в Единый реестр объектов историко-культурного наследия, снос возобновился. Законсервированная комната с росписью Маслова «Рабочий класс» опять оказалась под ковшом экскаватора. Удивительно: монументальная живопись пережила репрессии и гибель своего создателя (художник был расстрелян на Бутовском полигоне), Великую Отечественную войну, последовавшие за ней десятилетия, когда клубные помещения превратились в жилые, пережила расселение дома и многочисленные пожары, пережила и два сноса. <В этот раз её существенно повредили, и всё же, спустя два года, она ещё жива. Теперь ей уже требуется срочная операция, какой бы травматичной она ни оказалась. Специалисты Академии им. Строганова и сейчас готовы произвести снятие со стены и перенесение росписи на новую основу; однако ни они, ни члены общества охраны памятников не могут решить чисто бюрократические вопросы по организации повторного разбора завалов. В ответ на обращение ВООПИиК Главное Управление культурного наследия (ГУКН) Московской области год назад сообщило, что работы по спасению второй росписи Маслова могут производиться только после разработки и согласования проекта первоочередных противоаварийных работ, и отметило, что соответствующая документация в ГУКН не поступала. Таким образом, государственный орган охраны памятников довольно ясно дал понять, что сам не собирается становиться заказчиком подобного проекта. Пока суд да дело, государство лишается сразу двух ценнейших памятников – не только Дома Стройбюро, но и его росписи> (Комментарий автора: статья была написана в те дни, когда надежда на спасение второй росписи сохранялась. Ныне работу можно увидеть только на фотографиях 1930-х годов. Роспись «Рабочий класс» была уничтожена).

Василий Маслов. Роспись «Рабочий класс» (Индустриализация»). Фото 1930-х годов из альбома художника, ныне в фондах Музейного объединения города Королёва.

Добавлю к этому, что губернатор Московской области и члены его правительства как будто забыли об обещании создать музей коммуны. А музей этот, без сомнения, мог бы стать успешным. Ибо даже при всей тяжести ситуации, чудовищный трагический снос Дома Стройбюро неожиданно повлёк за собой и положительные последствия: Нижегородский государственный художественный музей по федеральной программе начал реставрацию своей коллекции Василия Маслова. А в Королёве Болшевская трудовая коммуна стала наиболее востребованной темой в экскурсионной работе городского исторического музея. Роспись «Ленин» («Электрификация»), отреставрированная и переданная в наш музей, – самый дорогой экспонат. Высокую цену имеет и королёвская коллекция масловских рисунков. В Королёве в туристическом отношении комплекс Болшевской трудкоммуны сегодня – главный конкурент космической тематике и Музею Марины Цветаевой.

Музей коммуны был бы жизнеспособным научным центром. Наследие коммуны обширно: оно включает в себя педагогическую науку, архитектуру, живопись, литературу, фото- и киноискусство. До сих пор не исследован фонд Болшевской трудовой коммуны, хранящийся в Государственном архиве РФ; не известны до конца биографии коммунаров и дела репрессированных; не изучено участие членов коммуны в Великой Отечественной войне, хотя есть сведения, что некоторых коммунаров в 1941-м подготовили к диверсионной работе в тылу врага. Открытия, связанные с жизнью коммуны, совершаются сейчас в широком географическом спектре, вплоть до Дагестана, где, как выяснилось недавно, также хранятся работы Василия Маслова.

Выставка Василия Маслова в Нижегородском государственном художественном музее, 07 декабря 2018 – 10 февраля 2019 года. Фото с сайта музея.

Обоснованные мечты о музее Болшевской трудовой коммуны неизбежно ставят, однако, вопрос: для чего реставрировать-воссоздавать Дом Стройбюро, если музей можно разместить в другом здании? Так же неизбежно мы оказываемся на линии фронта двух мнений в экспертном сообществе: одни считают, что уничтоженные памятники необходимо восстанавливать; другие пренебрежительно называют такое воссоздание «новоделом» и справедливо, в общем, утверждают, что именоваться памятником имеет право только подлинник.

На примере Дома Стройбюро мы можем вновь обратиться к этому спору и попробовать решить его, обойдясь без жертв. Предположим, что памятник был тяжело ранен не поджогами и экскаватором, а вражеской бомбой. Ровняя с землёй знаковые объекты оккупированной территории, завоеватели достигают важного результата – уничтожения национального культурного кода того народа, который на указанной территории проживает. Так вот, мне совершенно безразлично, с оккупационной или коммерческой целью совершается вандализм, ведь результат одинаков. При этом я убеждена, что если бы Дом Стройбюро разбили бомбы, а не экскаваторы, то сторонников его воссоздания прибавилось бы даже за счёт тех, кто не признаёт «новодел» в принципе.

Те эксперты, которые выступают за регенерацию памятников – фактически за создание «муляжей» памятников – понимают главное: любой памятник – это не только кирпичная кладка 17-го века, лепнина 18-го или острый авангардный силуэт начала 20-го века. Памятник –  это, прежде всего, образ места и времени, а также дух того народа, который его построил. Кроме материальной стоимости, памятник имеет нематериальную культурную ценность, которую невозможно или почти невозможно измерить деньгами.

После второго сноса от Дома Стройбюро остался повреждённый нижний этаж. Он и является подлинником, а, следовательно, памятником и подлежит реставрации. Остальное – 80 или 90% — необходимо восстанавливать по реставрационным канонам, понимая, что это – протезирование. Чтобы никого не вводить в заблуждение, ту часть здания, которая есть памятник, можно было бы выделить колористически – историческим охристо-розовым цветом.

Окончательное уничтожение Дома Стройбюро оставит в архитектуре города Королёва зияющую воронку. Его воссоздание, напротив, не позволит пустоте образоваться и будет способствовать сохранению уникального ансамбля коммуны в целом. Кроме того, Дом Стройбюро – место рождения росписей Василия Маслова, и только он – естественная для них среда жизни.

Наконец, ещё одно слово в защиту так называемого «новодела»: я убеждена, что «муляжи» памятников – единственное, что может способствовать сегодня сохранению подлинников. Штрафы, что взимаются за повреждение или уничтожение памятника, никогда не остановят коммерсантов. Прибыль от застройки участка, где стоял памятник, всегда в разы превысит штраф, который будет просто закладываться в бизнес-план как «прочие расходы». Иное дело, если наказанием для вандалов помимо штрафа будет воссоздание снесённого. Если на месте памятника (предположим, двухэтажного особняка) можно будет построить только его копию и ничего больше, снос национального достояния просто перестанет быть выгодным, и уничтожение наследия в России сократит свои, на сегодняшний день катастрофические, масштабы.

Дом Стройбюро – особенный памятник. Это многоэтажное жилое здание с общественной функцией первого этажа, стоящее в центральной части города Королёва, рядом с одной из главных городских транспортных артерий и поблизости от железнодорожной станции. Его восстановление могло бы стать для инвестора коммерчески успешным. Торможение производится на уровне городской администрации и бывшего застройщика участка. Единственным выходом из ситуации стало бы изъятие памятника в судебном порядке у собственников в пользу государства. В этом случае судьбу Дома Стройбюро решал бы не город, а регион. Всё, что для этого требуется, – последовательные и решительные действия Главного управления культурного наследия Московской области.

Частично отреставрированный, частично восстановленный Дом Стройбюро с размещённым в нём музеем Болшевской трудовой коммуны сохранит образ места и времени, возникший в конце 1920-х – 1930-х годов. Тот образ, за который в наши дни заступаются влиятельные профессиональные организации, включая таких «тяжеловесов» как Союз архитекторов России и Российская академия архитектуры и строительных наук. Тот нематериальный образ, который одухотворяет один из объектов материальной культуры России.

Мария Миронова

Материал впервые был опубликован в журнале «Охраняется государством» в 2017 году (Миронова М.Л. Дом Стройбюро: образ места и времени // Охраняется государством. —N 6, 2017г.). Публикуется на сайте с некоторыми изменениями и дополнениями.

Автор movoopik

Усадьба Прове – Калиша – санаторий «Сосновый бор»

В самом удаленном северном уголке города Королева, в микрорайоне Первомайский, на границе с Пушкинским районом, на берегу реки Клязьмы, раскинулся необычный объект. Для непосвященного прохожего может показаться, что это просто лесной массив с вековыми соснами, чудом сохранившийся среди стремительно растущих вокруг многоэтажек. Для более внимательного – покажутся странными некоторые детали: сохранившиеся пилоны ворот с калитками, липовая аллея, подводящая к обгоревшему остову огромной сосны, а далее – руины пожарища. Если заинтересованный посетитель пройдет дальше (не боясь споткнуться о поваленные деревья, валежник и бытовой мусор), то он обнаружит и пруд с островом, и деревья экзотических пород, и аллеи, и руины, и неожиданно раскрывающиеся виды на пойму реки и противоположный берег.

Специалистами ООО «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ-ГАРДАРИКА» были проведены историко-культурные исследования этой территории. Оказывается, история ее преображения началась не так давно – всего 120 лет назад, когда Иван Карлович Прове купил участок земли в пойме Клязьмы, на правом берегу.

Из истории рода Прове-Калишей. В Россию попал отец Ивана – Карл-Эммануэль Прове. В нач. XIX в. он был выслан в Сибирь в период революционных брожений в Польше. В 1830-х годах он с семьёй переселился в Москву, где в 1833 году родился сын Иоганн, который в своё время окончил коммерческий лицей и сделал блестящую карьеру в российском торгово-промышленном мире. Трудолюбием и добросовестностью он завоевал большой авторитет в купеческой среде, избирался выборным московского купеческого сословия, гласным Московской городской думы, членом Коммерческого суда и нес ряд других общественных обязанностей. С именем Ивана Карловича Прове связано возникновение Музея изящных искусств, ныне Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Именитый промышленник вошел в Комитет по устроению музея по приглашению его основателя И.В. Цветаева, отца Марины Цветаевой. Иван Карлович был попечителем Басманной больницы для чернорабочих.

Иван Карлович был женат на Эмилии Ивановне Хауер и имел шестерых детей.

Обладая значительным состоянием, он возвел на Старой и Новой Басманных улицах в Москве целый квартал роскошных особняков. Их сооружали видные архитекторы того времени Гедике, Трейман, Эрихсон. Лето большая семья Прове проводила в Перловке, где Иван Карлович имел три дачи.

Умер Иван Карлович Прове в 1901 году.

Старшие сыновья Ивана Карловича Роман и Кирилл пошли в коммерции по стопам отца. Дочь И.К. Прове Адель Ивановна являлась попечительницей Болшевского приюта для нищих девочек.

В 1893 году состоялось бракосочетание младшей дочери Ивана Карловича Адель с Георгием Калишем. Брак был неравным, так как семья Калишей имела достаток средней руки. Узнав о решении своей дочери Адели выйти замуж по любви, Иван Карлович увез дочь на год за границу. Однако это не изменило решение Адели. Трогательную любовь пронесли они через всю жизнь. У них было 6 детей: Эмилия (1894-1981), Герман (1895-1965), Георгий (1897-1939), Иван (1898-1942), Василий (1899-1974), Николай (1903-1938).

Дети Георгия и Адели Калиш

Начало усадьбы. До конца XIX века территория, на которой в дальнейшем возникла усадьба, представляла собой луг со старицами и небольшими участками леса из лиственных пород с включением сосен. Основанием такого заключения служит План Шуберта (Инструментальная военно-топографическая съемка Московской губернии в окрестностях гор. Москвы. 1838-1839 гг. Рекогносцировка 1852 г.) 2.

На плане видна дорога, ведущая в Комаровку из деревни Лапина, траектория которой при строительстве усадьбы была несколько изменена.

В 1893-1894 гг. Иван Карлович Прове неподалёку от своей усадьбы в Максимково, в пойме реки Клязьмы, строит деревянную дачу для своей младшей дочери Адели (1872 г.р.) в подарок к ее бракосочетанию.

Южный фасад дачи. 1997 г.

Большой двухэтажный с мезонином не обшитый дом с кирпичным цоколем был выстроен в духе ретроспективного направления модерна с использованием в декоре элементов «восточного стиля» и имел сложную асимметричную объемно-пространственную структуру. Своеобразие его облика определяли многочисленные ризалиты, декоративные балконы и открытая терраса. Фасады здания изображены на многих фотографиях начала XX века.11 Этот дом называли теремом, а ещё чаще – дворцом. Одна из первых посвященных ему публикаций в местной прессе так и называлась: «Деревянный дворец Ивана Прове». В ней, в частности, были такие строки: «…Чтобы по-настоящему насладиться мастерством архитекторов и строителей, необходимо видеть само здание. Дворец производит сильное впечатление снаружи, а зайдя внутрь, можно увидеть разноцветные кафельные печи, едва ли имеющие аналоги в Подмосковье. Необычно архитектурное решение главного зала с оригинальным деревянным перекрытием, интересны витражи и образцы камерной скульптуры».

Один из залов дворца

Во 2-й том иллюстрированного научного каталога «Памятники архитектуры Московской области» (1999 г.) усадьба Прове – Калиша вошла, как «Дача Калиш»: «Оригинальное произведение стиля модерн с южной экзотикой, характерной для крымских курортов, здание «глаголем» имеет сложную ассиметричную объемно-пространственную структуру… Залы отличаются высоким мастерством отделки, основанной на богатых художественных возможностях дерева. Здесь использован прием контрастного сопоставления бревенчатых, местами обшитых тёсом стен с потолками на великолепных ажурных кронштейнах и арках.  Все элементы декора окрашены «под дуб» и сплошь покрыты глухой и пропильной резьбой».

Дом был размещён в центре участка и стал композиционным центром усадебного комплекса. Архитектор проекта дома точно неизвестен. Предположительно им мог быть А.Э. Эрихсон, автор проектов других домов Прове в Москве. В Паспорте памятника 1992 года автором назван Ф.О. Шехтель.

Естественным обрамлением необычного дома явился большой лесной массив, часть которого была создана в процессе строительства усадьбы. В дополнение к существующим лесным участкам были насажены искусственные рощи из березы, сосны, ели. Изначально усадебный парк создавался максимально естественным, приближенным к природе, поэтому и насаждения высаживались в виде лесных массивов и куртин. И ассортимент использовался местный. Дорожки были грунтовые, в виде тропинок.

К усадебному дому вела липовая аллея, которая заканчивалась круглой клумбой с сосной веймутовой в центре 11. Липы в аллее стриглись. Следы стрижки видны на сохранившихся деревьях.

Центральная аллея к даче Калиша. По оси – круглая клумба с сосной веймутовой. Аллея – из стриженых лип и стриженного кустарника. Фото нач. XXв. Архив Ласточкиных

Пространство перед северным фасадом здания имело сложную планировочную структуру, состоящую из нескольких цветочных элементов. Перед крыльцом был установлен фонтан в виде птицы, а по бокам – два круглых цветника. В центре этого пространства был устроен большой прямоугольный партер, который заканчивался овальным газоном с цветами 11. Дальше начинался пойменный луг. Таким образом, была оформлена видовая перспектива – от дома на Клязьму, и далее – на противоположный берег реки, на котором находилась другая усадьба – Мальце-Бродово (территория современных Лесных Полян). При совмещении территории усадьбы с планом 1839 года 2 видно, что дом был размещен не случайно на этом месте: ось северного объёма дома была ориентирована на сосновую куртину на противоположном берегу реки; из окон верхнего этажа раскрывались диагональные перспективы – на усадебное ядро Мальце-Бродово и на круглый пруд с островом в той же усадьбе.

Cеверный фасад дачи Калиша. Цветочный партер со стрижеными формами. По периметруу партера – старовозрастные ели. По центру – небольшой фонтан с изображением птицы. Фото нач. XXв. Архив Ласточкиных

Вторым по значимости композиционным центром парка был пруд с островом, созданным в старице Клязьмы. К нему от дома вели прогулочные дорожки-просеки. Пруд имел гидротехническую систему соединения с рекой посредством ручья, проложенного по самым низким отметкам рельефа у основания естественного откоса. Об этом свидетельствует сохранившееся понижение рельефа и заболачивание по траектории бывшего ручья. По верху откоса проходила дорожка, с которой открывались красивые дальние виды за рекой.

Пруд с островом. Фото 1950-х гг. Архив Н.П. Триль.

Пруд был расположен на открытом лугу. С юго-запада, со стороны дома, к нему примыкал лесной массив. Узкие дорожки, выводившие из плотных насаждений на открытое пространство с прудом, создавали эффект неожиданности. Основная поперечная дорожка от северного фасада дома подводила к мосту на остров. Сюда подходили и другие дорожки, образуя площадку перед мостом.

В центре острова, среди древесно-кустарниковых насаждений, находилась деревянная беседка, на которую была направлена ось моста. Это распространенный прием оформления в русских усадебных парках. И мост, и беседка сохранялись и в советский период, возможно, со временем возобновляясь на том же месте13. В настоящее время утрачены.

На территорию усадьбы со стороны подъездной дороги вели три входа: главный; вход, соединявший усадьбу с усадьбой Штеккер;  и хозяйственный. Главный вход был оформлен воротами с каменными пилонами. Несколько измененные они сохранились до наших дней. Средний вход, соединявший две части усадьбы, обозначался двумя каменными тумбами с цветочными вазами11. Точно такие же вазы были у входа на соседнюю территорию. Одна из тумб (полуразрушенная) сохранилась. Хозяйственный вход вел на хозяйственный двор. Ограда представляла собой невысокий деревянный штакетник на деревянном основании.

Входы на территорию усадьбы. Фото 1930-х – 1940-х гг. Архив Ласточкиных

Западное крыло усадебного дома было хозяйственным. От него в трёх направлениях разбегались функционально прямые дорожки. Центральная, продолжая ось здания, была ориентирована на хозяйственный выход. Южная соединяла «черное» крыльцо с выходом на другую территорию усадьбы. А северная подводила к небольшой постройке неизвестного назначения, руины которой сохранились. Регулярное решение территории к западу от усадебного дома было функционально оправдано. Возможно, все эти дорожки были обсажены липами, так как некоторые из них сохранились в обсадке.

Ещё один вход на территорию был в южном углу  усадьбы. Он выводил к дому старшей сестры Адели – Эмилии (в замужестве Миндер), построенному через дорогу и сохранявшемуся до 1988 года11. В другую сторону от этого входа дорога вела к высокому берегу реки, с которого открывался прекрасный вид на заречные дали, и к большому фруктовому саду.

Семья Георгия Германовича и Адели Ивановны Калиш зимой жила в двухэтажном особняке на Н. Басманной, а летом на даче в Болшево, построенной Иваном Карловичем Прове. Воспитанию детей уделялось большое внимание. Они росли в атмосфере любви, справедливости и вместе с тем дисциплины, подчиняясь строгому распорядку дня. Они обучались языкам (немецкий, французский), занимались музыкой.

Из воспоминаний Елизаветы Николаевны Соловьевой, записанных 8.09.1989 г. И.Е. Ласточкиным: «Хорошо помню многодетную семью Калишей (одна девочка и пять мальчиков). Вместе играли: у них был прекрасный теннис, волейбольная площадка и т.д., прекрасные лошади – они на них грациозно катались. Были собаки, с которыми гуляли, особенно на лугу…». 12

Все дети окончили гимназию, Герман, Василий, Николай в дальнейшем окончили высшие учебные заведения (Герман и Николай – мехмат МВТУ, Василий – архитектурное отделение МВТУ).

В 1914 (или в 1915) году семью постигло большое несчастье: Георгий Германович разорился, а в 1916 году умер от чахотки. По воспоминаниям И.Е. Ласточкина, он скончался здесь, на даче, и Иван Елисеевич помнил, как гроб увозили на лошади. Жизнь семьи после этого сильно осложнилась. Пришлось оставить особняк и дачу. Адель Ивановна с дочерью жила на съемной квартире, сыновья жили у родственников. В дальнейшем в 1920-х годах многие члены семьи Прове-Калиш были арестованы и высланы из Москвы.

В 1904 году половину дома занимал крупный московский купец и промышленник Павел Павлович Рябушинский. С 1914 по 1917 гг. в этой части было Московское отделение благородных девиц Виноградской.

По воспоминаниям И.Е. Ласточкина, в 1912 году на территории усадьбы, на берегу Клязьмы, рабочими фабрики проводилась маёвка. Была предварительная договоренность со сторожем Захаром Ивановичем, который летом выполнял в усадьбе обязанности садовника.

С 1917 до 1921 гг. дом пустовал. Владелец умер в 1916 году, а семья и шестеро детей приезжали на лето в Комаровку к семье Грачевых.

Советский период связан с организацией в 1921 году по инициативе Владимира Ильича Ленина и при активном участии Максима Горького в усадьбе Прове – Калиша санатория для ученых (КСУ). Этот период охватывает более 60 лет, то есть почти в 3 раза дольше, чем существовала усадьба, и характеризуется активным использованием созданной при Калишах и Штеккерах усадебной структуры и разумной хозяйственной деятельностью, которая привела к созданию крепкого подсобного хозяйства. В основу создания эволюционной схемы на этот период легли фотоархивы Ласточкиных, Н.П. Триль, и Е.А. Тишиной, воспоминания работников санатория и местных жителей, а также натурные изыскания.

После организации в 1921 году на территории усадьбы санатория для ученых, а затем передачи его в 30-е годы Академии наук СССР, для «Соснового бора» началась новая активная жизнь. Участок санатория раскинулся на территории двух усадеб. Использовались существующие усадебные здания и постройки, главным из которых был усадебный дом Калиша, расположенный на северо-восточной территории. В этом доме разместился 1-й корпус санатория. Деревянный дом-дворец был настолько красив, что в революционное лихолетье ни у кого не поднялась рука на уничтожение барского дома, сохранилось и все богатое внутреннее убранство дома. Усадебный дом по-прежнему являлся главным композиционным центром парка.

Со временем часть усадебных построек была утрачена, главным образом, на северо-восточной территории. Остальные были приспособлены для нужд санатория. Так, на основе хозяйственного двора усадьбы Штеккер было создано большое подсобное хозяйство санатория с конюшней, коровником, молочней, свинарником, теплицами, огородами, гаражом. Поддерживался в порядке и использовался большой плодово-ягодный сад, раскинувшийся у реки на северо-восточной территории. Он сохранялся до 80-х годов XX века.

В 30-е годы были построены новые корпуса – 2-й и 3-й 11, возможно, на фундаментах старых усадебных построек. Была заменена деревянная ограда на металлическую с каменными столбами. Фонтан-птица, изначально оформлявший северный фасад усадебного дома, был перенесен на остров  и в дальнейшем бесследно исчез. Перед восточным фасадом появился небольшой округлый фонтан с чашей, вокруг него разбита площадка отдыха с лавочками, цветниками и живыми изгородями11.

Цветочный партер перед северным фасадом здания, требовавший больших затрат, постепенно зарастал 11. Однако вокруг Дома цветники поддерживались, а северное крыльцо было увито девичьим виноградом пятилисточковым11.

В это же время был устроен сквер к юго-западу от Дома. В центре был установлен групповой памятник В.И. Ленину и И.В. Сталину13, который в 60-е годы (после разоблачения культа личности Сталина) был заменен на бюст В.И. Ленину. В сквере была создана регулярная осевая планировочная структура, ориентированная на аллею, ведущую к западному входу 1-го корпуса. В сквере были высажены экзотические деревья (туя, белая акация, ель колючая, конский каштан обыкновенный), декоративные кустарники (чубушник, сирень). От шоссейной дороги сквер отделила живая изгородь из стриженой ели. Цветочное оформление сквера было богатым и разнообразным, использовалось большое количество роз 13.

Памятник Ленину и Сталину в парке санатория. Фото 1950-х гг. Архив Н.П. Триль.

К 1-му корпусу от шоссе вела старая липовая аллея. Северное крыльцо по-прежнему оформляла круглая клумба с уже выросшей сосной веймутовой в центре 11. Сохранилось и еще несколько аллей – к западному входу и к возведенному 3-корпусу. Аллея к западному входу проходила мимо домика главврача (бывший дом управляющего). Сейчас на этом месте построен коттедж из красного кирпича.

Бывший домик управляющего. Фото 1980-х гг.

На территории парка было установлено несколько простых деревянных беседок для отдыха. Одна из беседок находилась на острове, по-видимому, на месте старой усадебной беседки, к ней вёл деревянный мост, возможно, сохранившийся с усадебного периода. Другая беседка была установлена к юго-востоку от 1-го корпуса, в лесном массиве. От беседки, параллельно главной аллее, была проложена узкая тропинка к площадке, на которой была установлена скульптура оленей 11. Третья беседка расположилась между 3-м корпусом и домиком главврача, вблизи аллеи к 3-му корпусу.

В санатории большое внимание уделяли оздоровлению отдыхающих посредством спорта и дозированных физических нагрузок. Поэтому (по воспоминаниям старожилов) в парке были устроены две спортивные площадки и два терренкура (прогулочные маршруты) разной протяженности. Одна из площадок заняла северную часть бывшего цветочного партера.

В период Великой Отечественной войны (1941–1945) на базе санатория был организован военный госпиталь.

В 1946–1956 годах санаторий «Сосновый бор» принадлежал Академии наук СССР. В это время был создан на базе санатория так называемый «стационар атомщиков», в котором поправляли здоровье приезжие большей частью из Ленинграда. В этот период в санатории побывало много знаменитостей после перенесенных ими инфарктов и других заболеваний сердца. Отдыхающие очень любили, как они называли, «домашний» санаторий. В это время бродили по аллеям «Соснового бора», грелись у камина дворца, играли на рояле Бихштейна такие известные  люди, как Осип Мандельштам, Анна Ахматова, Борис Пастернака, Леонид Утесов и многие другие.

В 1960-е годы была изменена первоначальная гидротехническая система, соединявшая пруд с рекой: была прорыта новая канава, так как старая перепускная система в результате отсутствия ухода заросла и заболотилась. На части территории пойменного луга, к юго-востоку от пруда, были устроены лесные культуры из липы и ясеня, которые перекрыли дальние видовые перспективы.

Коренные жители посёлка Первомайского и окрестностей хорошо помнят советскую историю этого места, когда здесь располагался знаменитый санаторий «Сосновый бор», который славился на весь Советский Союз. Ведь лечили здесь необычными для того времени методами: фиточаями, дозированными прогулками по терренкурам, едой из собственного, санаторского, подсобного хозяйства. А хозяйство было большое: и скотный двор с коровами и лошадьми, и огороды, и теплицы, и огромные площади фруктового сада и ягодников. К столу пациентов в любое время года подавались свежие овощи, фрукты, молоко… Сотрудниками санатория были налажены связи с Главным ботаническим садом, из которого они получали необходимые растения для травяных чайных составов. Да и само здание, в котором размещался главный корпус санатория, по-видимому, обладало оздоровительным эффектом. Ведь недаром его называли «Дворец», созерцание которого ласкало взгляд и успокаивало душу. За парком ухаживали: убирался валежник, мусор, вырубались сухостойные деревья, подсаживались новые, устраивались клумбы. В напочвенном покрове еще в 1970-х годах росла земляника, черника, брусника, ландыши… Несмотря на то, что территория санатория была огорожена, парк служил любимым местом отдыха детей и взрослых всей округи.

Новейшая история. Но вот настали бандитские 90-е. Санаторий закрыли. Дворец разграбили и сожгли. Западную часть территории пустили под застройку коттеджами. В восточной части, в центре парка, возвели частную усадьбу из красного кирпича, началась застройка периферии. Парк находится в запустении, его заваливают бытовым мусором строители соседних домов.

И все это происходит на территории объекта культурного наследия регионального значения, памятника истории и культуры кон. XIX – нач. XX вв. «Парк усадьбы Прове-Калиша», взятого законодательно под охрану государством (Приказ Комитета по культуре Московской области от 31.12.1998 г., №354).

Чтобы сохранить памятник «Парк усадьбы Прове-Калиша», ООО «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ-ГАРДАРИКА» осуществляет работы по определению предмета охраны с закреплением границ памятника и установлением регламента деятельности на его территории.

Но парк должен жить и использоваться. Каково его дальнейшее назначение?

Пруд с островом Фото 2013 г.

Окрестным жителям очень нужен парк – место для каждодневных прогулок и отдыха. Ведь поблизости не осталось ни одного лесного или паркового массива! Реставрация памятника, благоустройство и содержание парка – дело непростое, не прибыльное, а скорее затратное.

Но даже в XIX веке, когда процесс урбанизации городской среды был не настолько интенсивным, городские власти находили средства на строительство общественных, публичных садов и набережных не только в столицах, но и в провинциальных городках. Примеров очень много – Публичный и Общественный сады в Твери, Струковский сад в Самаре, Лопатинский сад в Смоленске, городской общественный сад в Крапивне Тульской области, общественные сады в Костроме, Ярославле, Нижнем Новгороде… Многие из этих садов сохранились и используются в наше время. Находились и меценаты, вкладывавшие средства в устройство садов для широкой публики. При создании Общественного сада в Твери в 1850-х годах на средства гласного городской Думы Петра Томилина в саду установили 56 лавок и проложили многочисленные дорожки из глины, присыпанной песком. В том же саду в 1905 году на средства тверского купца первой гильдии И.Е. Ваганова установили фонтан с бронзовыми фигурами.

Необходимо дать новую жизнь «Сосновому бору», разработать проект реставрации памятника и приспособления его территории. Основанием проекта должны стать историко-культурные исследования и утверждённый предмет охраны.

Ландшафтный архитектор

Ирина Колина

Источник: И. Колина «Усадьба Прове-Калиша – санаторий «Сосновый бор»//Охраняется государством, № 4, 2014, с. 54–65.

Список использованных архивных, библиографических материалов и интернет-ресурсов:

  1. Паспорт на памятник садово-паркового искусства – «Усадьба Прове-Калиша. Парк, кон.XIX – нач.XXвв.», 1992 год;
  2. РГВИА 386_1_3641_2_09. Инструментальная военно-топографическая съемка Московской губернии в окрестностях гор. Москвы. М 200 саж. 1838-1839 гг. Рекогносцировка 1852 г. (План Шуберта);
  3. С. Мержанов. «Усадьбы села Болшево и его окрестностей» из журнала «Подмосковный летописец», г.Подольск;
  4. Памятники архитектуры Московской области. Королев. 246, Дача Калиш;
  5. С. Мержанов. «Деревянный дворец Ивана Прове», «Калининградская правда», 7 апреля 1999 года;
  6. Людмила Бондаренко. «Семейный портрет Прове-Калиши», «Калининградская правда», 12 августа 2000 года;
  7. Фрагмент карты «Москва и окрестности 1929-30 гг.»
  8. Фрагмент карты Московской области. 1922-1925 гг. Рекогносцировка — 1929 г.;
  9. Фрагмент карты 1931 г.;
  10. Архивная справка Главного Архивного Управления при Совете Министров РСФСР;
  11. Фотоархив Ласточкиных;
  12. Воспоминания Соловьевой Елизаветы Николаевны. 8.09.1989 г.;
  13. Фотоархив Н.П. Триль;
  14. Фотоархив Е.А. Тишиной;
  15. http://retromap.ru. Интернет коллекция старых карт;
  16. http://wikimapia.org;
  17. http://deadokey.livejournal.com;
  18. http://www.mmsk.ru/people/unit;

Автор movoopik

Сердце Фрязино

Нам очень нравится наш центр города, многие, кто переехал сюда из других районов Фрязино, сделали это осознанно.

В старой застройке есть своя атмосфера. Она складывается, как нам кажется, из нескольких факторов.

Малоэтажная застройка позволяет любоваться зеленью деревьев. Это создаёт ощущение присутствия природы, что так важно для любого горожанина. Не дома нависают над деревьями, а деревья укрывают, укутывают дома. Наверное, трудно это понять, если всю жизнь прожил в многоэтажке, но, когда человек переезжает в такой тихий уютный район, он тоже начинает получать этот «допинг». А ведь надо заметить, что Фрязино не имеет древнего кремля с валами и крепостью, реки с набережной, дореволюционных кварталов, парка в центре города, точек с «открыточными» видами.

Небольшие дома соразмерны человеку. Проходя их один за другим, получаешь ощущение движения по городу: он не подавляет тебя своими объёмами, любой путь кажется преодолимым. В отличие, к примеру, от застройки в Москве у станции метро «Аэропорт», где, чтобы пройти один дом, требуется потратить несколько минут. Там кажется, что достичь своей цели, пусть она и находится на расстоянии двух-трёх домов, очень тяжело.

«Сердце города» – Дом с аркой (Институтская, 8) и прилегающие к нему несколько кварталов. Это сталинки, но не гигантские постройки, а сомасштабные человеку и эстетически привлекательные здания. Взглядом можно охватить любое из них, а в перспективе они смотрятся замечательно, т.к. разные, но сочетающиеся по архитектуре, они не сливаются в монотонный ряд. Между ними нет ветровой нагрузки, идти по старому городу не только приятно, но и комфортно.

Фрязино, улица Институтская, 1950-е (?) гг. Фото: А.В. Тощов, реставрация: А. Попов.

Бульвар вдоль улицы Институтской, который не так давно обустроили широкой пешеходной зоной, стал для горожан местом притяжения. Его полюбила молодёжь, которая часто поёт, сидя на скамейках. Сотрудники ДК «Факел» устраивают там дни открытых дверей с выступлением своих коллективов, детская горка привлекает мам и малышей, а спортивные снаряды – взрослых. Эта «приветливость» небольшого уличного пространства стала возможной во многом благодаря отсутствию припаркованных автомобилей и – малоэтажной застройке. Высота домов позволяет находиться там долго во второй половине дня, ведь дома не дают большой тени, летнее солнце долго согревает бульвар на Институтской, улицу Ленина и Аллею героев. Кроме того, гуляя по бульвару, ты видишь небо, созерцание которого тоже является ценностью в городской среде.

Отдельным бонусом являются просторные дворы.  Дома стоят далеко друг от друга, образуя широкое свободное пространство. В палисадниках и даже просто около домов горожане высаживают цветы, ставят малые архитектурные формы из подручных материалов. Эта территория выглядит обихоженной, обласканной жителями.

Соседи действительно знают друг друга и по-приятельски общаются, их не затронула конкуренция за парковку. Последнее стало архиважным в нынешнее время. Только жители старых кварталов имеют эту привилегию – не ненавидеть друг друга из-за нехватки парковочных мест.

Дома в центре Фрязино, конец 1980-х. Фото: Я. Макаров.

Эпоха перемен, начиная с 1990-х годов, сильно повлияла на сложившиеся социальные связи. В закрытый город стали приезжать новые люди. Тем не менее Фрязино остается наукоградом, а старожилы центральных кварталов все ещё живут в своих квартирах.

Сейчас в центральных кварталах много людей, знакомых друг с другом не один десяток лет. Пожилых людей сменяет новое поколение – дети и внуки, но «бабушкина» квартира сама по себе несёт часть истории каждой семьи, закрепляет воспоминания детства, включает молодых в сообщество старожилов. Это уже третье поколение, что живет тут. Для тех, кто родился и вырос в этих домах, — это Родина, и они не хотят её менять. Здесь все знают всех и готовы прийти друг другу на помощь, а это уже настоящая дружба!

Для остальных фрязинцев эти улицы и дома тоже не просто тротуары и здания, это и их личная история. Нынешний Дом творчества раньше был Домом пионеров, а до того – поликлиникой. Получается, нет таких ног, которые не преступали бы его порога.

Дом с аркой помнит каждый ребенок города – место, где родители разрешали кричать и слушать эхо. В дни праздников улица Ленина от стадиона до Дома с аркой становилась пешеходной, устраивались гуляния, возводились эстрады, выступали артисты.

Фрязино, Аллея героев, вид на Дом с аркой, 1970-е гг. Фото: А.В. Кардаков, реставрация: Владимир Шипикин aka Bruin. Архив семьи Кардаковых.

«Когда речь идёт об изменениях среды, в ряду с другими ценностями должна стоять и информация о прошлом, которую она несёт. С любым обновлением неизбежно связана потеря потенциальной информации – ценность, казалось бы, эфемерная, но слишком многое, в своё время легкомысленно отброшенное, оставило невосполнимые провалы в знании», – писал выдающийся историк архитектуры Андрей Иконников.

Фрязино, сквер на ул. Ленина, 1950-е гг. Фонды Музея истории ФГУП «НПП «Исток»». Фото: неизвестный автор. Реставрация: М. Попов

Нельзя к застройке центральных кварталов подходить с теми же мерками, что и к новостройкам на окраинах города, ведь это сердце нашей истории, сгусток памяти о себе и о своей стране. Эта память жива и сейчас, она «работает», когда жители идут «Бессмертным полком» от Аллеи героев через улицу Ленина до площади Победы. Она востребована в дни православных праздников, когда крестный ход идет тем же путём.

Фрязино, крестный ход по Аллее героев, 3 мая 2003 г. Фото: А.П. Чернушич aka Charly

Задумываясь о будущем Фрязино, прежде всего беспокоишься о комфортной, «человечной» среде, которая является его особенностью, его главным достоинством.

Особый, почти деревенский уклад Нового проезда трудно оставить без изменений. Но многоэтажная застройка на его месте сотрёт не только этот уклад и «память места», но и привнесёт в центр города другие жизненные ритмы, неприемлемую для узких улиц транспортную нагрузку, создаст тесноту и шум.

Так называемый «Кошачий парк» (квартал в границах Московской–Школьной–Институтской–проезда Гольца) мог бы в будущем стать городским сквером с небольшим количеством парковочных мест. Кинотеатр «Спутник» – место отдыха и развлечений, и, выйдя из него, было бы здорово перейти в зону тихого отдыха: с детскими площадками и, возможно, с кафе, которые по архитектуре напоминали бы стоявшие здесь дома конца 1940-х годов.

Квартал Институтская-Ленина-Центральная-Вокзальная необходимо сохранить без изменений. Особенно это касается трёхэтажных сталинок. Мы понимаем, что сети двухэтажных домов изношены, но в наше время возможен капитальный ремонт.

Фрязино не может совсем не меняться. Однако, если его обновление неизбежно, то надо проводить его с учетом ценностных ориентиров жителей. И бережно вписывать в существующий городской ландшафт малоэтажную и среднеэтажную застройку, стилистически не нарушающую атмосферу старого города.

Ксения Артёмова,

Фрязино

Фотографии: Мария Миронова, Алла Громинова

Исторические фотографии: fryazino.info 

Автор movoopik

Парк Дома творчества кинематографистов «Болшево» определили под вырубку

Союз кинематографистов получил порубочный билет на вырубку около 200 сухостойных и аварийных деревьев на территории Дома творчества кинематографистов «Болшево». Об этом стало известно местным жителям от сотрудников Союза кинематографистов, осуществляющих организацию вырубки, официальные органы управления подтвердили эту информацию.

Главный корпус Дома творчества кинематографистов был снесён осенью 2019 года по решению собственника земельного участка – Союза кинематографистов, который возглавляет Никита Михалков. Главное управление культурного наследия Московской области отказало признать Дом творчества и парк выявленными объектами культурного наследия по заявлению ВООПИК. В декабре 2022 года Совет депутатов Королёва утвердил изменения в Генеральный план, где парк Дома творчества кинематографистов был определен под среднеэтажное жилое строительство.

Несогласные с застройкой парка жители города организовали инициативную группу по контролю за соблюдением существующих норм законодательства при строительстве на территории Дома творчества. Из окон домов жилого комплекса «Ривер парк» просматривается вся территория парка, а бинокли и телескопы, первоначально предназначенные для наблюдения за звёздами, помогают разглядеть детали происходящего на территории строительства.

После Великой Отечественной войны в парке высаживали деревья режиссеры, сценаристы, киноведы, актеры и писатели культовых советских кино, традиционную для кинематографистов прогулку в парке Дома творчества изобразил великий режиссер Г.Н. Данелия в своей книге «Тостуемый пьёт до дна».

В Доме творчества кинематографистов «Болшево» были написаны сценарии культовых советских фильмов: «Летят журавли» (1957), «Карнавальная ночь» (1956), «Берегись автомобиля» (1966), «Зигзаг удачи» (1969), «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» (1975), «Вокзал для двоих» (1982), «Гараж» (1979), «Баллада о солдате» (1961), «Чистое небо» (1961), «Я шагаю по Москве» (1964), «Мимино» (1977), «Военно-полевой роман» (1983), «Июльский дождь» (1966), «Крылья» (1966), «Калина красная» (1974), «Белое солнце пустыни» (1969), «Белорусский вокзал» (1970) и другие культовые советские фильмы.

Именно в парке дома творчества растёт орешник из мультфильма «Пластилиновая ворона»: «А может, это дворник был… Он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой»; на указателе можно заметить название сельской местности – «Болшево»).

Дом кинематографистов был построен в середине 30-х годов в бывшем пейзажном парке усадьбы Шульца-Прове-Филиппова. В парке гуляли, общались и обсуждали творческие проекты Аркадий Гайдар, Эльдар Рязанов, Аркадий Райкин, Александр Галич, Михаил Ромм, Иван Пырьев, Виталий Вульф, Евгений Габрилович, Михаил Блейман, Владимир Высоцкий, Юрий Райзман, Сергей Юткевич, Марк Донской, Алексей Каплер, Николай Эрдман, Юлий Дунский, Фаина Раневская, Валерий Фрид, Борис Добродеев и многие другие, выдающийся артист, певец, поэт, актёр Леонид Осипович Утёсов подолгу жил в Доме творчества «Болшево».

Киносценарист Семён Фрейлих: «Здесь хорошо думается. Надо только пораньше встать, выйти из дома и спуститься к реке. <…> Река, окаймив территорию, делает её почти островом. Творчество требует такого уединения».

Борис Добродеев отмечает: «Одна из дорожек — проложенная по периметру мыса, обтекаемого рекой — любимое место прогулок кинематографистов».

Кинорежиссер Эдуард Тополь в своей книге «Две семёрки» рассказывает о творческой работе кинематографистов в парке Дома творчества: «В семь утра все обитатели дома старше пятидесяти уже были в парке… <…> Первой и, так сказать, заводящей пятёркой были классики советского кино Евгений Габрилович, Михаил Блейман, Юлий Райзман, Сергей Юткевич и Марк Донской <…> Следом за ними вразнобой двигались и обсуждали свои новые кинопроекты маститые Алексей Каплер <…>, Николай Эрдман, автор «Весёлых ребят», «Волги-Волги» и «Смелых людей» <…>, а также мастера кинодраматургии Юлий Дунский и Валерий Фрид».

Писатель Александр Аннинский: «Не будет преувеличением сказать, что подавляющее большинство сюжетов, сценариев, режиссерских разработок отечественного кино рождалось именно тут, в скромно обставленных комнатах, на аллейках <…> парка, уступами спускающегося к поросшим кустарником берегам грязноватой Клязьмы».

Великий режиссер Эльдар Рязанов писал о прогулке с Александром Галичем, во время которой они вместе сочинили шуточную песню: «Однако, гуляя по парку Дома творчества, который от двухэтажного особняка спускался к излучине Клязьмы, мы упорно работали, слагая куплет за куплетом. <…> Когда мы закончили своё совместное творчество (оно для нашего маленького коллектива было одновременно и дебютом, и лебединой песней), мы — аккомпанировал на гитаре Александр Галич — «выступили» перед Николаем Ершовым и его женой сценаристкой Розой Буданцевой. Думаю, что никто, кроме меня, не знает этого шедевра. А я горжусь тем, что однажды был стихотворным соавтором самого Галича, который предвосхитил Окуджаву и Высоцкого».

Союз кинематографистов обещает выделить 300 квадратных метров в будущем жилом комплексе.

Автор movoopik

Барьеры в выявлении памятников в Подмосковье

Московская область стала одним из первых регионов, если не первым, где успешно внедрены барьеры в постановке объектов на государственную охрану. Как известно, градозащита Москвы также испытывает серьёзные затруднения при попытке придать тому или иному зданию статус памятника.

На прошедшем 23 декабря пленуме Центрального совета ВООПИК председатель совета Московского областного отделения Алла Громинова выступила с докладом «Барьеры в выявлении ОКН в регионах на примере Московской области и пути их преодоления».

Препоны в постановке на охрану осуществлены в несколько шагов, первым из которых стала:

  • отмена Приказом Минкультуры РФ № 1142 от 24 сентября 2020 года формы заявления о включении объекта в перечень выявленных ОКН.

Дальнейшие шаги предприняло Главное управление культурного наследия Московской области, которое:

  • 13 января 2022 года выпустило Распоряжение № 34РВ-15, утвердившее новый порядок установления историко-культурной ценности объектов; согласно ему, этим установлением отныне должен заниматься не научно-методический совет, а «рабочая группа», которая формируется самим Управлением из числа чиновников, работающих в других регионах;
  • тем же Распоряжением утверждалась новая форма заявления и порядок заявления, который делал фотофиксацию действительной в течение 1 месяца;
  • следом, 21 марта 2022 года, Распоряжением ГУКН был распущен научно-методический совет.

Фактически Распоряжение №34РВ-15 стало главным инструментом в препятствовании гражданскому обществу в постановке зданий на государственную охрану как памятников.

Основанием, например, для отказа в приёме заявления в нём указано наличие «ранее принятых решений»: это значит, что, если ГУКН когда-то отказало во включении объекта в перечень выявленных памятников, повторно заявить объект нельзя, даже если с тех пор проведены новые исследования и написаны диссертации, посвященные этому объекту.

В своём докладе Алла Громинова назвала и другие пункты порядка установления историко-культурной ценности объектов, которые дают Правительству Московской области широкий простор для злоупотреблений в этой сфере.

По мнению МОО ВООПИК, на сегодняшний день главных путей разрушения барьеров четыре:

  1. Закрепление порядка установления историко-культурной ценности как исключительной прерогативы федерального органа охраны памятников (Минкультуры РФ), с установлением формы заявления на выявление ОКН, единой для всех регионов.
  1. Утверждение законом права физических и юридических лиц повторно заявлять объект на государственную охрану в случае выявления новых данных о его историко-культурной ценности. (Эти первые два требования отражены в Градозащитной хартии 2021 года — archnadzor.ru/2021/08/18/)
  1. МОО ВООПИК считает необходимым внести поправки в закон 73-ФЗ о том, что орган охраны памятников обязан принять решение о выявлении не «по истечении 90 рабочих дней» (как это указано сейчас), потому что это дает органам охраны памятников неопределенный, теоретически бесконечный, срок постановки на охрану, а «в течение 90 рабочих дней». И, соответственно, сократить сроки «организации работы по установлению историко-культурной ценности» до «не более 50 рабочих дней» (сейчас «не более 90 рабочих дней»). Долгие сроки не оправданны, когда не требуется проведение историко-культурной экспертизы (а на выявление сейчас не требуется).
  1. Установлением историко-культурной ценности должны заниматься не чиновники, а представители профессионального сообщества в лице членов научно-методического совета.

Эта позиция была донесена Московским областным отделением до Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

На обложке: корпус Истринской больницы, в которой работал врачом А.П. Чехов. В 2022 г. памятнику вновь было отказано в присвоении охранного статуса. Источник фото — istra-da.ru

Автор movoopik

Историческое поселение Дмитров и проблемы его сохранения

Выступление Дмитровского отделения МОО ВООПИК на форуме «Исторические города: проблемы сохранения и перспективы развития», организованном Общественной палатой Московской области при поддержке Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области. Наро-Фоминск, 1 декабря 2022 года.

В 2018–2019 годах в результате многократных поджогов в Дмитрове пострадали памятники деревянного зодчества Дом Клятовых и Дом Новосёловых.

30 октября 2018 года ВООПИК вынесло вопрос о срочной консервации Домов Клятовых и Новосёловых на рассмотрение Комиссии Общественной палаты Московской области по сохранению историко-культурного наследия и архитектурному облику городов. На Комиссии под руководством почетного председателя ВООПИК Г.И. Маланичевой решение было единодушным: городу и музею (музей как пользователь зданий обязан был выполнять охранные обязательства по обоим памятникам) необходимо срочно сделать кровли на памятниках архитектуры. Представители городской администрации и совета депутатов, участвовавшие в заседании и поддерживавшие оперативную связь со своим руководством, заверили, что до зимы город деньги выделит и работы проведут, деньги изыскали путем экономии на праздновании Нового года.

Однако руководство музея от денег… отказалось, сославшись на конец года и закрытие бюджета. Договорились, что работы начнутся не позднее 1 февраля 2019 г. Но даже пост охраны по просьбе ВООПИК выставлен не был.

Произошло несколько новых поджогов. Работы по консервации так и не были начаты.

ГУКН МО установило сроки консервации до конца 2021 года, реставрации — до конца 2023-го. Консервация не была произведена до конца 2021 года, и срок перенесли до конца марта 2023 года.

На сегодняшний день работы по сохранению ОКН (консервации, реставрации) так и не проведены. Проект реставрации не разработан.

Также в запущенном и заброшенном состоянии находится объект культурного наследия «Дом Милютиной кон. XIX – нач. XX вв».

О том, что Дом Милютиной находится под угрозой пожаров, стоит без отопления с разбитыми окнами и открытыми дверями, поражен грибком – говорили и показывали ещё в 2018 году в сюжете СМТ «Вечерний Дмитров»:

В конце 2021 года в ответ на обращение Дмитровского отделения ВООПИК с просьбой провести проверку Главное управление культурного наследия Московской области сообщило, что работы запланированы до конца 2025 года, однако до указанного срока Дом Милютиной может не дожить. Нужно срочно принимать меры по надлежащему содержанию объекта культурного наследия.

Работы по объектам культурного наследия Дом Клятовых и Дом Новоселовых были исключены из местного бюджета, и вместо них в программу «Культура» в подпрограмму «Музейное дело» внесли развлекательные сооружения: аттракцион «веревочный парк» и шатер, которые разместили в Дмитровском кремле – на территории объектов культурного наследия Земляные валы и Дмитровское городище.

Обратите внимание на обгоревшее строение рядом с шатром и веревочным парком: это жилой дом конца XIX века, имеющий историческую ценность. Он пострадал от поджогов в то же время, что и дома Клятовых и Новосёловых, а накануне строительства шатра и веревочного парка у него снесли забор и срубили сад. Его внешний облик может быть восстановлен согласно Режиму территории Земляных валов (Распоряжение №35РВ-115).

Жилой дом второй половины XIX века в Дмитровском кремле, сгоревший в результате поджога

Следует отметить, что территория памятника является неотъемлемой частью памятника, связанной с ним исторически и функционально (ст. 3.1 ФЗ-73). Однако ни шатер, ни веревочный парк исторически и функционально с Земляными валами не связаны. По совокупности толкования норм ФЗ-73 и Режима территории 35РВ-115, любые размещаемые на территории Земляных валов объекты должны соответствовать исторической правде.

Судебное разбирательство по делу о шатре и веревочном парке в первой инстанции длилось более года и завершилось 7 ноября 2022 г. На стороне защиты памятников выступили органы Прокуратуры, Управление Минкультуры РФ по Центральному федеральному округу и ВООПИК. Развлекательные сооружения отстаивали местная Администрация, Музей-заповедник «Дмитровский кремль» и ГУКН.

Параллельно с судебным разбирательством рядом с шатром и веревочным парком в Дмитровском кремле, в двух шагах от благочиния и Успенского собора XVI века, пытались сделать трактир «Кремль» с рюмочной в доме 7 на Исторической площади, разместить тут же кострище, и насыпали дорогу из лома асфальтобетона к этой рюмочной (режим территории разрешает в благоустройстве только традиционные материалы — дерево и камень).

Суд признал размещение в Дмитровском кремле шатра и веревочного парка незаконным и постановил их демонтировать.

В суде администрация, музей и ГУКН ссылались на проект ООО «СтройПроектРеставрация», хотя шатра и веревочного парка в данном проекте не было.

Зато в нём было и есть много чего другого. Проект ООО «Стройпроектреставрации» предусматривает застройку всего исторического центра Дмитрова: территории Земляных валов XVI в. и Дмитровского городища, а также территории вокруг Валов Дмитровского кремля — павильонами, с рытьем траншей на городище протяженностью 3,6 км с ямами и подрезкой части культурного слоя на 0,6 м под строительство.

В 2020 году ГУКН проект отклонило, усмотрев в павильонах признаки капитального строительства. И тогда в 2021 году был разработан новый раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия, где все «неудобные моменты» были вынесены (спрятаны) в форме ссылок в другие разделы проекта — такой вариант и прошел согласование ГУКН. Хотя по сути сам проект не изменился: павильоны по-прежнему имеют признаки капстроительства (оно запрещено в защитных зонах объектов культурного наследия ст. 34.1 ФЗ-73). Павильоны планируется построить на железобетонных плитах, с подрезкой верхнего слоя почвы, с подведением подземных коммуникаций.

Отдельного изучения требуют значительные риски в сфере археологии, допущенные государственной историко-культурной экспертизой И.Ю. Стрикалова: проектом, одобренным этой экспертизой, предусмотрена раскопка Дмитровского городища узкими (0,4-0,6 м) траншеями протяженностью 3,6 км и ямами под фонари 0,5 м (в то время как городища должны раскапываться только квадратами по общей координатной сетке), подрезка верхней части культурного слоя под строительство павильонов на глубину 0,6 м.

При этом при проведении археологических полевых работ предусмотрен режим наблюдений, что запрещено на неповрежденном памятнике (Стрикалов И.Ю. обосновывает повреждение лишь малой части памятника). Внесенный в реестр памятник археологии, стоящий на государственной охране с 1960-х годов, назван «выявленным». Имеются и другие нестыковки. При этом разделом обеспечения мер по сохранению памятника предусмотрено использование техники при 95% земляных работ — по сути, в проекте прописан план уничтожения уникального памятника археологии Дмитровское городище ради … «временных» павильонов.

Акт государственной экспертизы надлежащим образом не подписан: (подпись не соответствует требованиям Положения о Проведении государственной историко-культурной экспертизы).

Павильоны закроют виды и ограничат визуальное восприятие объектов культурного наследия, расположенных в центре Дмитрова: Земляных валов, Успенского собора, часовни Александра Невского, Дома Суходаева, Домов Клятовых и Новоселовых (или того, что от Клятовых и Новосёловых останется, если останется). И хотя на каждое такое визуальное раскрытие в Визуально-ландшафтном анализе проекта МИГИ предусмотрена оговорка, в каждой точке визуального раскрытия создаются значительные препятствия для обзора.

Так называемый «Амфитеатр» на Советской площади фактически представляет собой мини-торговый центр с 8 помещениями для сдачи в аренду, коммуникациями и техподпольем, т.е. имеет прочную связь с землёй (признаки объекта капитального строительства).

Полагаем, что реализация проекта ООО «Стройпроектреставрация» невозможна в отсутствие утвержденных предмета охраны и границ территории исторического поселения Дмитров и в отсутствие утвержденной объединенной зоны охраны объектов культурного наследия Дмитрова.

Предмет охраны и границы территории исторического поселения Дмитров, проект объединенной зоны охраны были разработаны по заказу ГУКН в 2016–2018 гг., однако утверждены не были. Хотелось бы ознакомиться с данными документами — они нигде не опубликованы.

По совпадению, когда завершалась работа над проектом объединенной зоной охраны, в Дмитрове начались поджоги зданий, о которых говорилось выше.

Проект ООО «Стройпроектреставрация» идёт вразрез с историко-культурной экспертизой на Проект объединенной зоны охраны 2018 года, которая говорит, в частности:

  • «Значительные территории открытых пространств Советской площади и сквера на ул. Московская позволяют сохранить визуальное восприятие объектов культурного наследия Кремля»;
  • «При дальнейшей застройке Дмитрова необходимо учитывать его особое значение как памятника древней истории и культуры. Это значение выражается не только в древних памятниках архитектуры, но и во всем исторически сложившемся облике: соотношении памятников с городским пейзажем, рельефом, традиционной жилой застройкой. Произвольный подход к планировке и застройке Дмитрова грозит полностью УНИЧТОЖИТЬ [выделено нами] его уникальную ценность».

Успенский собор Дмитровского кремля

На большей части объекта культурного наследия федерального значения «Земляные валы, XVI в.» и его территории не установлена категория особо-охраняемых земель историко-культурного назначения и осуществлен перевод в категорию земель населенных пунктов – полагаем, что в данном случае нарушаются ст.ст. 94 и 99 Земельного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» №73-ФЗ. Кроме того, кадастровая стоимость двух из трех частей Земляных валов в 415 раз меньше первой части, которая единственная и относится к землям историко-культурного назначения.

Также предпринимаются попытки внести изменения в Генеральный план Дмитрова с нарушениями в части историко-культурного наследия, без согласования с Главным управлением культурного наследия Московской области. ВООПИК направило замечания на данные изменения.

ВЫВОДЫ

Земляные валы по сути представляют собой памятник обороне города Дмитрова и Московского государства от нашествия иноплеменных захватчиков. Земляные валы и их территория являются подлинной страницей истории России.

Общественная опасность происходящего выражается в том, что варварское отношение к объектам культурного наследия лишает последующие поколения достоверной информации об исторических процессах, а искаженный облик исторических территорий способен формировать ложные представления об истории и культуре России.

Мы обязаны сохранить историко-культурное наследие в интересах настоящего и будущего поколений. Утраты невосполнимы. Стирание исторической памяти несёт угрозу национальной безопасности.

Непосредственным объектом нарушений являются отношения в области общественной нравственности по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия, имеющих историческую или культурную ценность (комментарии к ст. 243 УК РФ под редакцией Председателя ВС РФ В.М. Лебедева). Общественная нравственность представляет собой общественные отношения, затрагивающие взгляды человека на эстетику, достоинство, уважение и память о культурных достижениях предшествующих поколений (преподаватели Московского университета МВД России: Р.А. Брунер, В.Я. Кикотя, Я.С. Калининская в статье «Основные критерии разграничения ст. 243 и 243.1 УК РФ)

Видя, как объекты культурного наследия превращаются в коммерческие аттракционы, и участвуя в игрищах на их территории, видя, как памятники и их окрестности застраиваются коммерческими павильонами, видя, что памятники не ценятся и не сохраняются, взрослея, дети уже не будут уважать память предков, беречь и защищать Родину. Памятники истории и культуры как подлинные свидетели ушедших эпох и цивилизаций необходимы для воспитания, а не для развлечения детей. При таком отношении уже не стоит удивляться, если дети танцуют или жарят сосиски на Вечном огне. Если государство не будет реагировать на столь безответственное и вопиющее отношение к памятникам, мы потеряем Россию.

В настоящее время со сложившейся ситуацией в Дмитрове разбирается Следственный комитет России.

Полагаем, что лучшее, что сейчас может сделать Главное управление культурного наследия Московской области — это навсегда отозвать согласование проекта ООО «Стройпроектреставрация».

Светлана Бабченкова, Дмитрий Гаврилов

Визуализации проекта «Стройпроектреставрации» опубликованы на официальном сайте ГУКН Московской области, ЕИС Госзакупки, Минстроя РФ.

Фото на обложке — Boris Ivanov / tvplaneta.ru

Автор movoopik