Наши публикации

Усадьба Лапино-Спасское относится к старейшим памятникам архитектуры современного города Королёва. Формировавшаяся на протяжении второй половины XIX – начала XX века, она последовательно, шаг за шагом, уничтожается в наши дни.

В последние несколько лет процесс умерщвления усадебного комплекса получил заметное ускорение. В 2014 году был полностью снесён пострадавший ранее от пожара Дом Рабенека (Дом Ценкера), памятник деревянного зодчества в стиле модерн. На его месте уже несколько лет колосится бурьян. Затем в рекордный срок был доведён до состояния руины главный дом усадьбы Лапино-Спасское: заброшенность, загаженность и многократные поджоги покалечили статное здание, которое к моменту вступления в должность нынешнего главы города Александра Ходырева было еще практически целым.

Вектор действий руководства города в отношении усадьбы, к сожалению, не может восприниматься иначе как разрушительный.

Но обо всём по порядку.

Главный дом

Первым владельцем главного усадебного дома является предположительно Фёдор Фёдорович Пантелеев.

Московский купеческий, потом дворянский род Пантелеевых владел шёлковой фабрикой в столичной Рогожской слободе. Полотняная фабрика в Лапине была приобретена в 1803 году отцом Ф.Ф. Пантелеева, Фёдором Пантелеевичем, в надежде на то, что она также будет переделана в шёлковую. Однако прошение по этому поводу не было удовлетворено, и переоборудование – правда, в фабрику бумаготкацкую – состоялось гораздо позже, уже при Фёдоре Фёдоровиче.

Фёдор Пантелеевич оставил о себе память не только как изобретатель отечественной жёлтой краски для тканей, но и как прогрессивно мыслящий предприниматель, давший вольную многим фабричным работникам.

Его сын развивал дело и, вероятно, стал устроителем усадьбы, расположенной на берегу Клязьмы.

Космодамианский храм в Болшеве (Королёв), где похоронены Пантелеевы, и памятная доска над захоронением. Фото М. Мироновой, январь 2021 года

Кирпичный трёхэтажный дом с белокаменным декором специалисты считают любопытным образцом применения позднеклассических форм в несколько упрощённой трактовке. Его строительство принято относить к середине XIX века.

Необычное расположение здания – торцом к реке вместо традиционного обращения к ней парадным фасадом – объясняется, возможно, тем, что владелец желал обозревать с верхнего этажа свою фабрику, построенную неподалёку.

Южный фасад декорирован пилястрами тосканского ордера, портик завершён фронтоном, и всё это – с щедрым использованием белого камня.

Как видно по фотофиксации Королёвского отделения ВООПИиК, зимой 2013–2014 года пустовавшее здание было все ещё практически «здоровым» и для постройки середины XIX века, несмотря на битые стёкла, чувствовало себя сравнительно неплохо.

В сентябре 2014 года разразился скандал: члены ВООПИиК выяснили, что главный дом усадьбы Лапино-Спасское в буквальном смысле этого слова превращён в один большой сортир рабочими из Средней Азии, работавшими на строительстве детского сада по соседству. История наделала много шуму, но на весь этот шум глава города Александр Николаевич Ходырев и вся его администрация ответили красноречивым гробовым молчанием. Не было обещаний взять ситуацию под контроль, не было деклараций о заботе об историческом наследии.

А в конце мая 2015 года в главном доме произошёл многодневный пожар, нанёсший зданию ощутимый ущерб.

Здесь стоит сделать небольшое отступление под рубрикой «Это интересно». Ещё до пожара, 26 января 2015 года, главный дом усадьбы Лапино-Спасское (микрорайон Первомайский, улица Советская, 13) был снят с кадастрового учёта. Снятие с кадастрового учёта осуществляется в случаях, когда здание, например, полностью утрачено или подверглось такой основательной перестройке, что из одного объекта получилось, допустим, два. Между тем, пожар главному дому ещё только предстоял через несколько месяцев, а каких-либо ремонтных или строительных работ на нём не производилось в помине. Позднее здание было вновь поставлено на учёт и 23 октября 2015 года оформлено в муниципальную собственность.

В декабре 2015-го и июле 2016-го пострадавшее от пожара здание выставлялось на торги по вялотекущей Губернаторской программе «Усадьбы Подмосковья». Оба аукциона закончились безрезультатно, что совсем не удивительно, ибо проводить такие аукционы при отсутствии желающих – занятие абсолютно бессмысленное. И сама Губернаторская программа в целом построена словно нарочно таким образом, чтобы желающих нашлось как можно меньше. Если вдруг, случайно, отыщется российский бизнесмен с повышенной социальной ответственностью, он должен будет за 7 лет отреставрировать памятник, одновременно выплачивая стоимость аренды по рыночной ставке, и лишь затем ему в награду даруют аренду в 1 рубль за каждый квадратный метр на следующие 42 года. Это, несомненно, придётся бизнесмену очень кстати, потому что реставрация и аренда в первые семь лет хорошенько его разорят. Можно резюмировать: главным препятствием в реализации Губернаторской программы «Усадьбы Подмосковья» является отсутствие наивных предпринимателей, не понимающих, во что они ввязываются.

После бесплодных аукционов, в октябре 2016 года, в СМИ промелькнуло сообщение: «Главный дом усадьбы Лапино-Спасское, который сейчас находится в полуразрушенном состоянии, предоставили в безвозмездное пользование храму Смоленской иконы Божией Матери. Организация планирует восстановить строение и организовать здесь домовый храм, воскресные школы для детей и взрослых, а также выделить помещение под проведение епархиальных библейско-богословских курсов».

Надежда загорелась и быстро погасла: главный дом, как и прежде, стоял под ветрами и дождями, и признаков новой жизни в нём так и не появилось.

На его участке проводились субботники: вначале членами ВООПИиК совместно с Госадмтехнадзором, затем – так называемые «культурные» субботники, однако собственник – муниципалитет города Королёва – по-прежнему не обнаруживал интереса к зданию, где когда-то размещались детский сад и школа.

21 и 23 августа 2020 года главный дом усадьбы купцов Пантелеевых снова горел, хотя гореть в нём было уже нечему.

Главный дом усадьбы Лапино-Спасское после очередного пожара. Фото И. Гришина, август 2020 года

Фото М. Мироновой, август 2020 года

Усадьба Оганесян?

Пожары – не единственная угроза для главного дома усадьбы Лапино-Спасское.

Изучение и анализ документов дают другие поводы для беспокойства.

…16 ноября 1999 года был поставлен на кадастровый учёт некий земельный участок площадью 834 м².

22 ноября 1999 года его собственником становится Российская Федерация. И в тот же день, 22 ноября 1999 года, эти 8 с небольшим соток переходят в собственность Рузанны Гарегиновны Оганесян. То есть единственной причиной, побудившей Российскую Федерацию оформить этот участок, было стремление немедля избавиться от него, уступив его Рузанне Гарегиновне.

Нельзя не отметить про себя тот факт, что события происходили ровно в тот момент, когда в Московской области шли выборы губернатора: Анатолий Степанович Тяжлов уступал дорогу Борису Всеволодовичу Громову. Это было ясно всем, и в первую очередь самому Тяжлову. В декабре 1999 года он выборы предсказуемо проиграл.

Учитывая эти обстоятельства, можно предположить, что история с восемью сотками Рузанны Гарегиновны – это лишь капля в море скоропостижных оформлений земельных участков на территории Московской области под занавес правления Тяжлова в ноябре–декабре 1999 года.

При чём тут главный дом усадьбы Лапино-Спасское?

Конкретные границы вышеуказанного земельного участка не установлены, определённого адреса у него до сих пор нет. Однако местоположение 8 с хвостиком соток указано относительно ориентира, расположенного в границах участка. И адрес этого ориентира – Королёв, микрорайон Первомайский, улица Советская, 13. Это адрес памятника – главного дома усадьбы Лапино-Спасское.

Таким образом, может статься, что усадьба Пантелеевых – уже вовсе не Пантелеевых, а Рузанны Гарегиновны Оганесян. Допускаю, впрочем, что в этой истории Рузанна Гарегиновна – не только не единственное, но и вообще не главное действующее лицо.

Гипотетически в один непрекрасный день госпожа Оганесян может заявить о своих правах в суде. Правда, тогда ей придётся предъявить суду и свой одноэтажный дом, якобы расположенный на том же участке. Насколько эфемерны подобные притязания, сейчас сказать сложно. Но можно с полным правом счесть неполезным для памятника архитектуры фигурирование в Росреестре в качестве «ориентира, расположенного в границах» частных владений.

Мало этого.

0,4 гектара и памятник

5 декабря 2016 года был выделен земельный участок площадью 4197 м². 15 февраля 2018 года он был оформлен в муниципальную собственность. В документах отмечено, что в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:45:0020203:106 – это главный дом усадьбы Лапино-Спасское после повторной постановки его на кадастровый учёт. Особые отметки по поводу земельного участка отсутствуют.

Таким образом, сформированный в 2016 году участок включает в себя и руинированный памятник, и «нанизанный» на него участок-призрак, принадлежащий Рузанне Гарегиновне.

Местоположение четырёх десятых гектара указывается как «улица Советская, в районе дома 5». Это мелочь. Но нет ничего важнее мелочей.

И в данном случае важно не столько то, как был привязан участок, сколько то, как он привязан не был.

Очевидно, что участок, включающий в себя кирпичное трёхэтажное здание-памятник, да к тому же муниципальное, да к тому же на практически свободной территории, должен был получить не просто «местоположение», а конкретный адрес – микрорайон Первомайский, улица Советская, 13.

Между тем эта очевидная привязка не состоялась, и вместо неё появилась туманная привязка «… в районе дома 5».

Опыт Королёвского отделения ВООПИиК показывает, что подобные игры с адресами нередко устраиваются в интересах нового строительства вблизи памятников.

Кроме того, видом разрешённого использования нового участка является «обслуживание жилой застройки, для иных видов жилой застройки». И это также может оказаться первым маленьким шагом к освоению крупного участка сверхприбыльным строительством жилья.

Присутствие главного здания усадьбы на земельном участке хоть и обозначено в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах участков объектов недвижимости», но в целом расклад не в пользу объекта культурного наследия, особенно в свете то и дело происходящего самовозгорания этого самого объекта.

Дом Рабенека (Ценкера)

С него начали уничтожение усадьбы Лапино-Спасское.

Это здание также стояло перпендикулярно ленте Клязьмы, к юго-западу от главного дома. Оно было возведено в 1890-е годы по проекту А.Э. Эрихсона в стиле модерн на средства купеческого семейства Ценкеров. Рабенеку его приписали в связи с тем, что лапинские земли занимала фабрика Товарищества Франца Рабенека, и под названием «Дом Рабенека» деревянное здание было поставлено на государственную охрану.

Разновысотные объёмы дома гармонично соединялись в развитую ассиметричную композицию, завершающуюся фигурными кровлями. При строительстве использовались элементы шинуазри и ложного фахверка. Резные детали дополняли образ и повышали художественную ценность постройки.

В советское время Дом Рабенека (Ценкера) был отдан под жильё рабочим прядильной фабрики. Уникальное здание без должного ухода приходило в упадок, но всё ещё сохраняло свою красоту, хотя и тронутую временем и следами длительной эксплуатации.

В 2006 году жильцы получили желаемое расселение, дом был покинут и оставлен без присмотра.

Краеведы и музейные работники многократно просили руководство города проявить участие в судьбе здания, поставить его на охрану физически, чтобы не допустить его гибели. Тогдашний глава города Александр Морозенко этим призывам не внял.

В ночь на 21 июля 2008 года произошла одна из самых крупных трагедий в истории архитектуры Московской области как минимум: Дом Рабенека (Ценкера) был заметно повреждён пожаром. И он стал первой руиной в комплексе усадьбы Лапино-Спасское.

Руинированный Дом Рабенека (Ценкера), южный фасад и уцелевшая деталь декора. Фото Е. Рыбака, февраль 2014 года

Но и будучи руиной, он оставался памятником, несмотря на попытки снять с него этот статус.

В конце 2014 года, когда градоначальником стал Александр Николаевич Ходырев, здание было немедленно добито: его снесли, не оставив и следа.

Сейчас на пустом участке растёт сорная поросль.

Юридически дом по-прежнему памятник, и его воссоздание необходимо для сохранения архитектурного ансамбля в целом, но о его воскрешении ничего не слышно. Хотя декларативные заявления о том, как много внимания городские власти уделяют сохранению наследия, регулярно звучат в соответствующих пиар-источниках.

Дом жилой

По состоянию на февраль 2013 года ещё один памятник в составе усадьбы – Дом жилой – – находился в сравнительно хорошем состоянии. Здание на тот момент пустовало, хотя в течение многих лет до этого было востребовано и использовалось под детские ясли, а потом – под музыкальную школу.

Дом жилой. Фото М. Мироновой, февраль 2013 года

Сохранялся не только кирпичный нижний этаж, построенный в неоренессансных формах, но и смело сочетающаяся с ним ассиметричная деревянная мансарда в стиле модерн, хоть в последние годы она и была обезображена пластиковыми окнами, заменившими оригинальные оконные заполнения.

Дом жилой. Фотофиксация «Союзреставрации», 1985 год

Весной 2013 года на памятнике началась вандальная реставрация. Официально она заявлялась как реконструкция по Губернаторской программе «Наше Подмосковье»: такая информация с видимой корректировкой первоначального пояснения транслировалась на вывешенном баннере.

В ходе этих работ оригинальная мансарда была полностью уничтожена. Фигурные кронштейны с точёными деталями пропали.

Построенный затем новодел даже не пытался сколько-нибудь серьёзно мимикрировать под историческую часть здания. Даже беглое сравнение оригинала и его «версии», возникшей в ходе «реконструкции», показывает обнищание объекта в части декоративных деталей из дерева.

В здании снова размещается детский сад. С дошкольным образовательным учреждением Главное управление культурного наследия Московской области (ГУКН) подписало охранное обязательство. Однако внешний вид говорит о выморачивании объекта: практически ни одна водосточная труба не выполняет свою миссию – собирать воду с крыши. И кое-где мы уже видим пагубные последствия этого.

Современное состояние здания: сломанные водосточные трубы, повреждение наличника на главном фасаде. Фото М. Мироновой, август 2020 года

Большая смотровая терраса

На Клязьму выходят два сооружения усадьбы, аналогов которым, по оценке историка архитектуры Сергея Мержанова, почти не сохранилось в отечественной архитектуре. Это подпорные стенки смотровых террас, построенные в начале XX века из кирпича и отделанные белым камнем (Мержанов С. Усадьбы села Болшево и его окрестностей // Подмосковный летописец. 2011. № 2. С. 54–64).

Так называемая Малая смотровая терраса, скорее всего, была просто фонтаном. Но Большая смотровая терраса, также включавшая в себя фонтан с небольшим бассейном, совершенно точно служила местом обозрения прекрасных видов, открывавшихся на реку и растущий вдали лес (ныне противоположный берег застраивается).

Полукруглые смотровые площадки были построены в начале XX века. С. Мержанов отмечает, что сооружения выполняли несколько задач, и одной из них являлось, безусловно, укрепление берега.

Подпорная стенка Большой смотровой террасы ныне находится в аварийном состоянии.

Весной и летом 2019 года в Лапине-Спасском, вблизи главного дома активно проводились «культурные субботники». Очищалась территория от разнообразного мусора, уничтожались заросли борщевика и сорная поросль клёна ясенелистного. Всё это сопровождалось публикациями в СМИ для привлечения внимания к бедственному положению памятника.

К сожалению, кто-то не сумел вовремя остановиться. И в мае-июне 2019 года на самой террасе были спилены живые тополя, посаженные по её контуру. До этого в соцсетях многократно озвучивалась информация, что корни деревьев разламывают подпорную стенку, «разрывают её изнутри» и представляют опасность для сооружения.

Спиленные тополя на Большой смотровой террасе, фото М. Мироновой, июнь 2019 года

Эти действия, совершённые на памятнике без должного анализа ситуации и оценки экспертов, без разработанного плана противоаварийных работ, Королёвское отделение ВООПИиК считает рискованными и способными привести к последствиям, противоположным тем намерениям, с которыми, очевидно, всё это делалось.

Знакомство с фотофиксацией 1985 года позволяет увидеть, что на подпорной стенке уже 35 лет назад имелись крупные разломы. А это значит, что спиленные сейчас тополя не могли стать первым и единственным фактором разрушения.

Изучение материалов рисует несколько иную картину причинно-следственной связи негативных изменений, произошедших с течением времени в корпусе Большой смотровой террасы.

Как уже говорилось, одной из целей строительства террасы в начале XX века было укрепление берега. При этом нельзя не обратить внимание на то, что Большую смотровую террасу устроили ровно по продольной оси главного усадебного дома. Со стороны его восточного торцевого фасада рельеф довольно резко понижается к реке, и подпорная стенка служила преградой, сдерживающей естественные склоновые процессы. Ещё прежде зодчие XIX века, очевидно, учитывали наличие этих процессов и рассчитали расстояние от реки, на котором допускалось возвести кирпичное трёхэтажное здание торцом к ней. Но укрепление склона со стороны Клязьмы было всё же очень желательным, и его произвели спустя несколько десятилетий.

В советское время здание решили перестроить: детскому саду, размещённому здесь, понадобилось помещение под хозяйственные нужды. Не нашли ничего лучше, как реализовать эту идею в виде двухэтажной пристройки со стороны Клязьмы. Это привело к дополнительной физической нагрузке на склон, и, если трещины в подпорной стенке к этому времени уже имелись, они превратились в разломы.

В какой-то момент процесс стал необратимым. Но, поскольку здание и его участок всё ещё эксплуатировались, с этим надо было что-то делать.

Успешной практикой укрепления склонов издавна являлась высадка деревьев. И тогда прямо по краю Большой смотровой террасы посадили тополя – одну из самых популярных культур, использующихся в этих целях. Это не было актом благоустройства, это были противоаварийные меры. О сохранении памятника как такового никто не думал: нужно было исправлять ситуацию.

Корни быстрорастущих деревьев укрепили мыс террасы. Они внесли свою лепту в разрушение подпорной стенки, однако замедлили деградацию в целом.

Кроме того, корни поглощали из почвы излишнюю влагу. Таким образом, есть основания опасаться, что уничтожение тополей не только не остановит процесс разрушения подпорной стенки, но и ускорит его.

«Картина маслом»

Хроника изменений состояния архитектурного комплекса даёт понимание того, что памятник систематически утилизируют: мы видим классическую картину ликвидации объекта культурного наследия.

Нет необходимости в мифических инвесторах, когда у зданий и земли есть хозяин, этим хозяином является город Королёв. И всё, что требуется, – это рутинная забота о собственности.

Охранное обязательство должно было быть составлено не только на Дом жилой, но и на главный дом усадьбы, и даже на Дом Рабенека (Ценкера), и подписано с муниципалитетом. Городские власти в этом случае были бы мотивированы на поиск средств для возвращения усадьбе человеческого облика. То, что ныне такой мотивации нет – ни правовой, ни моральной – видно по текущей ситуации. А бездействие – тоже действие.

Когда поджигают такие здания, как главный дом Лапина-Спасского, мы должны понимать: горит не что-нибудь – горит и разрушается муниципальное имущество. То есть сейчас мы наблюдаем то, как администрация города под руководством А. Н. Ходырева управляет нашей общей собственностью: ещё в 2014 году здание подлежало относительно несложному ремонту (реставрации) и могло быть с успехом, без гигантских финансовых затрат, приспособлено под новые цели. За 6 лет оно стало руиной, его активно стирают с лица земли. Стоимость его как имущества рухнула, стоимость его реставрации (содержания как памятника) резко подскочила вверх.

Наша общая собственность уничтожается, чтобы на этом пепелище выросла чья-то персональная многоэтажная прибыль. Ибо если памятники поджигают – значит, это кому-нибудь нужно.

Мария Миронова,

председатель совета Королёвского отделения ВООПИиК

При иллюстрировании статьи использована фотофиксация Королёвского отделения ВООПИиК, произведённая в 2014–2020 годах

Минкультуры России согласовало незаконный проект вопреки поручениям президента, позиции экспертов и общественности

Беспрецедентная по своим масштабам легализация незаконной застройки охраняемых земель проведена в период карантина и в режиме спецоперации. Под угрозой – знаменитые панорамы со смотровой площадки на долину Москвы-реки, уникальный усадебный театр Гонзаги, часть исторического парка, а также перспективы развития музея.

Что произошло

22 мая Министерство культуры Российской Федерации согласовало новый проект зон охраны усадьбы «Архангельское» и рекомендовало областным властям «откорректировать» предмет охраны усадьбы в сторону его сокращения. Минкультуры проигнорировало все возражения и предложения Общественного совета при министерстве, научных комитетов ИКОМОС, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), советника президента Российской Федерации по культуре В.И. Толстого. Проект обрезания зон охраны одобрили лишь три аттестованных минкультом эксперта из г. Тулы и г. Воронежа, двое из которых не имеют профильного образования.

26 мая 2020 года Правительство Московской области приняло постановление № 282/15 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII — начало XX века», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, поселок Архангельское и об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон».

Однако само постановление появилось на официальных ресурсах лишь вечером 3 июня, после проведенной чиновниками пресс-конференции, где они попытались «подготовить» общественное мнение, используя откровенную ложь.

Как следует из текста постановления, им устанавливаются новые границы и режимы зон охраны усадьбы (зоны регулирования застройки и зоны охраняемого ландшафта), причем непосредственно охранная зона объекта культурного наследия ликвидируется как таковая. Почти 300 га охраняемых территорий, где по старым режимам строительство запрещено, переведены в режимы зоны регулирования застройки либо вовсе выведены за пределы зон охраны. Действовавшие с 2001 года границы территории и зон охраны усадьбы отменены.

При этом принятое постановление не устанавливает саму территорию усадебного ансамбля, а только лишь поручает Главному управлению культурного наследия Московской области ее разработать и утвердить. Таким образом, с сегодняшнего дня особо ценный объект культурного наследия лишен всякой правовой защиты: старые границы территории и режимы их использования отменены, а новые даже еще не разработаны.

Одновременно зоны охраны усадьбы исчезли с публичной кадастровой карты (официальный ресурс Росреестра), что развязывает руки застройщикам.

Постановление составлено в спешке и юридически безграмотно, содержит множество внутренних противоречий и создает новые правовые коллизии и предметы для споров. Независимая антикоррупционая экспертиза документа выявила в нем многочисленные коррупциогенные факторы.

Утвержденный проект ставит под угрозу ценные исторические и природные ландшафты. На обширных участках, которые до настоящего времени были расположены в границах территории, охранной зоны и зоны охраняемого ландшафта усадьбы «Архангельское», устанавливается зона регулирования застройки (ЗРЗ) или они вовсе исключаются зон охраны, что позволит вести на них неограниченное строительство.

1) Из территории ансамбля усадьбы «Архангельское» вырезается территория т.н. усадьбы Архангельское-Воронки, парка с прудами, который с XVIII века и до сегодняшнего дня является частью единого архитектурно-паркового комплекса.

2) Из границ территории ансамбля усадьбы исключается 18 элементов его предмета охраны в районе Воронков и Горятина, а на их месте устанавливаются регламенты зоны регулирования застройки, допускающие строительство до 12 м. Согласование Министерства культуры и принятое постановление Правительства Московской области содержат требования о дальнейшей корректировке предмета охраны, то есть попросту его сокращении.

3) Режим зоны регулирования застройки распространяется прямо на территорию объекта археологического наследия федерального значения – Воронковского городища, ранний железный век, 3-я четв. I-го тыс. н.э., принятого под охрану Указом Президента России от 20.02.1995 № 176. Для данного объекта не выделяется самостоятельная территория и специальный правовой режим, что может привести к его утрате.

4) Легализуется застройка берега Верхнего Горятинского пруда – одного из самых живописных уголков усадьбы. Береговая зона пруда с исторической обсадкой липами была незаконно захвачена и застроена высокопоставленными сотрудниками Министерства обороны вопреки утвержденным режимам памятника, однако вместо сноса самовольных построек и незаконных заборов – они просто выводятся из территории объекта.

5) По целому ряду таких участков имеются вступившие в законную силу решения судов, отменившие проекты строительства на них или признавшие объекты самовольными постройками. С такими исками ранее в суд обращались Министерство культуры, музей-усадьба, Росимущество, прокуратура, местные жители, всего в пользу усадьбы были приняты решения по 30 процессам.

В частности, суды признали незаконной вырубку почти тысячи деревьев т.н. Аллеи ветеранов в охранной зоне вдоль Ильинского шоссе. Липы, дубы и вязы были вырублены по заказу Вадима Задорожного, которому надо было освободить участок для строительства бизнес-центра от ЛЭП – и он решил перенести ее в охранную зону памятника. Теперь Вадим Задорожный уже в роли директора музея-усадьбы «Архангельское» выводит данный участок из охранной зоны.

6) Здесь же, не дожидаясь вступления в силу нового постановления, гипермаркеты «Глобус» и «Леруа Мерлен» уже начали сооружение выездов на Ильинское шоссе, что сильно увеличит транзитный трафик через территорию усадьбы, мимо хрупкого театра Гонзаги.

7) Соседнее поле площадью 20 га (участок с кадастровым номером 50:11:0050603:423) в 2011-2013 годах музей-усадьба отсудил у Министерства обороны, признав незаконным распоряжения министра Сердюкова о его продаже и даже сделку купли-продажи. По решению Высшего Арбитражного Суда и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 388 оно должно быть передано музею. Это единственный участок, где музей мог бы разместить парковки и необходимую музейно-туристическую инфраструктуру, однако теперь он выводится из зон охраны без каких-либо ограничений на застройку. На нем предполагается размещение станции метро и других объектов, необходимых для застройки Захарковской поймы многоэтажным городом «Рублево-Архангельское» (проект Г. Грефа).

8) Сам Захарковский луг площадью более 50 га, расположенный в охранной зоне и зоне охраняемого природного ландшафта, который находится в прямой визуальной связи с усадьбой, также выводится за границы зон охраны, то есть на нем допускается неограниченное строительство.

9) Под застройку выводятся территории озелененных парковых участков в охранной зоне усадьбы к северу от Ильинского шоссе в районе пос. Горки-6 (устанавливается ЗРЗ-3). Застройка этих участков уничтожит парковый характер подъезда к усадьбе по Ильинскому шоссе со стороны д. Глухово, а также поставит под угрозу сохранившиеся постройки и парковые насаждения усадьбы «Нагорное». По одному из объектов незаконного строительство на данной территории имеется решение суда об отмене разрешения на строительство.

10) Под застройку выводятся территории лесопарковой территории в охранной зоне, примыкающих к Новорижскому шоссе с юга, в истоке Михалковского ручья, питающего р. Горятинку (Вороний Брод), на которой расположены усадебные пруды (устанавливается ЗРЗ-5).

11) Под застройку выводятся территории участков на Воронковском (Гороховом) поле в охранной зоне между Новорижским и Ильинским шоссе (устанавливается ЗРЗ-7). Зона регулирования застройки устанавливается прямо по границе усадебного парка, с захватом его кромки.

На данном участке проектом легализуются самовольные постройки в охранной зоне, по которым приняты вступившие в законную силу решения судов об их сносе, самозахват трассы Старой Московской дороги и части усадебного парка.

Также под масштабную застройку торгового, административного и технического назначения предлагается вывести три участка общей площадью около 9 га, по которым по искам музея и Минкультуры были расторгнуты договоры аренды, отменены проекты застройки, а два участка переданы в пользование музея-усадьбы «Архангельское».

12) В зону регулирования застройки переводится часть высокого берегового склона Архангельской рощи – старейшей части усадебного парка.

13) Под застройку выводится масштабный участок зоны охраняемого ландшафта на правом берегу Москвы-реки в районе деревни Раздоры (устанавливается ЗРЗ 26-44). Регламенты ЗРЗ допускают застройку прибрежной зоны (в 40 метрах от русла Москвы-реки) и парка исторической усадьбы «Поповка», которые формируют наиболее значимое видовое раскрытие со смотровой площадки усадьбы в юго-восточном направлении.

Московское областное отделение ВООПИиК считает решение о сокращении зон охраны усадьбы «Архангельское» противозаконным, принятым вопреки интересам сохранения объекта культурного наследия, требует от властей его пересмотра и отмены и будет этого добиваться.

Предыстория

В 2019 году по заказу Государственного музея-усадьбы «Архангельское» был разработан новый проект зон охраны (стоимость госконтракта составила 4 млн. рублей). Проект был разработан НИиПИ Генплана г. Москвы (мастерская Д. Верховского) и предполагал вывод под застройку более 500 га охраняемых земель.

Впервые в истории отечественной охраны наследия инициатором сокращения зон охраны выступили не застройщики, а музейное учреждение, которому вверена охрана и защита этих территорий.

Проект был разработан в полной секретности, не проходил никаких обсуждений на экспертных площадках минкультуры. Историко-культурная экспертиза проекта была выполнена экспертами, привлеченными из других регионов: А.А. Домбровским (г. Воронеж), О.В. Дорохиной (г. Тула), О.Н. Карандашовой (г. Тула).

Во время общественного обсуждения экспертизы вместо проекта зон охраны усадьбы «Архангельское» на сайте Главного управления культурного наследия Московской области был размещен проект зон охраны Братской могилы советских воинов, расположенной в Волоколамском районе.

Данный проект был согласован Министерством культуры России 6 декабря 2019 г.

В декабре 2019 г. был опубликован проект постановления Правительства Московской области о его утверждении.

Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры направило мотивированные возражения на данный проект вице-премьеру, председателю попечительского совета музея-усадьбы «Архангельское» Д.Н. Козаку, в Администрацию Президента, Минкультуры России, Правительство Московской области и другие инстанции.

12 декабря 2019 г. вице-премьер Д.Н. Козак поручил Правительству Московской области и Минкультуры России до 1 марта 2020 г. проработать с учетом изложенных замечаний проект постановления Правительства Московской области и организовать проведение дополнительного общественного обсуждения доработанного проекта.

Местными жителями, активистами движения Мортонграду.нет и ВООПИиК были проведены многочисленные пикеты у Минкультуры России, в Архангельском, Ильинском и других населенных пунктах с требованием отозвать согласование преступного проекта; было проведено обсуждение проекта на разных площадках, в том числе на совместном заседании научных комитетов Российского комитета ИКОМОС; были направлены сотни писем во все инстанции с требованиями спасти Архангельское.

Благодаря сплоченной позиции местных жителей и экспертного сообщества преступный проект не был утвержден в декабре 2019 г., как это планировалось изначально, однако и не был официально отклонен, в апреле 2020 года появилась экспертиза на «доработанную» версию проекта.

Под давлением ВООПИиК и местных жителей территория Ильинской поймы была возвращена в зону охраняемого природного ландшафта, деревня Захарково возвращена в зону регулирования застройки, а территория парка Победы в пос. Архангельское включена в зону охраняемого ландшафта. В остальном проект не претерпел практически никаких изменений.

Общественное обсуждение экспертизы нового проекта и антикоррупционная экспертиза проекта постановления Правительства Московской области были организованы в период карантина, чтобы избежать протестных акций. Сотни замечаний и возражений, направленных на данные документы, были отклонены.

Новый проект также не рассматривался на научно-методических советах при Минкультуры России и Главном управлении культурного наследия МО, что является беспрецедентным случаем, когда столь значимые проекты не проходят вообще никакого коллегиального экспертного обсуждения.

Позиция научных комитетов ИКОМОС, ВООПИиК и Общественного совета при Минкультуры России была проигнорирована.

Проигнорирована и позиция Президента и даже его прямые поручения.

Такой подход прямо противоречит позиции Президента России Владимира Путина, который публично заявил о том, что необходимо «сохранить Архангельское в первозданном виде и так, как считают это нужным сделать специалисты».

Необходимо отметить, что поручением Президента РФ от 20.08.2012 № Пр-2217 Правительству Российской Федерации и Правительству Московской области было предписано обеспечить соблюдение установленных режимов зон охраны ансамбля усадьбы «Архангельское», однако вместо этого Министерством культуры и правительством Московской области были допущены и легализованы массовые нарушения.

Стоит сказать, что данный проект принимался под ширмой заботы о местных жителях, строительства школ и необходимости развития музея, однако в реальности принятый документ, напротив, заблокирует дальнейшее развитие музея-усадьбы «Архангельское», сделает невозможным реализацию концепции его развития, создания музейной инфраструктуры; значительно усугубит транспортную ситуацию в данном районе; ухудшит качество жизни местных жителей и снизит доступность социальной инфраструктуры.

Справочно

Ансамбль усадьбы «Архангельское» был принят под государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР (Приложение 1) и указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Границы территории и зон охраны Ансамбля усадьбы «Архангельское» утверждены постановлением Правительства Московской области от 30.05.2001 № 156/18 (с изменениями от 20.05.2013 № 331/19), их обоснованность и соответствие действующему законодательству неоднократно подтверждены Верховным и Высшим Арбитражным судами.

Зоны охраны внесены в ЕГРН, отображены на публичной кадастровой карте, в документах территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, Архангельское являлось едва ли не самым защищенным объектом культурного наследия в Подмосковье. Новое постановление ломает эту защиту.

С начала 2000-х гг. происходили постоянные попытки сокращения утвержденных зон охраны усадьбы «Архангельское» и застройки охраняемых территорий. За прошедшие годы были выиграны около 30 судебных процессов в защиту усадьбы, в том числе, судебные споры с Министерством обороны, Правительством Московской области, структурами ГК «Ренова» Виктора Вексельберга, администрацией Красногорского района, Музеем техники Вадима Задорожного.

Все проекты сокращения зон охраны, которые появлялись с периодичностью раз в два года, усилиями общественности отклонялись на той или иной стадии. За прошедшие годы от застройки были спасены рощи пейзажного парка за театром Гонзаги (Юсуповский парк, который был благоустроен и открыт для посещения под давлением ВООПИиК), Лохин остров и Ильинская пойма, Косыгинский парк и Парк Победы в пос. Архангельское и многие другие территории.

До прихода в минкультуры министра Владимира Мединского и смены дирекции музея местные жители, музей-усадьба и министерство культуры выступали в защиту памятника единым фронтом, что позволило не только остановить застройку зон охраны, но и оформить в пользование музея почти всю заповедую территорию.

Однако с 2013 года министерство культуры и новое руководство музея (Андрей Бусыгин, а затем Вадим Задорожный, имеющий прямой конфликт интересов с усадьбой) начали проводить политику отказа от ряда территорий.

Фотографии активистов движения «Мортонграду.нет» и ВООПИиК. Фото на обложке — Вадим Разумов

По инициативе Всероссийского координационного совета градозащитных организаций 25 мая был объявлен Днем единых действий. «Пока мы сидим дома, вандалы работают», «Вандалов – в изоляцию!» — под этими лозунгами в разных городах и регионах проходила онлайн-акция, в рамках которой в соцсетях и СМИ публиковались видеосюжеты об угрозах культурному наследию — о разрушениях, сносах, противоправных решениях органов власти во время самоизоляции, когда, казалось бы, вся активность должна быть сведена к нулю. В Подмосковье таких примеров — множество, и, к сожалению, эта пандемия охватила не только сферу охраны культурного наследия. 

В период, когда граждан и организации призывают к сознательности и соблюдению самоизоляции, активизируются стройки, реконструкции, форсируется застройка зон санитарной охраны Московского водопровода, органами власти принимаются документы и решения, губительные для нашего природного и культурного наследия.

Так, 2 апреля А.Ю. Воробьев отменил решение 1948 года об охране зеленых насаждений в границах лесопаркового защитного пояса Москвы. Это решение устанавливало особый режим охраны зеленых насаждений на территории ЛПЗП, где запрещалась любая вырубка деревьев кроме санитарной.

От местных жителей постоянно приходят сигналы о незаконных вырубках леса — в Ивантеевке, в Ленинском районе, в Одинцовском районе, в Мытищинском районе…

В Мытищинском районе ради строительства незаконной платной трассы Виноградово-Болтино-Тарасовка была вырублена часть Пироговского лесопарка. В ходе незаконных работ в апреле был поврежден и частично уничтожен культурный слой объекта археологического наследия — селища «Зимино — 1, XVI-XVIII вв.». Для этого же проекта автотрассы снята с охраны и планируется к сносу Дача Афинского в Черкизове.

Видеосюжет о разрушении селища «Зимино-1» в период самоизоляции подготовлен председателем совета Мособлотделения ВООПИиК А.А. Громиновой совместно с В. Фроловым.

В Серпухове в начале мая во время работ по реконструкции были частично снесены фундаменты церкви Александра Невского на пл.Ленина.

В Пушкино газовщики варварским образом вырыли траншею на территории старого кладбища, в защитной зоне Никольской церкви 1693 г.

Накануне 9 мая на сайте ГУКН МО была опубликована сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения экспертизы преступных зон охраны усадьбы Архангельское (их второй версии), — замечания и возражения занимают 2629 л., однако ни одно из них не было учтено. С разницей в несколько минут в рамках антикоррупционной экспертизы был размещен проект постановления Правительства МО об отмене действующих зон охраны и утверждении новых зон. В соответствии с этим проектом под застройку по-прежнему выводится почти 300 га охраняемых земель, включая часть исторического парка, ценные ландшафты и памятники археологии, блокируется всякая возможность для развития музея, а территория усадьбы превращается в крупный транспортный узел, обслуживающий близлежащие стройки и гипермаркеты. Из главных улучшений по сравнению с версией 2019 года — сохранение в зоне охраняемого ландшафта Ильинской поймы и парка Победы в пос. Архангельское.

Период пандемии коронавируса был определен как самый удачный для утверждения в Московской области документов градостроительного зонирования. В Красногорске и Одинцово были экстренно созваны Советы депутатов для ускоренного принятия преступных ПЗЗ.

3 апреля созванный в авральном порядке Совет депутатов г.о. Красногорск единогласно принял новую редакцию Правил землепользования и застройки, предполагающих упрощенную застройку всех полей и пойм в зонах питьевого водозабора Москвы. 

30 апреля, проигнорировав все замечания жителей и специалистов, депутаты Одинцовского городского округа в онлайн-формате поспешно приняли Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) для своего округа и присоединенного к нему древнего Звенигорода. ПЗЗ — это документ, регулирующий застройку на ближайшие годы. По нему оказалась возможной застройка поймы Москвы-реки напротив Саввино-Сторожевского монастыря, всей поймы между усадьбой Введенское и Верхним Посадом, парка усадьбы Поречье Медведниковых и поймы напротив, Дунинского ландшафтно-археологического комплекса и др. Марией Урановой, председателем Звенигородского отделения ВООПИиК, был сделан подробный разбор недостатков ПЗЗ на примере Звенигорода и его окрестностей, было опубликовано множество материалов в СМИ, Евгений Соседов неоднократно давал комментарии и интервью, вышел репортаж «Вестей».

Ко Дню единых действий Звенигородское городское отделение ВООПИиК подготовило ролик, посвященный самой больной теме последнего месяца – принятию вредительских ПЗЗ Одинцовского горокруга.

Осенью 2018 года, когда планировалось включение Звенигорода в Одинцовский городской округ, Московское областное отделение ВООПИиК опубликовало заявление против ликвидации Звенигорода как самостоятельного муниципального образования и предостерегало, что эти насильственные меры грозят массовым уничтожением историко-культурных ландшафтов. Тогда же мы обозначали одну из ключевых проблем — правительством МО до сих пор не утверждено ни одного охранного документа в Звенигороде и его окрестностях: предмет охраны и границы исторического поселения, зоны охраны Саввино-Сторожевского монастыря, Успенского собора, замечательных усадеб и храмов, расположенных вдоль Москвы-реки.

Зато для общественного обсуждения размещаются проекты зон охраны памятников, перекроенные с учетом интересов застройщиков и исключающих из охраняемых земель исторические территории усадеб и их окрестные ландшафты — так было с проектом зон охраны церкви Спаса в Уборах, с ПЗО усадьбы Поречье Медведниковых (которая была отклонена по замечаниям ВООПИиК). В итоге, все ценные историко-культурные ландшафты вдоль Москвы-реки оказываются не защищены от беспощадной застройки. Даже последний незастроенный ландшафт Линии обороны Москвы 1941 года под Звенигородом в год 75-летия Победы не имеет охранного статуса.

Активист движения «Застройке-нет» Ю. Смирнова совместно с Мособлотделением ВООПИиК подготовила ко Дню единых действий видеосюжет о состоянии памятников в окрестностях Звенигорода, о незащищенности окружающих их историко-культурных ландшафтов и угрозах их застройки.

Фотографии Вадима Разумова, активистов Мособлотделения ВООПИиК и движения «Застройке-нет».

В феврале этого года в Москве прошло совместное заседание двух научных комитетов российского ИКОМОС: комитета по культурным ландшафтам и комитета по правовым, административным и финансовым вопросам. Наряду с вопросами по объектам Всемирного наследия ЮНЕСКО были рассмотрены документы по новым зонам охраны усадьбы «Архангельское» как выдающегося памятника национальной и мировой культуры. Экспертами была проведена оценка уровня научной аргументированности и обоснованности предлагаемых проектных решений и юридическая оценка документов.

По итогам заседания были приняты следующие решения:

1. Признать рассматриваемый проект постановления об установлении новых зон охраны усадьбы «Архангельское» не соответствующим требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, задачам защиты и сохранения усадьбы и заключающим в себе прямые угрозы предмету охраны усадебного ансамбля, утверждённому Минкультуры России.
2. Признать неправомерными предложения по замене границ территории ансамбля усадьбы «Архангельское», утвержденных в 2001 году, границами территории выявленных в 2016 году объектов в составе ансамбля.
3. Отметить высокую историко-культурную и экологическую ценность ландшафтов долинного комплекса Москвы-реки, в частности Ильинской и Захарковской пойм, а также парка усадьбы «Поповка», сохраняющих визуальные связи с объектом культурного наследия и играющих ключевую роль в формировании историко-градостроительной и природной среды усадьбы «Архангельское», что делает необходимым их сохранение в режимах охранной зоны и зоны охраняемого ландшафта.
4. Отметить высокую степень сохранности элементов предмета охраны ансамбля усадьбы «Архангельское» в районе Воронков и недопустимость установления на их месте режимов зоны регулирования.
5. Признать опасность отмены действующего запрета на транзит транспорта через территорию усадьбы для сохранности театра Гонзаги и целостности усадебного комплекса.
6. Признать, что акт государственной историко-культурной экспертизы рассматриваемого проекта зон охраны (эксперты А.А.Домбровский, О.В.Дорохина, О.Н.Карандашова) не соответствует принципам проведения экспертизы, в частности, принципам научной обоснованности, презумпции сохранности объекта культурного наследия и др.
7. Обратить внимание Минкультуры России и руководства Государственного музея-усадьбы «Архангельское» на то, что разработанный проект ведет к нарушению целостности музейной территории, легализации объектов самовольного строительства и незаконных землеотводов, по которым имеются вступившие в законную силу решения судов, принятые по искам Минкультуры России и музея-усадьбы.
8. Просить Минкультуры России отозвать согласование рассматриваемого проекта.

Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) — международная организация, деятельность которой посвящена сохранению и охране культурно-исторических мест по всему миру. ИКОМОС основан в 1965 году и является главной экспертной организацией ЮНЕСКО по объектам всемирного наследия. Научные комитеты российского ИКОМОС объединяют ведущих специалистов в области архитектуры, сохранения культурных ландшафтов, управления наследием и его правовой защиты.

Мы вновь призываем Правительство Московской области и Минкультуры России прислушаться к мнению авторитетных экспертов Международной организации и отказаться от преступных планов по пересмотру границ территории и зон охраны усадьбы «Архангельское» с целью их последующей застройки.

Заявление Московского областного отделения ВООПИиК в связи со сносом здания «БЕКОС» в Королеве. Требуем отставки Валерии Березовской

11 февраля начальник Главного управления культурного наследия Московской области В.В. Березовская исключила из списка выявленных памятников здание «БЕКОС» известного архитектора М.С. Лялевича и тем самым санкционировала его снос. Это одно из старейших зданий Королева и последнее жилое здание комплекса Завода военных самоходов британской компании «БЕКОС». Строительство именно этого завода в 1917 г. стало судьбоносным для дачного поселка Подлипки и привело в дальнейшем к созданию здесь наукограда.

Данное решение было принято Валерией Березовской на основании недобросовестной экспертизы О.Г. Новиковой, несмотря на наличие весомых возражений и альтернативной экспертизы ВООПИиК (см. подробнее ниже).

В соответствии с законом Главное управление культурного наследия Московской области наделено полномочиями по охране объектов культурного наследия региона и несет ответственность за их сохранность.

Московское областное отделение ВООПИиК заявляет: в Подмосковье сложилась беспрецедентная ситуация, когда орган охраны памятников вместо их защиты и поиска путей их сохранения беспрепятственно и безнаказанно проводит политику по уничтожению культурного наследия. Варварские сносы, вырубка исторических парков и застройка самых ценных подмосковных ландшафтов происходят не только с санкции, а зачастую по инициативе и при деятельном участии ГУКН.

Грубо нарушая российское законодательство, Управление культурного наследия лишает памятники охранного статуса (даже объекты первого ряда), необоснованно отказывает в постановке их под охрану, сокращает зоны охраны с целью застройки культурных ландшафтов, в судебных процессах цинично защищает коммерческие проекты, а не интересы культурного наследия. Зачастую дело доходит до неприкрытых манипуляций и подмен, ярким доказательством чего является процесс обсуждения экспертизы по сокращению зон охраны усадьбы «Архангельское», когда вместо проекта зон охраны усадьбы на сайте ГУКН был вывешен проект по братской могиле под Волоколамском.

С тех пор, как на должность начальника Главного управления культурного наследия вступила В.В. Березовская, и вектор работы госоргана сменился исключительно на защиту интересов застройщиков, были уничтожены десятки подмосковных памятников, ценных исторических территорий и объектов, лишенных охранного статуса. На грани полной утраты своей историко-культурной ценности и идентичности оказались целые города и подмосковные районы. Под угрозой — все подмосковное наследие.

Абсолютная закрытость, полное пренебрежение общественным мнением и позицией всего экспертного сообщества, игнорирование президентских поручений — фирменный стиль работы Валерии Березовской.

Оценка контролирующими органами деятельности Управления также показательна: в 2019 г. Счетная палата РФ нашла работу ГУКН неудовлетворительной; Министерство культуры РФ выявило в работе госоргана десятки нарушений. Однако Минкульт, прокуратура и другие контрольно-надзорные органы всякий раз отказываются принимать конкретные меры по защите того или иного памятника и как-либо пресекать незаконную деятельность Управления и многочисленных «экспертов-киллеров».

Московское областное отделение ВООПИиК требует от Прокуратуры и Следственного комитета проведения тщательного расследования деятельности Главного управления культурного наследия, от губернатора Московской области — отставки начальника ГУКН В.В. Березовской и всех сотрудников, задействованных в махинациях с охранным статусом памятников и исторических территорий, в первую очередь:

Ю.В. Гриднева, заместителя начальника ГУКН — начальника организационно-правового управления;
Е.В.Магомедовой, заведующей отделом учета;
В.А.Илюшиной, заведующей правовым отделом.

Московское областное отделение ВООПИиК также требует от Министерства культуры РФ лишения аттестации недобросовестных экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы — в первую очередь, Л.А. Траскунова, Т.П. Кудрявцевой, О.Г. Новиковой (в ближайшее время опубликуем полный список). Указанные эксперты систематически проводят недобросовестные экспертизы, нарушая установленные законом базовые принципы: научной обоснованности, объективности, достоверности и полноты информации, а также независимости эксперта. Результатом деятельности этих экспертов стали лишение памятников охранного статуса, сокращение зон охраны и как следствие — разрушение и утрата объектов культурного наследия.

Мы также просим всех неравнодушных граждан написать в Министерство культуры РФ обращение с требованием лишить О.Г. Новикову аттестации эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы и не переаттестовывать её в августе 2020 года. Пример обращения приведен на сайте genplankorolev.ru/novikova.

Изображены объекты XVIII- нач.XX вв., лишенные охранного статуса и приговоренные к сносу решениями начальника ГУКН В.В.Березовской за последние годы:
— дача Афинского-Кострюкова
— здание комплекса конного двора усадьбы Кудрино
— главный дом усадьбы Поречье Поповых
— здание завода БЕКОС
— парк усадьбы Опалиха-Алексеевское

НЕКОТОРЫЕ ПАМЯТНИКИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕРРИТОРИИ, УТРАЧЕННЫЕ ИЛИ НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД УГРОЗОЙ УТРАТЫ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУКН

Королев. Здание «БЕКОС»

27 января на сайте ГУКН был размещен проект распоряжения о согласии с недобросовестной отказной экспертизой О.Г. Новиковой и об исключении здания «БЕКОС» из перечня выявленных объектов культурного наследия. Эксперт О.Г. Новикова, ранее работавшая в Росохранкультуре и Минкультуры РФ, давно известна градозащитному сообществу как «черный эксперт».

3 февраля (в период проведения антикоррупционной экспертизы) Королевское отделение МОО ВООПИиК направило в ГУКН экспертизу по включению в реестр выявленного объекта культурного наследия «Здание Казённого завода военных самоходов британской компании «БЕКОС», 1917 г., архитектор М.С. Лялевич» в качестве памятника регионального значения. Историко-культурное исследование провели ведущие специалисты из Санкт-Петербурга и Москвы, автором экспертизы выступила доктор архитектуры, профессор кафедры искусствоведения СПГХПА, главный специалист НИИТИАГ М.С. Штиглиц.

Однако уже 6 февраля положительная экспертиза была отклонена Валерией Березовской по надуманным основаниям. Были также проигнорированы все исчерпывающие возражения на экспертизу Новиковой.

11 февраля на сайте ГУКН было опубликовано распоряжение о лишении памятника охранного статуса, подписанное В.В. Березовской 7-м числом. Такая задержка в публикации распоряжения дает основание предположить, что оно могло быть подписано «задним числом». А уже через день, 13 февраля, начался снос здания, причем с наиболее ценной центральной кирпичной части. Так, на наших глазах, Королев потерял целый пласт истории, связывающий дореволюционный дачный поселок Подлипки, историю Первой Мировой войны и космическую столицу страны, возникшую здесь после Второй Мировой.

Теперь на месте памятника будет построен производственный ангар. Королевский ВООПИиК неоднократно проводил переговоры с руководством ООО «Торговый дом «ИПЛАНА» — собственником здания — по поиску решения, при котором можно было бы спасти памятник и при этом не повредить бизнесу. Но все наши предложения были отвергнуты. Нужно подчеркнуть, что данная конфликтная ситуация возникла опять же по вине ГУКН, своевременно не уведомившего собственника о том, что здание стало объектом культурного наследия. Но вместо признания своей вины Управление в очередной раз решило просто избавиться от наследия.

Королев. Исторический центр

Королевское отделение МОО ВООПИиК несколько лет борется за сохранение исторического центра наукограда и, особенно, первого послевоенного квартала, где жили основатели практической космонавтики. ВООПИиК заявлял весь квартал на Фрунзе для включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, но статус был присвоен только 4-м домам из 20-ти. Заявка по двум кварталам архитектора Л.П. Гулецкой была отклонена В.В. Березовской полностью, мгновенно после отказа был снесен детский сад «Белочка», являющийся неотъемлемой частью прекрасного ансамбля.

В феврале 2019 г. Президент РФ поручил сохранить исторический центр Королёва и включить здания, связанные с жизнью и деятельностью конструкторов и учёных – создателей российской ракетно-космической техники, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. В начале мая ГУКН выпустило распоряжение о «выявлении» 7 зданий. Из квартала на Фрунзе статус выявленного ОКН был присвоен только одному дому, в котором жили А.П. Абрамов и Л.А. Воскресенский. Под охрану также были поставлены 5 зданий из кварталов Л.П. Гулецкой и одно за их пределами.

В результате, оба ансамбля — Н.Г. Рябцева и Л.П. Гулецкой — оказались разрознены, и сохранилась возможность сноса и застройки большей части исторического центра. Кроме того, без статуса остался ряд домов, где жили крупнейшие фигуры в истории космонавтики. Таким образом, В.В. Березовская попросту саботировала поручение Президента.

В июне 2019 г. Королёвское отделение Общества охраны памятников направило в ГУКН новое, уточненное заявление о включении в реестр «Архитектурного ансамбля жилых домов для ученых и конструкторов – основоположников ракетно-космической отрасли в СССР, середина ХХ в., арх. Н.Г. Рябцев, Л.П. Гулецкая». Члены общества подняли все архивы, объем заявления составил 337 страниц.

Через месяц Главное управление повторно отказало во включении ансамбля в перечень выявленных объектов культурного наследия по надуманным основаниям.

Королев. Дом творчества кинематографистов

Руководством Союза кинематографистов было решено отдать под застройку легендарный дом отдыха в Болшево с великолепным парком на берегу Клязьмы. В декабре 2019 г. начался его снос. Чтобы спасти уникальный объект, активисты Королевского отделения ВООПИиК меньше чем за сутки подготовили внушительную заявку о постановке его под охрану, однако заявка была отклонена ГУКН. Подробнее о ситуации — у Игоря Гришина.

Позднее Королевское отделение ВООПИиК также подало заявку на парк Дома творчества кинематографистов, но она тоже не была принята.

Королев. Фабрика-кухня в Подлипках

В августе 2019 г. Главное управление культурного наследия МО отказалось принимать заявление Королевского отделения ВООПИиК о постановке под охрану памятника конструктивизма — фабрики-кухни в Подлипках. В.В. Березовская объяснила свое решение формальными основаниями — якобы в заявлении отсутствовал ряд сведений, которые на самом деле имелись; реальная же причина отказа — в планируемой рядом застройке, которой может помешать защитная зона памятника. Областная прокуратура подтвердила, что отказ ГУКН неправомерен, однако объект так и остался без охранного статуса.

Здание школы «Сказка» 

В 2018 г. стало известно о планах администрации г.о. Люберцы по сносу одной из наиболее красивых дач в поселке Малаховка — дачи Голубева (известной как школа «Сказка») и строительстве на ее месте нового школьного здания. В январе 2019 г. местные жители подали в ГУКН заявление о включении деревянной дачи в реестр ОКН, а затем приезжали лично с просьбой ускорить процедуру выявления. Обращения с разъяснением ценности памятника и необходимости принять срочные меры для его спасения неоднократно направляло Мособлотделение ВООПИиК. Однако Управление за 4 месяца так ничего и не сделало для сохранения вверенного ему культурного наследия и не направило необходимых предписаний администрации. Дождавшись сноса «Сказки», В.В. Березовская выпустила распоряжение об отказе в принятии памятника под охрану. Повторилась история со сносом Мытищинского вагоностроительного завода.

Мытищинский вагоностроительный завод

В 2018 г., по вине ГУКН был уничтожен замечательный образец промышленной архитектуры, «Мытищинский Кремль» — ансамбль Мытищинского вагоностроительного завода. Управление культурного наследия намеренно затягивало процедуру принятия решения по заявлению ВООПИиК о постановке ансамбля под охрану, не выдавало руководству «Метровагонмаша» и Трансмашхолдинга, запланировавших снос исторических корпусов, никаких предписаний о необходимости сохранения заявленного объекта. Сносить же ансамбль начали с разрушения наиболее ценных элементов, указанных в заявлении. Когда снос построек еще продолжался, Управление издало распоряжение об отказе в постановке их под охрану в связи с утратой. 

Парк усадьбы Опалиха-Алексеевское

В 2016 г. появился проект застройки уникального усадебного парка в Опалихе середины 18 века компанией «Сити-21 век». Парк был выявлен по заявлению МОО ВООПИиК, а позже исключен Главным управлением культурного наследия из списка памятников на основании лже-экспертизы Л.А. Траскунова, несмотря на наличие альтернативной экспертизы и доказательств прямых фальсификаций в экспертизе Траскунова. В защиту Опалихи выступило практически все экспертное сообщество России, областной и федеральный научно-методические советы, но позиция специалистов была проигнорирована.

 Жители подали иск о признании незаконным распоряжения ГУКН о лишении парка охранного статуса, ВООПИиК было привлечено к делу в качестве заинтересованного лица. Областной суд отказал жителям в удовлетворении требований, и сразу вслед за этим 2/3 парка были варварски вырублены. Жители и МОО ВООПИиК обжаловали решение суда первой инстанции в Верховном Суде в марте 2019 года и выиграли суд. Решение ГУКН о лишении парка охранного статуса было признано незаконным, лже-экспертиза Траскунова — ничтожной.

Уже летом 2019 года В.В. Березовская вместо того, чтобы обязать застройщика восстановить незаконно вырубленный парк, подготовила проект распоряжения, по которому территорией памятника признается лишь треть территории парка. Мособлотделение ВООПИиК направило возражения на этот проект, и он был отклонен.

Однако осенью начальник Управления культурного наследия все же утвердила обрезанные в три раза границы парка. Памятником теперь считается лишь треть его исторической территории, а на остальной планируется строительство многоквартирных домов.

Главный дом усадьбы Поповых «Поречье»

Новым собственником санатория, который занимает территорию усадьбы знаменитого чаепромышленника А. Попова под Звенигородом, в 2019 г. была заказана экспертиза с целью снятия с государственной охраны главного усадебного дома.

Эксперт С.И. Шашин из г. Кирова, не выезжавший на место, «установил», что главный дом сгорел в 1948 г. и был построен заново в 1955 году, и поэтому утратил всякую историческую и мемориальную ценность. Эти выводы не сопровождаются ни одной ссылкой на источники и не имеют под собой никаких доказательств. 

ГУКН в сентябре 2019 г. согласился с этой ничтожной экспертизой и выпустил проект распоряжения о снятии дома с охраны. На этот проект МОО ВООПИиК направило жалобы во все инстанции с подробным разбором экспертизы Шашина, подкрепленным архивными документами. Но все обращения были проигнорированы, а главный дом Поречья Поповых был исключен из перечня памятников распоряжением Березовской. Теперь памятник оказался под угрозой сноса и застройки. С усадебного дома уже исчезла мемориальная доска, посвященная событиям Великой Отечественной войны.

Дача Афинского — Кострюкова

Один из лучших памятников деревянного модерна в Подмосковье, расположенный в поселке Черкизово Пушкинского района, получил статус выявленного ОКН по заявке ВООПИиК. Но прямо по территории дачи, уже после ее постановки под охрану, была спроектирована платная трасса «Виноградово-Болтино-Тарасовка» — так как ГУКН предоставило проектировщикам недостоверную информацию об отсутствии на этой территории объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками ОКН. Жители обратились в суд с требованием отмены проекта трассы; в судебном процессе региональный орган охраны памятников активно оправдывал строительство дороги по объекту культурного наследия.

Дело дошло до Верховного Суда. К заседанию в ноябре 2019 г. на сайте ГУКН появилась сфальсифицированная экспертиза Т.П. Кудрявцевой о снятии дачи с охраны, хотя она должна была быть отклонена от рассмотрения как минимум по формальным основаниям. Все возражения на экспертизу были проигнорированы.

 4 декабря Мособолотделение ВООПИиК направило в ГУКН акт экспертизы по включению Дачи Афинского в реестр объектов культурного наследия за подписью А.Л. Баталова, и в этот же день В.В. Березовская согласилась с выводами преступной экспертизы Т.П. Кудрявцевой и лишила памятник охранного статуса.

 Дворцовая Черкизовская вотчина Роща «Бор»

С декабря 2016 года ГУКН затягивал постановку под охрану достопримечательного места «Роща «Бор», на которое даже была сделана государственная историко-культурная экспертиза, но в связи с введением новых правил ГУКН потребовал оформить отдельную заявку. На заседании Научно-Методического совета ГУКН 6 апреля 2018 г. было рекомендовано поставить Рощу «Бор» под охрану, только следовало уточнить название объекта и дополнить фотофиксацию, что и было сделано. Однако, в 2019 г. ГУКН снова отклонил заявку под абсурдными предлогами. 

Теперь уникальному средневековому ландшафту и стародачной местности грозит уничтожение. 

В 2018 году по согласованию с ГУКН была снесена усадебная постройка прямо на территории музея-усадьбы «Архангельское», включенного в список особо ценных объектов народов РФ. Постройка входила в утвержденный предмет охраны усадебного ансамбля, что не помешало Валерии Березовской согласовать новое строительство на ее месте на основании недобросовестной экспертизы Е.А.Воронцовой. 

Также Главное управление культурного наследия за последнее время необоснованно отказало в постановке под охрану парка и прудов усадьбы Палицы С.Д. Нечаева и Ю.С. Нечаева-Мальцева в Одинцовском районе, территории и парка усадьбы Витенево М.Е. Салтыкова-Щедрина в Мытищах, яркого архитектурного ансамбля Кудринки в Пушкино, казарм и общежития фабрики Рабенека в Королеве, парка усадьбы Яковлевское в д. Бедово Солнечногорского района, дома последнего настоятеля Спасского храма св. К. Махаева в с. Усово Одинцовского района, конного двора усадьбы Осташево Волоколамского района, комплекса зданий Истринской больницы (первой Земской больницы Подмосковья, где начинал свою работу А.П. Чехов) и многим другим объектам, а также ряду памятников археологии. В 2019 г. была отклонена от рассмотрения заявка на включение в реестр ОКН пристанционных зданий платформы Нахабино.

В охранном статусе Управлением культурного наследия было отказано даже постройкам единственной в Подмосковье императорской усадьбы Ильинское — зданию лазарета и Дому для садовых служителей, несмотря на ходатайства о ее сохранении и со стороны Администрации Президента, и со стороны Патриарха. Всему усадебному ансамблю ГУКН неоднократно отказывало во включении в реестр — в интересах собственников земель, осуществляющих снос мемориальных объектов и вырубку парка.

Церковь Спаса в Уборах

В марте 2019 г. Главное управление культурного наследия отклонило проект зон охраны Спасской церкви в Уборах — знаменитого памятника нарышкинского барокко. Проект зон охраны федерального памятника был разработан Управлением культурного наследия за бюджетный счет, дважды получил положительное заключение историко-культурной экспертизы и согласования Минкультуры РФ. Он необходим для сохранения храма в его аутентичной среде, сохранения его роли как главной доминанты в окружающем ландшафте — однако данный проект, как и другие зоны охраны на Западе Подмосковья, не утверждался годами. Проект отклонили от согласования, ссылаясь на замечания неких жителей, в действительности же составленные в интересах застройщиков этих участков. При этом реальные жители села Уборы и окрестных деревень активно выступают за утверждение зон охраны и сохранение сельского характера местности.

В декабре на сайте ГУКН была опубликована экспертиза за подписями Н.Л. Удиной, О.Н. Авксентьевой и Н.П. Девятовой, одобрившими новый проект, в соответствии с которым зоны охраны церкви сокращаются в несколько раз по сравнению с разработанными ранее. Из границ зон охраны исключены самые ценные поля и виды — они определены Генпланом и ПЗЗ г. Москвы под застройку. Кроме того из границ усадебного парка был исключен верхний пруд, который отмечен на всех планах усадьбы, начиная с XVIII века. Жителями и ВООПИиК были направлены подробные возражения на проект и экспертизу, но в январе 2020 г. ГУКН отклонил их все до единого.

Усадьба Архангельское

9 декабря 2019 года на сайте ГУКН был размещен проект постановления Правительства Московской области «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», XVII — начало XX века». В соответствии с этим проектом предлагается отменить действующие с 2001 года зоны охраны усадьбы вопреки поручениям Президента РФ и отдать под застройку несколько сотен гектаров усадебных земель. 

Грубейшим образом нарушаются федеральные законы и подзаконные акты; в частности, с нарушением процедур подготовлен проект постановления. 7 ноября 2019 года на сайте ГУКН был опубликован Акт экспертизы с названием «Проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль усадьбы «Архангельское», ХVII- начало ХХ века», однако на странице общественного обсуждения размещен проект зон охраны ОКН «Братская могила советских воинов, 1941-1942 гг.» в д. Тимонино. То есть сам проект зон охраны был скрыт, и до сих пор, несмотря на неоднократные обращения, не опубликован на сайте госоргана и не прошел ни общественные, ни экспертные обсуждения. 

В ответ на обращения жителей В.В.Березовская и Ю.В. Гриднев называют проект сокращения зон охраны обоснованным и полностью соответствующим требованиям законодательства РФ. Также Управление указывает, что «Законодательством Российской Федерации в сфере охраны объектов культурного наследия не предусматривается проведение дополнительных мероприятий по рассмотрению предложений и замечаний направленных и поступивших после процедуры общественных обсуждений» (сохранена авторская пунктуация). Однако в результате подмены опубликованной для общественного обсуждения документации проведенная процедура общественного обсуждения является недействительной.

Усадьба Горенки 

15 ноября 2019 г. на сайте ГУКН для общественного обсуждения был вывешен акт экспертизы проекта зон охраны усадьбы Горенки, проведенной экспертами В.В. Тарновским, Е.В. Горожанкиной и А.В. Дыминской из Саратова. С целью сохранения грандиозного памятника ранее уже неоднократно разрабатывались проекты зон охраны, которые прошли стадию согласования, но не были утверждены. Согласованным саратовскими экспертами проектом по сути легализуется планируемая масштабная застройка зон охраны известной усадьбы с нарушением ее ландшафтного окружения. Из границ ОКН исключен каскад усадебных прудов XVIII века, а охранная зона памятника не предусмотрена вовсе. В срок общественного обсуждения (до 5 декабря) члены Мособлотделения ВООПИиК направили в ГУКН подробные замечания на данный акт экспертизы. Госорган должен был в течение 10 рабочих дней после окончания срока обсуждения опубликовать сводку с поступившими замечаниями, но до сих пор этого не сделал. Запросы в ГУКН с требованием опубликовать сводку предложений также остались без ответа.

Из усадьбы Горенки, тем временем, выселен санаторий и дворец отключен от коммуникаций.  

Исторические города Подмосковья

За время работы В.В. Березовской не утверждена охранная документация (предмет охраны, границы) ни в одном из 20 исторических поселений регионального значения, все они также лишены объединенных зон охраны. Таким образом, исторические города Подмосковья по-прежнему остаются беззащитны перед строительным катком.

При этом из бюджета Московской области на данные цели потрачены внушительные суммы, проекты давно разработаны, некоторые из них неоднократно переделаны, но ни один из них не утвержден. 

Фотографии И. Гришина, Е. Перфиловой, Е. Соседова, Т.К. Лаврентьевой, К. Суворова, В. Разумова

__________

В непрерывную работу МОО ВООПИиК по защите наследия Подмосковья входит проведение историко-культурных исследований, подготовка заявлений для выявления ценных исторических объектов и проведение государственных экспертиз, обращения в органы власти, ведение судебных процессов, мониторинг состояния памятников, отслеживание законодательных инициатив и направление замечаний на них и многое другое.

При этом наша организация существует исключительно на членские взносы и благотворительные пожертвования — разовые или ежемесячные. Если вы считаете нашу работу важной, то можете поддержать нас финансово. Спасибо!

Управление культурного наследия Московской области готово привести приговор в исполнение

UPD 19 ноября Главное управление культурного наследия Московской области опубликовало проект распоряжения об исключении дачи Афинского — Кострюкова из перечня выявленных памятников

Практика принятия незаконных решений на основе лже-экспертиз — это настоящая беда нашего времени, она позволяет легко и просто легализовать самые абсурдные и вредные решения. Заказная историко-культурная экспертиза, выполненная на деньги застройщика и почему-то называющаяся «государственной», — излюбленный инструмент снятия с государственной охраны объектов культурного наследия. Для некоторых недобросовестных экспертов это стало своего рода промыслом — снять памятник с охраны, обрезать охранные зоны, обосновать, что парк — это не парк: никаких проблем. Заказывайте — обоснуем!

Знакомьтесь, это Татьяна Петровна Кудрявцева, аттестованный Министерством культуры РФ эксперт по проведению историко-культурной экспертизы. Татьяна Петровна владеет довольно прибыльным ремеслом: она пишет заказные экспертизы, открыто нарушает закон, исполняя волю застройщиков, и не боится при этом лишиться аттестации, ведь коррумпированные чиновники Минкультуры всегда ее прикроют. В Москве Татьяна Петровна обосновала снос стадиона «Динамо»; сокращение границ территории усадьбы Кусково (в результате чего часть усадебного парка была вырублена ради строительства Северо-восточной хорды); провела экспертизу по исключению из перечня выявленных ОКН «Садового павильона с садом, 1911 г., арх. К.Ф. Буров» (пер. Сивцев Вражек, д.42, стр.5) для легализации его застройки (экспертиза была опротестована общественностью); подписала экспертизу по сокращению охранной зоны здания Центросоюза для строительства высотного бизнес-центра. Слава «эксперта по вызову» пришла к Т.П. Кудрявцевой и в других городах: в Ярославле Татьяна Петровна разработала градостроительный регламент достопримечательного места «Исторический центр города Ярославля», который вместо защиты исторической среды фактически стал удобным инструментом для ее разрушения и точечного строительства; в Калуге выступила автором экспертиз, обосновывающих строительство элитного многоэтажного дома в 5 метрах от уникального ансамбля — Усадьбы Золотаревых-Кологривовых и застройку гостиничным комплексом заповедного берега Оки в западной части старого города в зоне охраняемого ландшафта (наверху склона расположен Музей космонавтики); в Санкт-Петербурге в ноябре повторно подписала экспертизу по лишению охранного статуса здания медсанчасти на Одоевского, 10, которому угрожают снос и застройка. Градозащитники неоднократно направляли соответствующие обращения в Министерство культуры с перечислением вредоносной и противозаконной деятельности Т.П. Кудрявцевой, но несмотря на это Минкультуры России благополучно переаттестовало ее и в 2016, и в 2018 гг., так же как и лже-эксперта Л.А. Траскунова.

Теперь в руки Татьяны Петровны попала судьба значимого подмосковного памятника — замечательной деревянной дачи, за сохранение которой МОО ВООПИиК борется уже третий год. На сайте Главного управления культурного наследия Московской области в рамках общественного обсуждения был размещен Акт экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дача Афинского-Кострюкова, 1910-е гг.», выполненный тем же «продуктивным» экспертом. Цель экспертизы — лишить памятник охранного статуса, для чего Т.П. Кудрявцева прибегла в своей экспертизе к целому ряду фальсификаций и подлогов.

Сам факт публикации этой экспертизы для общественного обсуждения на сайте ГУКН вызывает недоумение, тогда как данный акт должен был быть отклонен Управлением от рассмотрения даже по формальным основаниям (например, отсутствие актуальной фотофиксации объекта). Это обстоятельство лишний раз свидетельствует о заинтересованности ГУКН в уничтожении выявленного объекта культурного наследия, которая давно и открыто демонстрируется Управлением в ходе судебных разбирательств по проекту платной трассы Виноградово-Болтино-Тарасовка, запроектированной при содействии ГУКН прямо через объект культурного наследия (дело № 3а-143/19).

Дача Афинского – Кострюкова, 1910-е гг. — один из наиболее сохранных памятников дачной архитектуры Подмосковья, незаурядный образец деревянного модерна. Дача была изучена сотрудниками сектора Свода памятников Института искусствознания, которые выделили это здание как ценный образец дачной архитектуры. В 2018 г. дача Афинского получила статус выявленного памятника по совместной заявке Московского областного отделения ВООПИиК и сектора Свода памятников ГИИ. Высокий архитектурно-художественный уровень памятника деревянного зодчества был отмечен и на заседании секции по сохранению объектов культурного наследия Научно-методического совета по охране культурного наследия при ГУКН МО 21.12.2017, который рекомендовал включить Дачу Афинского — Кострюкова в перечень выявленных памятников.

Но гибкая к пожеланиям заказчиков Т.П. Кудрявцева посчитала иначе. Путем многочисленных подмен фактов и искажения используемой методики она пыталась доказать, что дача не имеет абсолютно никакой ценности и ее включение в реестр ОКН нецелесообразно. Эксперт хладнокровно выполнила волю заказчика, непосредственно заинтересованного в уничтожении объекта и строительстве на его месте незаконной автотрассы, тем самым грубо нарушив принципы независимости и объективности при проведении экспертизы, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ.

Свои аргументированные возражения на Акт экспертизы Т.П. Кудрявцевой направили ВООПИК, ИКОМОС, доктор исторических наук, эксперт Российской Академии наук А.В. Буганов, кандидат исторических наук Т.К. Лаврентьева, а также отрицательную рецензию на экспертизу направили три аттестованных эксперта.

14 ноября на сайте ГУКН была опубликована сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения ГИКЭ выявленного объекта культурного наследия «Дача Афинского — Кострюкова, 1910-е гг.». В сводке отражен факт поступления возражений, однако ГУКН вопреки требованиям законодательства опубликовал поступившие замечания не полностью, а выборочно, и «заботливо» исключил иллюстративный материал, демонстрирующий наличие недостоверной информации и фальсификаций в экспертизе Т.П. Кудрявцевой.

К каким именно манипуляциям прибегала Т.П. Кудрявцева, пытаясь выдать ценный памятник за рядовой объект?

1) Эксперт пришла к выводу, что деревянная дача построена по проекту 4-этажного каменного доходного дома.

При составлении заключения эксперт многократно ссылается на проект № 29 из книги Г.М. Судейкина «Альбом проектов дач, особняков, доходных домов, служб и т.д. Сметы. 40 проектов, 257 чертежей», 1-ое издание, 1913. Но если обратиться к приложению к Акту Кудрявцевой Т.П., то там можно найти сканы всевозможных проектов (включая пристанционные здания Московской окружной железной дороги) – кроме заявленного №29. Поскольку по необъяснимой причине эксперт не приводит именно тот проект, на который ссылается, сделаем это за него. Ниже приводим скан из 1-го издания Альбома Г.М. Судейкина 1913 года.

Найти сходство проекта № 29 – четырехэтажного каменного дома – и деревянной дачи Афинского-Кострюкова не удастся при всем желании. Между тем, ссылаясь именно на проект № 29, эксперт рассуждает об архитектуре дачи Афинского-Кострюкова и приходит к следующему заключению:
«Здание дачи, как показал проведенный сравнительный анализ выстроено по типовому проекту, выполненному для продажи, а потому и для тиражирования, архитектором Г.М.Судейкиным (первый «Альбом дач..», изданный в 1913 году)». ( – пунктуация автора сохранена).

Все это говорит о ложности сведений, приводимых экспертом, либо о его крайне низкой квалификации и неспособности отличить четырехэтажное каменное здание от деревянной дачи.

На стр. 31 Акта эксперт утверждает, что «исследуемое строение выстроено по опубликованному типовому проекту из альбома архитектора Г.М.Судейкина между 1909-1915 годами». Первое издание альбома Г.М. Судейкина увидело свет в 1913 году. Автор не поясняет, каким образом в 1909 году Афинский мог выстроить дачу по опубликованному только через 4 года проекту. Более того, эксперт никак не аргументирует свою датировку, в одном месте указывая «между 1909-1915 годами», а в другом — «после 1911 года».  Между тем сохранились купчая, окладные листы и другие архивные материалы, которые позволяют уточнить время приобретения участка и постройки дома. Экспертом эти материалы не привлекались, и полностью проигнорирована одна из задач экспертного исследования — установление даты постройки.

2) В качестве обоснования своих выводов Т.П. Кудрявцева определяет категорию историко-культурной ценности экспертируемого объекта по авторской методике С.В. Зеленовой  (источник — диссертация С.В. Зеленовой «Формирование системы критериев оценки историко-архитектурного наследия в России»: диссертация кандидата архитектуры: 18.00.01). Проведя подсчет баллов по указанной ею методике и при этом необоснованно занизив оценку по ряду критериев, Т.П. Кудрявцева делает следующее заключение: «Рассматриваемый объект недвижимости «Дача Афинского-Кострюкова, 1910-е гг.» определен как средовой объект с итоговой суммой баллов – 73».

Однако в указанной диссертации С.В. Зеленовой сумма баллов, равная 73, соответствует категории «3. Ценный ОИАН, представляющий особую ценность на территории региона», что видно на приведенной ниже таблице из диссертации С.В. Зеленовой.

Таким образом, Т.П. Кудрявцева намеренно искажает данную методику, произвольно занижая категорию ценности Дачи Афинского-Кострюкова и вопреки её же собственному подсчету баллов перемещая объект из одной категории в другую. При корректном подсчете баллов по методике Зеленовой памятник безо всяких сомнений должен быть отнесен к объектам культурного наследия, представляющим особую ценность. Отметим, что это был собственный выбор Т.П. Кудрявцевой — указать в качестве примененных методов работу С.В. Зеленовой, что наводит на подозрение о намеренной фальсификации с интерпретацией значения суммы в 73 балла.

3) Тенденциозность и стремление принизить значение экспертируемого объекта видны даже при подборе фотографий, иллюстрирующих состояние дачного дома. На титульный лист автором помещена взятая из заявления о включении Дачи Афинского — Кострюкова в перечень выявленных ОКН от 16.09.2017 (заявители Е.А. Шорбан и Т.К. Лаврентьева) фотография восточного фасада, отсканированная в очень плохом качестве, которая дает превратное представление о памятнике. Из заявления Е.А. Шорбан и Т.К. Лаврентьевой для Приложения к Акту «заимствована» часть фотографий, однако авторство и время их создания не указывается.

При этом в экспертизе нет ни одной фотографии подлинных интерьеров объекта и отсутствуют фронтальные фото северного фасада с редко встречающимися трапециевидными окнами. 

Таким образом, в заключении экспертизы отсутствует актуальная и полноценная фотофиксация объекта культурного наследия, то есть экспертом не соблюдено требование подпункта 8) п. 2 ст. 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Отсутствие полноценной фотофиксации объекта свидетельствует о том, что эксперт не проводила самостоятельного натурного исследования объекта, о чем она указывает на стр. 6 экспертизы, либо намеренно скрыла результаты осмотра и фотофиксации.

Примечательно, что Главное управление культурного наследия Московской области всегда отклоняет от рассмотрения экспертизы объектов по включению в реестр без актуальной фотофиксации интерьеров, даже если речь идет об ансамблях. Однако в данном случае ГУКН принял экспертизу к рассмотрению и даже опубликовал для общественного обсуждения.
Повторяется история с экспертизой по парку усадьбы Опалиха-Алексеевское, когда ГУКН принял недобросовестную лже-экспертизу Л.А. Траскунова (признанную несостоятельной Верховным Судом) без единой фотографии экспертируемого объекта, направленную на лишение памятника охранного статуса, одновременно отклонив от рассмотрения по самым абсурдным основаниям полноценную экспертизу В.Н. Шеренковой с исчерпывающими сведениями и фотофиксацией объекта. Таких примеров может быть приведено множество.

4) Избирательность и тенденциозность использования материалов, направленные на принижение значения места и самого экспертируемого памятника, проявляются и в игнорировании генплана г.п. Черкизово. Та часть поселка, на которой расположена дача Афинского — Кострюкова, обозначена как ценный историко-культурный ландшафт «Бор». Эта территория входит в предлагаемую  утвержденным проектом генплана г.п. Черкизово объединенную зону охраны объектов культурного наследия.

5) Т.П. Кудрявцева отрицает какую-либо мемориальную ценность объекта, утверждая следующее: «Как показали проведенные биографические исследования, личности владельцев выявленного объекта культурного наследия не нашли отражения ни в воспоминаниях дореволюционных, ни советских деятелей культуры и науки».

Это утверждение не соответствует действительности. Поскольку экспертом не изучалась подробно ни история экспертируемого объекта, ни история его владельцев, в тексте Акта ничего не сказано о том, что в послевоенный период на даче Афинского-Кострюкова поселился крупный российский ученый и изобретатель Юрий Владимирович Якубовский, профессор, доктор технических наук, Заслуженный деятель науки и техники РФ, Лауреат Государственной премии. Его потомки до сих пор проживают на даче.

К слову, ознакомившись с другими творениями Т.П. Кудрявцевой можно заметить, что для «отказных» экспертиз у Татьяны Петровны выработался фирменный стиль. Данная экспертиза буквально пестрит уничижительными определениями в отношении дачи: «ценности не представляет», «градостроительной роли не играет»,  «значения для истории и культуры не имеет», «целостности композиции не наблюдается», «архитектура и декор типовые», «местоположение ординарное» и т.п.

Резюмируя: недостоверность сведений, положенных в основу Акта, отсутствие объективности, всесторонности и полноты позволяют утверждать, что экспертиза Т.П. Кудрявцевой не соответствует принципу научной обоснованности, без соблюдения которого экспертиза является лишь частным мнением, а не документом, который может быть положен в основу принятия решения о включении или отказе во включении в реестр объектов культурного наследия выявленного памятника «Дача Афинского-Кострюкова, 1910-е гг.». Таким образом, Акт государственной историко-культурной экспертизы выявленного ОКН «Дача Афинского-Кострюкова, 1910-е гг.» не соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ и Положения о государственной историко-культурной экспертизе и должен быть отклонен.

Как же поступил орган охраны памятников, получив подробно изложенные замечания к экспертизе?

Нет, он не согласился с ними, признав несостоятельность экспертизы и тут же отклонив ее. ГУКН опубликовал сводку предложений за подписью Е.В. Магомедовой, в которой выборочно привел поступившие доводы и ни один из них не признал объективным. Вся позиция госоргана сводится к тому, что Т.П. Кудрявцева является аттестованным экспертом и качество ее работы не может вызывать сомнений. Приводя ряд замечаний, ГУКН уклоняется от прямого ответа на них и по сути вторит безосновательным рассуждениям Кудрявцевой.

Этот факт говорит о том, что Главное управление культурного наследия Московской области готово в очередной раз нарушить закон и выпустить преступное распоряжение об исключении дачи Афинского — Кострюкова из перечня выявленных ОКН. Вы можете написать в адрес ГУКН о недопустимости лишения охранного статуса памятника деревянного зодчества на основании сфальсифицированной экспертизы Т.П. Кудрявцевой, а также направить обращение в Генпрокуратуру РФ с просьбой провести проверку по данному факту.

Ни для кого не секрет, что деревянная застройка исчезает с катастрофической быстротой, а после утрат последних лет – дачи Александренко и дачи Горбовых – в Пушкинском районе остались единицы деревянных дореволюционных памятников дачной архитектуры, хотя именно она долгие годы определяла облик этих мест и формировала их идентичность как стародачных мест Подмосковья.

Проект незаконной платной трассы Виноградово-Болтино-Тарасовка, ради которого планируется лишить дачу Афинского охранного статуса и затем снести, оспаривается в суде. Мособлсуд отказал в иске о признании недействительным постановления Правительства МО об утверждении проекта трассы, и истцами была подана апелляционная жалоба, после чего дело было передано в Верховный Суд.

27 ноября в 11:00 состоится заседание в Верховном Суде. Московской областное отделение ВООПИиК участвует в процессе, приходите нас поддержать! Адрес: ул. Поварская, д.15, подъезд 5, зал 5035. С собой нужно иметь паспорт. Карточка дела — vsrf.ru/lk/practice/cases/10452955

Фотографии Т.К. Лаврентьевой, А. Кострюкова и с сайта gazeta.ru

__________

В непрерывную работу МОО ВООПИиК по защите наследия Подмосковья входит проведение историко-культурных исследований, подготовка заявлений для выявления ценных исторических объектов и проведение государственных экспертиз, обращения в органы власти, ведение судебных процессов, мониторинг состояния памятников, отслеживание законодательных инициатив и направление замечаний на них и многое другое.

При этом наша организация существует исключительно на членские взносы и благотворительные пожертвования — разовые или ежемесячные. Если вы считаете нашу работу важной, то можете поддержать нас финансово. Спасибо!

7 ноября 2019 года в наукограде Протвино пройдет архитектурно-средовая конференция «Наследие модернизма наукоградов: как обеспечить преемственность».

Город Протвино был создан в послевоенное время и проектировался специально для научного сообщества. При проектировании принимались концептуальные по тем временам архитектурные и художественные решения, которые впоследствии получили распространение по всей стране. Именно в наукоградах стиль модернизм представлен наиболее широко.

Наследие модернизма все чаще оказывается под угрозой, необдуманные ремонты и реконструкции губительно сказываются на облике модернистской архитектуры. Если не повлиять на ситуацию сейчас, то мы рискуем потерять целый культурный пласт.

Темы конференции:

• сохранение архитектурного наследия наукоградов;
• реконструкция, новое строительство согласно генплану и общей архитектурной концепции города;
• озеленение и благоустройство согласно нормам и правилам современного градостроительства;
• принципы организации транспортной схемы малых городов;
• концепция комфортной среды, в т.ч. технология «умный город»;
• создание архитектурного общественного совета г. Протвино

Среди приглашенных спикеров — архитекторы, ландшафтные архитекторы, предприниматели, представители градозащитного движения и другие специалисты.

Модератор встречи — ландшафтный архитектор Андрей Щедрин, архитектурно-ландшафтная студия SREDA.

Место проведения: г. Протвино, ул. Победы, д. 4а (ресторан «Протва»). Начало в 9:00.

Фото на обложке — darriuss

В усадьбе Пущино-на-Оке на территории парка прошел субботник, организованный Пущинским городским отделением ВООПИиК.

Задачей субботника стала расчистка усадебного парка. В последние годы уникальный террасный парк усадьбы пришел в упадок: многочисленные сорные деревья, валежник (к сожалению, большая его часть сформирована вековыми тополями, которые являлись неотъемлемой частью задуманной некогда композиции) значительно исказили облик парка, спускающегося от главного дома усадьбы к реке; также заросли и пруды, в которых, по воспоминаниям старожил, еще в середине XX века катались на лодочках.

Усилиями волонтеров была расчищена аллея, идущая по верхней кромке Большого пруда, и перспектива, которую образуют мощные тополя, вновь открылась взору. Также была освобождена восточная часть ложа Большого пруда: поваленные деревья были распилены, крапива окошена, бытовой мусор собран.

Завершился субботник чаепитием за настоящим самоваром.

Благодарим всех, кто принял участие в субботнике! Это было замечательно!

Пущинское городское отделение ВООПИиК продолжит следить за судьбой усадьбы: напомним, что в марте этого года у единственного уцелевшего здания усадебного комплекса, которому в октябре исполняется 220 лет, рухнула крыша. Если в ближайшее время в Усадьбе не пройдут срочные противоаварийные работы и консервация уцелевшего здания, то этот уникальный памятник культуры может утратить перекрытия верхних этажей, а значит — и исторические конструкции. По прогнозам приглашенных экспертов приближающийся осенне-зимний период может стать роковым в истории усадьбы, связанной с такими значимыми для России именами как Андрей Болотов и Александр Алябьев.

Историческая справка

История усадьбы берет свое начало со времен Ивана Грозного, который жаловал эти земли боярину Пуще, а в конце XVIII века купец Арцыбашев построил здесь двухэтажный дом с антресолями в классицистическом стиле. Воспоминания об этом доме сохранились в дневниках философа, писателя, архитектора Андрея Болотова, который жил по соседству.

В начале XIX века усадьба перешла во владение семьи Офросимовых. Настасья Дмитриевна Офросимова, хозяйка дома, считается прототипом персонажей Хлестовой из пьесы А.С.Грибоедова «Горе от ума» и Марии Дмитриевны Ахросимовой из «Войны и мира» Л.Н. Толстого. Известно, что композитор Александр Алябьев был влюблен в дочь Настасьи Дмитриевны, Екатерину, и был частым гостем этого дома, а затем, после смерти ее первого супруга, и мужем.

В начале XX века усадьба Пущино перешла во владение чаеторговца С.В.Перлова, который продал ее фабриканту Н.Т.Каштанову.

В усадьбе были сняты фильмы «Хромой барин» (реж. Константин Эггерт, 1928 год) и

«Неоконченная пьеса для механического пианино» (реж. Никита Михалков, 1976 год).

Пущинское городское отделение ВООПИиК благодарит за помощь в организации Центр культурного развития «Вертикаль» за столы для чаепития, Алексея Долгова и службу доставки готовой еды «Оки Доки» за ароматную горячую пиццу для волонтеров, Аню Античную за самовар и чайник, которые придали всему оттенок домашности, МУП «Благоустройство» и Семена Ремыгу за предоставленные инструменты, Асю Ройтберг (Зимняя Пущинская школа) за неоценимую помощь в организации субботника и личное участие в нем.

Ну и конечно благодарим замечательных мужчин с бензопилами: Михаила Янюшина, Зарифа Амерханова, Павла Старцева и косаря пруда — Владимира Гришина.

Фотографии Ульяны Трошиной и Ксении Мажейко

3 августа в Королёве пройдет очередной «Культурный субботник» на территории усадьбы Лапино-Спасское.

Новый формат субботников становится в Королёве традицией, а теперь проект поддержали «Усадебные волонтёры».

В планы субботника входит: уборка мусора на реке Клязьме, расчистка территории от сорной поросли и поваленных деревьев, а также борьба с борщевиком (который потравлен, но не побежден). Берите с собой резиновые сапоги и толстые перчатки.

Как всегда помимо уборки территории участников ждет культурная программа:
— экскурсия по территории Усадьбы
— концертная программа классической музыки под открытым небом. Музыкант и композитор Artur Berlin.

Начало мероприятия в 12:00
Начало концертной программы в 16:00

Адрес: Московская область, г. Королёв, мкр. Первомайский, ул. Советская, 13
Проезд:
По городу автобусами 31 и 44 до остановки «Речная улица».
От автостанции «ВДНХ» автобусом 551 (ВДНХ-Лесные поляны) до остановки «Речная улица».
От Ярославского вокзала электричкой до платформы «Болшево», далее автобусами 31 и 44 до остановки «Речная улица».
Здание усадьбы находится за школой.

Всем участникам просьба зарегистрироваться по ссылке.

Организаторами Культурного субботника являются Королёвский городской комитет КПРФ и Королёвское отделение ВООПИиК при поддержке Администрации города Королёва.